De komst van robo-adviseurs heeft geleid tot een hele nieuwe arena van problemen voor compliance officers en toezichthouders in de sector. Deze digitale diensten kunnen nu veel taken uitvoeren die voorheen menselijk ingrijpen vereisten, en dit heeft de vraag aangesneden of ze ook op dezelfde manier moeten worden gereguleerd. Een recente studie uitgevoerd door Melanie L. Fine, een advocaat in de financiële sector, geeft aan dat robo-adviseurs veel meer beperkingen hebben dan geadverteerd worden.

AD:

Een groeiende bezorgdheid

De snelle toename van robo-adviseurs op de financiële markt heeft de aandacht getrokken van de Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) en de Securities and Exchange Commission (SEC), en het nieuwe fiduciaire voorstel van het Department of Labor's (DOL) zal ook betrekking moeten hebben op de toekomstige regulering van deze geautomatiseerde platforms. In mei 2015 hebben zowel FINRA als de SEC een beleggerswaarschuwing uitgegeven aan het publiek dat robo-adviseurs mogelijk feedback van beleggers geven die is gebaseerd op onjuiste aannames of onvolledige informatie en vragenlijsten kunnen gebruiken die zijn gebaseerd op irrelevante omstandigheden of bedoeld zijn als richtlijn. gebruikers tot specifieke conclusies (zoals de aankoop van een eigen product of iets dergelijks). Deze platforms bevatten mogelijk ook geen correcte veronderstellingen met betrekking tot de algemene marktomstandigheden die daarin zijn geprogrammeerd, waardoor zij niet in staat zijn om gebruikers onder bepaalde economische omstandigheden van degelijk advies te voorzien. (Zie voor meer informatie: Wat het Fiduciary-beleid van DoL betekent voor adviseurs .)

AD:

In feite is de kwestie van de vraag of deze digitale platformen fundamenteel in strijd zijn met het effectenrecht aan de orde geweest, aangezien menselijke adviseurs die dezelfde plichten vervullen als zij zouden moeten registreren als beleggingsmaatschappij onder de Investment Company Act van 1940. In november 2015 sprak SEC Commissaris Kara Stein een publiek toe op Harvard Law School tijdens een lezing die werd gesponsord door Fidelity Investments. Ze zei dat de Commissie nu wordt uitgedaagd om na te denken over wat het betekent om een ​​robo-adviseur te reguleren. "Dit concept bestond zelfs niet toen de meeste wetten die van toepassing waren op beleggingsadviseurs werden opgesteld. “

AD:

Meer recent stelde het advocatenkantoor Morgan Lewis dat robo-adviseurs kunnen voldoen aan de fiduciaire standaard in hun whitepaper, "The Evolution of Advice: Digital Investment Advisers as Fiduciaries. "Zij wijzen erop dat het op basis van Section 206 (1) en (2) van de Investment Advisers Act niet is toegestaan ​​voor een beleggingsadviseur om" een apparaat, schema of kunstgreep te gebruiken om een ​​klant of potentiële klant te bedriegen "of "Deel te nemen aan elke transactie, praktijk of bedrijfsvoering die als een bedrieger of bedrog werkt bij een klant of potentiële klant."

De advocaten beweren dat digitale adviseurs diensten aanbieden die" niet uniek zijn, maar in plaats daarvan technologisch verbeterde versies zijn van adviesprogramma's en -diensten. "In wezen zien ze dat robo-adviseurs dezelfde producten en diensten aanbieden als de huidige regelgeving toestaat.

Het Fiduciair Dilemma

Het ministerie van Arbeid probeert een wetsvoorstel door het Congres door te geven dat automatisch een fiduciaire status verleent aan een financiële professional die in welke hoedanigheid ook werkt met of adviseert aan cliënten met pensioenplannen. Dit wetsvoorstel zou een grote impact hebben op de pensioenspaarsector en zou de kwaliteit van zorg die pensioenhouders ontvangen aanzienlijk kunnen verhogen. Het ministerie van Arbeid heeft echter de waarschuwingen van zijn collega-toezichthouders schijnbaar genegeerd en robo-adviseurs aangesproken als een levensvatbaar, onbevooroordeeld alternatief voor financiële consumenten die advies, producten of diensten willen verkrijgen. (Zie voor meer informatie: Voorgestelde DoL-regels: hoe ze financiële adviseurs kunnen beïnvloeden .)

Maar het witboek dat werd gesponsord door Federated Investors Inc. (FII FIIFederated Investors Inc31. 74 +0. 60% Created with Highstock 4. 2. 6 ) en geschreven door Fine toont aan dat een onderzoek van de gebruikersovereenkomsten die bij geautomatiseerde services horen een ander verhaal vertelt. De meeste robo-adviseurs zijn selectief verbonden aan specifieke bedrijven, zoals banken voor gelddiensten en makelaars / handelaars voor handelsuitvoering, en deze programma's zullen vaak reclame maken voor de producten en diensten van deze bedrijven. Het echte probleem lijkt hier te zijn of robos echt onbevooroordeelde, geïndividualiseerde investeringen of financieel advies kan bieden of dat ze ingebouwde vooroordelen hebben die dit vermogen uitsluiten. (Zie voor meer: ​​ Robo-Advisors: 5 voorspellingen voor 2016 .)

Een belangrijk element van dit probleem is dat de meeste robo-adviseurs niet zijn aangeboden binnen op ERISA gebaseerde pensioenregelingen. tot nu toe, hoewel dat binnenkort kan veranderen. Maar het feit dat velen van hen deze markt nog niet hebben geraakt, illustreert hun potentieel onvermogen om aan een fiduciaire norm te voldoen. En hoewel deze geautomatiseerde platforms sommige taken efficiënter kunnen uitvoeren dan een persoon kan, zoals het opnieuw in evenwicht brengen van de portfolio, missen ze ook het voordeel van menselijk inzicht en het dieper liggende cognitieve vermogen om de situatie van een klant te bekijken in het licht van de huidige economische omstandigheden. Robo-adviseurs zullen hun klanten niet bellen om hen gerust te stellen wanneer de markt crasht, of condoleances uiten voor het verlies van een geliefde. Ze kunnen ook beperkt zijn in het bereik van producten en diensten die zij aanbevelen aan hun klanten, afhankelijk van de voorwaarden van de overeenkomsten waarop zij actief zijn. (Zie voor meer informatie: Introductie in fiduciaire adviseurs .)

De bottom line

De vraag of robo-adviseurs echt aan een fiduciaire norm kunnen voldoen, zal binnenkort op de proef worden gesteld of een ander. Degenen die het gebruik van deze geautomatiseerde platforms omarmen, zullen merken dat ze met meer beperkingen komen die ze beseffen, terwijl degenen die aandringen op grotere regels voor hen zich in sommige opzichten in onbekend terrein bevinden.Ongeacht wat er gebeurt, lijkt het zeker dat de regelgevende agentschappen in de nabije toekomst veel meer te zeggen hebben over deze platforms. (Zie voor meer: ​​ What's Next voor de Robo-Advisor Space? )