Het eeuwige rode pigment van de amarantbloem staat sinds de tijd van het oude Griekenland symbool voor onsterfelijkheid. Helaas kon een hedgefonds genaamd Amaranth Advisors zijn legendarische naam niet waarmaken en het bedrijf is nu berucht om een ​​handelsdebacle van één week dat het in de investeringszaal van schande heeft gestopt. In dit artikel bekijken we wat er met het Amarant-fonds is gebeurd en bespreken we enkele redenen voor de ondergang ervan.

The Founding Het Amaranth-hedgefonds is opgericht door Nicholas Maounis en heeft in de loop der jaren een solide reputatie opgebouwd binnen de hedgefonds-gemeenschap. Gebaseerd op Greenwich, Conn., Was de roem van Amaranth geassocieerd met energiehandel. Het fonds kon veel geld aantrekken van grote pensioenfondsen zoals de San Diego Employees Retirement Association. De grote handelaar van het fonds, Brian Hunter, hielp het fonds de top van het succes te bereiken en droeg ook bij aan de snelle daling. (Zie Een korte geschiedenis van het hedgefonds en Massive Hedge Fund Failures voor meer informatie.)

Amaranth begon in 2006 met $ 7. 4 miljard aan activa. In augustus van dat jaar stond het hedgefonds op het hoogtepunt van $ 9. 2 miljard. De daling van het fonds was echter snel en in de volgende maand kelderde de waarde onder de $ 3. 5 miljard voordat de activa werden geliquideerd. Uit gegevens blijkt dat de San Diego werknemerspensioenvereniging in 2005 $ 175 miljoen met Amaranth investeerde en het verlies van 50% in de eerste negen maanden van 2006 resulteerde in een fors verlies voor het pensioenfonds.

Ondanks zijn epische ondergang, is Amaranth geen hedge fund voor vliegen per nacht. Het fonds bestaat al sinds september 2000, en hoewel de specifieke boekhouding van het succes van het hedgefonds varieert, is de website van het bedrijf ervan overtuigd dat beleggers van Amarant elk jaar sinds de oprichting van het fonds positieve beleggingsrendementen hebben ervaren.

The Trader Brian Hunter begon in 2001 een naam te maken bij Deutsche Bank als een energiehandelaar die gespecialiseerd was in aardgas. Hunter genereerde persoonlijk $ 17 miljoen winst voor het bedrijf en hij vervolgde met een nog betere prestatie in 2002 door $ 52 miljoen te verdienen.

Tegen 2003 begon Hunter toezicht te houden op de gasbalie bij Deutsche (terwijl hij tegelijkertijd $ 1, 6 miljoen plus bonussen verdiende). Toen het jaar 2003 ten einde liep, stond de begeleide groep Hunter op het punt om het jaar op ongeveer $ 76 miljoen te eindigen. Helaas had het binnen een week verlies geleden van $ 51. 2 miljoen. Dit was het begin van een reeks negatieve gebeurtenissen waardoor Hunter zijn positie bij de Deutsche bank zou verlaten. Zijn volgende baan zou zijn bij Amaranth Advisors, als hoofd van de energiehandel.

Volgens het tijdschrift Trader Monthly , binnen zes maanden na toetreding tot Amaranth, heeft Hunter het hedgefonds $ 200 miljoen gemaakt. Dat onderscheid alleen al indruk op zijn bazen zo veel dat ze een kantoor in Calgary, Alberta geschapen, waardoor de Canadese terug te gaan naar zijn geboortestad.In maart 2006 werd Hunter genoemd naar de negenentwintigste plek in de lijst Handelaren per maand van tophandelaren. Amarant profiteerde van al $ 800 miljoen als gevolg van al zijn transacties en hij werd beloond met een vergoeding in de range van $ 75 miljoen tot $ 100 miljoen. Wat is er fout gegaan?

Hoewel de meeste energie-investeringen van Amaranth conservatiever van aard waren, boekte de energiedesk consequent een jaarlijks rendement van ongeveer 30%. Uiteindelijk kon Hunter meer speculatieve posities innemen met behulp van aardgas futures-contracten. Dit werkte in het voordeel van het fonds in 2005, toen de orkanen Katrina en Rita de productie van aardgas verstoorden en hielpen de aardgasprijs bijna drievoudig op te trekken van het dieptepunt van januari naar het hoogtepunt van november, zoals te zien is in figuur 1 hieronder. Hunter's speculaties bleken correct en verdienden het bedrijf meer dan $ 1 miljard dollar en een epische reputatie. Bron: StockCharts. com

Hoewel de riskante weddenschappen op aardgas en orkanen in 2005 hun vruchten afwierpen, zouden dezelfde weddenschappen uiteindelijk leiden tot de teloorgang van Amarant een jaar later.

Wedden op het weer

Na een verwoestend orkaanseizoen dreef Amarant in 2005 een rendement van miljard dollar op, het was natuurlijk voor Hunter om dezelfde weddenschappen opnieuw te plaatsen in 2006. En terwijl meteorologen het orkaanseizoen 2006 niet verwachtten zo zwaar als 2005, werden verschillende stormen verwacht.
Zoals alle hedgefondsen worden de details van de handelsstrategieën van Amaranth geheim gehouden, maar het is bekend dat Hunter een uitermate leveraged gok plaatste op het hogere aardgasgehalte. Maar toen de inventarisatievoorraden van aardgas toenamen en de dreiging van een ander zwaar orkaanseizoen afnam, waren de stieren dagelijks aan het verdwijnen. In de tweede week van september 2006 brak het aardgascontract een belangrijke prijsondersteuning uit voor $ 5. 50 en verliet vervolgens nog eens 20% in een periode van twee weken. Naarmate de aardgasprijzen daalden, groeide het verlies van Amaranth tot $ 6 miljard.

In de derde week van september 2006 had de VS geen grote storm gekend en lag de prijs van aardgas midden in een vrije val. Amaranth en met name Hunter, waren zwaar belegd in toekomstplannen voor aardgas en gebruikten volgens rapporten van andere aardgasbeleggers geleend geld om hun initiële investeringen te verdubbelen.

Wat Amaranth en Hunter met het hedgefonds probeerden te bereiken, zijn grote winsten met afgedekte posities. Idealiter zou hedging het risico van een fonds moeten verlagen omdat het fonds zowel bullish als bearish posities heeft. Als het futures-contract in één richting beweegt, zou het fonds met één contract moeten profiteren, omdat het andere wordt verkocht of gebruikt om zich in te dekken tegen een plotselinge beweging in de tegenovergestelde richting. Veel hedgefondsen doen echter enorm gokt op de markt in de richting van hun leveraged bets. Wanneer de transacties verlopen zoals gepland, zien de beleggers van een fonds aanzienlijk rendement. Omdat deze strategie echter weinig tot geen risico beperkt, zijn er een aantal hedgefondsen die de weg van Amarant gaan.(Zie
Een kijkje nemen achter hedgefondsen .) Futures hebben een hoger risico dan aandelen als gevolg van de hefboomwerking die wordt gegeven aan futures-handelaren. Op de aandelenmarkt moet een handelaar bijvoorbeeld minstens 50% van de waarde van de transactie bedenken. Op de termijnmarkten kunnen traders daarentegen slechts met 10% van het geld een positie innemen. Veel grote hedgefondsen lenen ook geld via kredietlijnen van banken om nog meer hefboomwerking toe te voegen, wat zowel het risico als de potentiële omvang van het rendement vergroot.

Een strategie die Hunter implementeerde, hield in dat de spread tussen de contracten van maart en april 2007 werd verwerkt. Jager gok dat de spreiding tussen de twee contracten groter zou worden, terwijl deze in feite begin september sterk versmald was. Zoals eerder vermeld, verergerde Hunter zijn verliezen door een strategie te gebruiken die wordt aangeduid als verdubbeling. Door geld te lenen om nieuwe posities in te nemen, werd het fonds meer hefboomwerking. Uiteindelijk bereikte de hoeveelheid leverage die Hunter gebruikte een piek in een 8: 1-verhouding. Amaranth had $ 8 geleend voor elke $ 1 die ze oorspronkelijk bezaten.

Helaas, als de juiste stappen voor risicobeheer niet zijn genomen, is er slechts één foute weddenschap nodig om een ​​hedgefonds te beleggen in een miljoen dollar blowup vergelijkbaar met Amaranth en even berucht Long-term Capital Management (1998).

Nasleep

Uiteindelijk bleven de meeste beleggers in het Amaranth-fonds hun hoofd krabben en vroegen ze zich af wat er met hun geld was gebeurd. Een van de grootste problemen met hedgefondsen is het gebrek aan transparantie voor beleggers. Van dag tot dag hebben beleggers geen idee wat het fonds doet met hun geld. In werkelijkheid heeft het hedgefonds het geld van zijn investeerders vrij spel.
De meeste hedgefondsen verdienen hun geld met prestatievergoedingen die worden gegenereerd wanneer het fonds grote winsten boekt; hoe groter de winsten, hoe groter de vergoedingen voor het hedgefonds. Als het fonds gelijk blijft of 70% daalt, is de prestatievergoeding precies hetzelfde: nul. Dit type vergoedingsstructuur kan deel uitmaken van wat hedgefonds-handelaren dwingt extreem riskante strategieën te implementeren.

In september 2006 meldde Reuters dat Amarant zijn energieportefeuille aan Citadel Investment Group en JP Morgan Chase verkocht. Vanwege margestortingen en liquiditeitsproblemen wees Maounis erop dat Amarant geen alternatieve optie had om hun energieposities te verkopen. Amarant bevestigde later dat Brian Hunter het bedrijf had verlaten, maar dit is een kleine troost voor beleggers die grote investeringen in Amarant hadden.

Investeerders kunnen waarschijnlijk het resterende bedrag van hun oorspronkelijke investering liquideren nadat de transactie om de activa te verkopen is voltooid, maar het laatste hoofdstuk van dit verhaal moet nog worden geschreven. Het verhaal illustreert echter wel het risico van grote investeringen in een hedgefonds, ongeacht het succes van het fonds in het verleden.