Bernard Madoff scoorde naar schatting $ 50 miljard van zijn investeerders over een periode van 20 jaar. Waarom was niemand aan het kijken? Er zijn talloze manieren om due diligence uit te voeren, maar veel methoden missen het doel. Hoewel het gemakkelijk is om de Securities and Exchange Commission (SEC) de schuld te geven van het missen van de tekens en beschuldigingen, is er een lange rij geïnteresseerde partijen die ook geen flauw benul hebben aan de zwendel van Madoff.

Eén van de lessen die dit evenement kan achterhalen, is dat due diligence meer betekent dan alleen langs komen voor een bezoek of op basis van de meningen van anderen. Het is een methodologie die alle aspecten van een organisatie voor beleggingsbeheer omvat, waaronder het beleggingsbeleid, handelspatronen en verificatie van beleggingsrendementen. Hoewel er geen officieel handboek of een checklist is, beschikt een ervaren due diligence-team over de ervaring en knowhow om het proces te voltooien. (Lees voor meer informatie de Investment Scams Tutorial .)

Hedge Funds and Fraud
Hoewel het voor de hedgefondsgemeenschap gemakkelijk is om zichzelf te verdedigen door de Amerikaanse debatten, zoals Enron en WorldCom, te wijzen op de verleiding en toegankelijkheid om fraude te plegen vanuit een hedge fund vereist veel minder coördinatie. Enron en WorldCom vereisten samenwerking vanuit meerdere gebieden binnen het bedrijf en hielpen de accountantskantoren en banken die hebben deelgenomen aan het succes van het bedrijf.

De passage van de Sarbanes-Oxley-wet van 2002 was deels bedoeld om dat risico van collusie binnen grote organisaties en het dwangbeheer uit te sluiten om de eigen verantwoordelijkheid te nemen voor de financiële overzichten en opinies. Hoewel er geen garantie is dat deze grote gevallen van bedrijfsfraude niet meer zullen gebeuren, zijn er nu strengere wetten om dit te voorkomen.

Goede due diligence werkt goed wanneer alle informatie direct beschikbaar is bij gereguleerde beleggingsmaatschappijen. In het geval van hedgefondsen zijn de regels nogal verschillend. De private-aanbiedingsstatus van hedgefondsen sluit ze uit zowel de registratie van de SEC als frequente rapportage. Hoewel de rapportageverplichtingen losjes zijn gedefinieerd, zijn hun verplichtingen als fiduciaire gelijk aan die voor alle anderen in de vermogensbeheeractiviteiten.

Het gebrek aan rapportageverplichtingen van hedgefondsen heeft veel mogelijkheden voor misbruik en oplichting zoals die van Madoff. Aangezien er geen formele eis is voor hedgefondsen om gecontroleerde financiële gegevens in te dienen, moeten beleggers hun eigen onderzoek uitvoeren of afhankelijk zijn van derden zoals feederfondsen om de taken uit te voeren. In de Madoff-zaak lijkt iedereen de andere kant op te kijken. Madoff had een klein accountantskantoor gebruikt, dat Madoff mogelijk heeft bijgestaan ​​bij het koken van de boeken; Madoff kon de rest zelf namaken. (Zie Een kijkje nemen achter hedgefondsen voor meer informatie.)

De Fumble van de SEC in de Madoff-zaak
Het is nu duidelijk waarom beleggers de tekenen van de Madoff-zwendel misten: ze vertrouwden op meningen van derden over de investering in de Madoff-fondsen. De derden namen deel aan de winst met provisies en tegenvragers. Madoff zelf werd gerespecteerd in de gemeenschap en zijn opbrengsten, hoewel schijnbaar onmogelijk om te dupliceren, waren beter dan de meeste fondsen en boden diversificatie aan tegen belangrijke activaklassen. De meningen en ondersteuning van de derde partijen zorgden voor een niveau van beveiliging voor beleggers, omdat deze derden beweerden frequent frequent due diligence te verrichten.

Wat de SEC betreft, zij heeft een aantal bezoeken gebracht aan de Madoff-kantoren, bepaalde vormen van hun geprofileerde beoordelingen uitgevoerd en zelfs verslagen of wangedrag onderzocht. Helaas hebben ze gewoon niet diep genoeg gegraven. In plaats daarvan maakten ze aannames en namen Madoff's woord bij vele gelegenheden. Ze slaagden er niet in om zelfs de meest elementaire bewaarnemingsverklaringen te evalueren die de werkelijke waarde van het fonds gemakkelijk zouden hebben blootgelegd. Zelfs een willekeurige steekproef van handelsgeschiedenis zou op zijn minst een aantal rode vlaggen hebben opgeworpen. Helaas is het enige voordeel van een grote zwendel het onder de aandacht brengen van lakse normen en hopelijk beleggers dwingen om in de toekomst proactiever te zijn. Hoewel het gemakkelijk is om de SEC de schuld te geven, kun je je alleen de zware taak voorstellen van het beoordelen en volgen van zo'n groot aantal bedrijven met zulke beperkte middelen. (Zie voor meer informatie onze diavoorstelling op Grootste voorraadzwendel .)

Het ontstaan ​​van due diligence
De term 'due diligence' wordt op veel manieren gebruikt en heeft vage interpretaties voor velen. Due diligence in zijn basisvorm is gebaseerd op een bepaalde standaard van zorg of op voorzichtigheid. Het kan gaan om de evaluatie van een persoon, een groep of een specifieke handeling of reeks van gebeurtenissen. Het wordt beschouwd als een open indeling voor de partij of partijen die worden geëvalueerd, wat betekent dat elk segment van het bedrijf een open seizoen is voor beoordeling en dat onbelemmerde toegang moet worden verleend. Bedrijven voeren zelf frequent interne evaluaties uit als onderdeel van de normale bedrijfsprocedure, meestal interne audit of interne bedrijfsreview genoemd.

De oorsprong van due diligence op beleggingsgebied is te vinden in de Securities Act van 1933, waarin de term 'due diligence' werd gebruikt in de beschrijving van hoe een broker-dealer een aan een belegger aangeboden waarde zou evalueren. Dit vroege werk biedt een standaard waartegen de moderne zakelijke praktijk van beoordeling in de investerings- en investeringsbanksector is geëvolueerd.

Niveaus van beleggingsonderzoek
Of zij het nu beseffen of niet, individuele beleggers voeren hun eigen versie van due diligence uit wanneer zij een prospectus lezen voordat zij in een beleggingsfonds beleggen. Hoewel deze vorm vrij na het feit is, vertrouwt hij zwaar op de vele handen die onderweg deelnamen aan het proces. Dat is een van de redenen waarom een ​​broker-dealer een prospectus aan beleggers moet verstrekken voordat een investering aan een klant wordt verkocht.(Voor meer informatie, zie Vergeet niet het prospectus te lezen! )

Broker-dealers voeren zelf een vorm van due diligence uit bij de individuele beleggers die kopen bij hun fondsen door hun tolerantie voor risico- en investeringshorizon. Dit proces laat zien dat er tegelijkertijd een aantal due diligence-processen plaatsvinden. Met zijn verschillende mogelijke uitkomsten, is het gemakkelijk om aan te nemen dat due diligence een ietwat nonchalante opdracht is, maar in feite niet. Hoewel er verschillende indelingen voor due diligence zijn, volgt de evaluatie van ondernemingen voor beleggingsbeheer, met inbegrip van hedgefondsen, een algemeen geaccepteerd algemeen plan en zijn ze veel formeler.

4 Madoff-proofingportefeuillevereisten Een robuust due diligence-plan omvat een zeer uitgebreide evaluatie van de volledige werking van een hedgefonds, van het vermelde beleggingsbeleid tot de gecontroleerde financiële overzichten. Deze items worden als een minimumvereiste beschouwd:

1. Een strategie
   Er moet een gedefinieerde, geschreven investeringsstrategie worden bepaald. Dit wordt meestal een "beleggingsbeleidverklaring" of "overeenkomst voor beleggingsbeheer" genoemd wanneer deze voor specifieke klanten wordt geschreven
   

2. Historisch rendement
   Het historische rendement van uw portefeuille, bij voorkeur in het formaat dat wordt aanvaard door de Global Investment Performance Standards (GIPS), moet wees vastberaden. GIPS is zeer uitgebreid omdat het een accurate weergave is van de historische prestaties van een klant in zowel het relatieve als het absolute rendement. Het feit dat een bedrijf de standaard heeft overgenomen, suggereert ook dat het zich inzet voor eerlijke rapportage en verantwoording, omdat anders zijn geloofsbrieven op het spel staan. Hoewel er geen garantie is dat de prestaties 100% accuraat zijn, is er tenminste transparantie voor de evaluerende partij om mogelijke hiaten te lokaliseren.
   

3. Gecontroleerde jaarrekeningen
   Geauditeerde jaarrekeningen zijn vereist als het fonds is geregistreerd en gereguleerd door de SEC. Volgens de federale wetgeving moeten bedrijven die zich registreren en gereguleerd worden door de SEC, volledige, nauwkeurige en waarheidsgetrouwe verklaringen indienen, die zijn opgesteld volgens de algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (GAAP). Het is ook belangrijk om te weten wie de onafhankelijke auditor is en er wat onderzoek naar te doen, evenals zij, aangezien haar meningen een belangrijk gewicht zullen geven in de algehele evaluatie van de due diligence.
   

4. Huidig ​​prospectus
   Een huidig ​​prospectus - of het equivalent daarvan in de vorm van een ADV - en een volledig overzicht van het beheerde vermogen, genomen risico's, biografieën van beleggingsprofessionals en feitelijke exemplaren van beleggingsstaten, bij voorkeur van een gerenommeerde custodian, zijn must-haves in het due diligence-proces. Deze documenten moeten details bevatten over de waarderingen van beleggingen, met name die beleggingen die niet actief worden verhandeld met actuele marktwaarden. (Zie voor meer informatie over due diligence Due Diligence in 10 eenvoudige stappen .)

De bottom line
In de puurste vorm werkt due diligence.Een methodische, complexe beoordeling van alle aspecten van een vermogensbeheerder kan een duidelijke en beknopte samenvatting van zijn verdiensten geven. Hedgefondsen vereisen daarentegen een meer robuust proces van due diligence, omdat ze niet onderworpen zijn aan dezelfde rapportagevereisten als geregistreerde bedrijven. De SEC heeft bewezen zeer effectief te zijn bij het nastreven van onderzoeken, maar miste mogelijkheden om zich in te sluiten bij de zwendel die zich recht onder hun neus afspeelt in de Madoff-zaak. U kunt er zeker van zijn dat de SEC op zoek zal gaan naar meer Bernie Madoffs en waarschijnlijk meer proactief zal zijn in de toekomst. (Zie ons verwante artikel Hedge Fund Due Diligence voor meer informatie over dit onderwerp.)