Toen de Panama Papers begin april voor het eerst werden gelekt, ontstonden twee wijdverbreide aannamen die al apocrief zijn geworden in slechts twee maanden: 1) dat de Papers, hoewel sappig, niet inherent het verkeerde voorstel suggereerden, en; 2) Dat Amerikanen geruststellend ondervertegenwoordigd waren in de Papers.
Zoals het in Panama gevestigde advocatenkantoor in het centrum van dit alles - Mossack Fonseca - protesteerde op zijn site: "Deze rapporten steunen op veronderstellingen en stereotypen en spelen het gebrek aan bekendheid van het publiek met het werk van bedrijven als die van ons. "
Een grotere bekendheid heeft de situatie niet beter laten ruiken. Steeds vaker wordt in de media beweerdelijk misdrijf gepleegd. Bovendien zijn de echte Amerikanen die verband houden met het genoemde misdrijf opgedoken. Aan de andere kant blijven de feiten en beschuldigingen heel erg binnen het gigantische juridische en morele grijze gebied dat de totale gegevensverlies van 2. 6 Terabyte kenmerkt.
Voorbeeld: een recent artikel uit de New York Times beweerde dat Mossack Fonseca ten minste één van zijn Amerikaanse klanten "een speciale service voor een premium prijs" aanbood - $ 17, 500, om precies te zijn. Volgens het Times-artikel wilde financiële expert Marianna Olszewski, auteur van "Live It, Love It, Earn It: A Woman's Guide to Financial Freedom," $ 1 miljoen van HSBC op Guernsey verplaatsen naar een nieuwe overzeese rekening. " Ze wilde haar naam echter niet bij de transactie voegen. The Times beweert dat in e-mailberichten die teruggaan tot 2009, een Mossack Fonseca-partner genaamd Ramsés Owens aanbood een frontman te vinden voor Olszewski, een juridische entiteit die bekend staat als een 'natuurlijke persoon'. Hij mailde haar: "We zouden een Britse burger aanstellen die al 50 jaar geleden in Panama woont, ingenieur, ondernemer."
Dat is misschien $ 17, 500 goed besteed … als het maar had gewerkt. De firma is naar verluidt uitgegleden, onthullende de naam Olszewski en de betrokken banken, wat de auteur ertoe bracht een woeste e-mail naar Owens te sturen:
Ramses, bel me zo snel mogelijk! ! Dit is belangrijk! ! ! ! … HSBC zei dat iemand zei marianna olszewski [SIC] is de principal / beneficary! [SIC] Wie heeft dit gedaan! ! Ik wil dat je me onmiddellijk belt en zegt Hsbc [SIC] dat het een vergissing was! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Dit is niet goed en ik vroeg je dit NIET te doen! dit is de reden waarom we deze structuur hebben. "[SIC] (Bron: The New York Times)
AD: AD:
Is een van deze dingen flagrant illegaal? Het is op dit punt onduidelijk. Mossack Fonseca lijkt bij Olszewski 11 uur oplettendheid te hebben betracht; de Times meldde dat de firma Olszewski in 2013 heeft geadviseerd om onafhankelijk advies te geven en zich schoon te maken bij de IRS.
The Times schreef ook dat Sanford "Sandy" Weill, ex Citigroup-chef en grote New Yorkse filantroop, "in 2001 een offshore-account heeft opgezet met de naam April Fool voor zijn jacht".Een vertegenwoordiger voor Weill vertelde de Times dat "passende onthullingen werden ingediend. “
Het artikel noemt andere Amerikaanse Mossack Fonseca-klanten die speciale aandacht van Owens hebben gekregen, zoals de op Fla. Gebaseerde multimiljonair William Ponsoldt en een naamloze 'zakenman uit de staat Washington', die volgens de Times , Owens gepromoot met moreel dubbelzinnige taal:
"Elke beslissing die u neemt, moet u er rekening mee houden dat u een 'disclaimer' voor ons moet ondertekenen. We kunnen alleen maar 'suggereren', maar de uiteindelijke beslissing om het geld het land uit te nemen is volledig van u, en onder de professionele mening van iemand in de VS. “
AD: