Het begin van de 21e eeuw was getuige van de vooruitgang van het Fed-model als een voorraadwaarderingsmethodologie door de goeroes van Wall Street en de financiële pers. Het Fed-model vergelijkt aandelenrendement met obligatierendement. Voorstanders wijzen bijna altijd naar de volgende drie kenmerken om de populariteit ervan te verklaren:

• Het is eenvoudig,
• het wordt ondersteund door empirisch bewijs en
• het wordt ondersteund door financiële theorie.

AD:

Dit artikel gaat in op de basisideeën achter het Fed Model - hoe het werkt en hoe het is ontwikkeld. We zullen ook de uitdagingen bespreken voor het succes en de theoretische degelijkheid.

Wat is het Fed-model? Het Fed-model is een waarderingsmethode die aangeeft dat er een verband bestaat tussen het rendement op de lange termijn van de aandelenmarkt (meestal de S & P 500-index) en het rendement op de vervaldag van tienjarige staatsobligaties (YTM). Het rendement op een aandeel is de verwachte winst in de komende 12 maanden gedeeld door de huidige aandelenkoers en wordt in dit artikel gesymboliseerd als (E ₁ / P _S ). Deze vergelijking is het omgekeerde van de bekende forward P / E-ratio, maar als deze in deze rendementsvorm wordt weergegeven, wordt hetzelfde concept benadrukt als de obligatierendement (Y _B ) - dat wil zeggen, het concept van een rendement op investering.

AD:

Sommige voorstanders van het Fed-model denken dat de rendementsverhouding varieert in de tijd, dus een gemiddelde van de rendementsvergelijking van elke periode wordt gebruikt. De meer populaire methode lijkt er een te zijn waarbij de relatie is vastgesteld op de specifieke waarde van nul. Deze techniek wordt de strikte vorm van het Fed-model genoemd omdat het zegt dat de relatie strikte gelijkheid is.

In de strikte vorm is de relatie zodanig dat de opbrengst van de forward aandelen gelijk is aan de obligatierendement: (E 1 / P S ) = Y B AD: Hieruit kunnen twee conclusies worden getrokken: Het verschil in (E 1 / P S ) - Y B > = 0, Als alternatief, de verhouding van (E 1 / P S ) / Y B = 1. Het uitgangspunt achter de model is dat obligaties en aandelen concurrerende beleggingsproducten zijn. Een belegger maakt voortdurend keuzes tussen beleggingsproducten, omdat de relatieve prijzen tussen deze producten op de markt veranderen.

Origins

De naam 'Fed Model' is eind jaren 90 vervaardigd door professionals uit Wall Street en het is belangrijk op te merken dat dit systeem niet officieel wordt goedgekeurd door de Federal Reserve Board. Op 22 juli 1997 introduceerde het "Humphrey-Hawkins-rapport" van de Fed een grafiek van de nauwe relatie tussen de langetermijneffecten van schatkistpapier en de rendementsopbrengst van de S & P 500 van 1982 tot 1997 (figuur 1). Aandelenwaardering en langetermijnrente

Figuur 1

Opmerking:

De winst / prijs-verhouding is gebaseerd op de I / B / E / S International, Inc. consensusschatting van de winst voor de komende 12 maanden.Alle waarnemingen weerspiegelen de prijzen halverwege de maand. Bron:

Raad van gouverneurs van het Federal Reserve System Monetair beleidsverslag aan het congres Krachtens de Full Employment and Balanced Growth Act van 1978; 22 juli 1997 // www. federale Reserve. gov / boarddocs / hh / 1997 / juli / FullReport. pdf Kort daarna, in 1997 en 1999, publiceerde Ed Yardini van Deutsche Morgan Grenfell verschillende onderzoeksrapporten waarin deze relatie tussen obligatierendement en aandelenrendement nader werd geanalyseerd. Hij noemde de relatie het 'Fed's Stock Valuation Model' en de naam bleef hangen.

Het oorspronkelijke gebruik van dit type analyse is niet bekend, maar een vergelijking tussen obligatierendement en aandelenrendement is in de praktijk al gebruikt lang voordat de Fed het in kaart bracht en Yardini het idee begon te verkopen. I / B / E / S publiceert bijvoorbeeld het rendement op termijnwinsten van de S & P 500 ten opzichte van de 10-jaars schatkist sinds het midden van de jaren tachtig. Men zou vermoeden dat dit type analyse vanwege zijn eenvoud waarschijnlijk enige tijd daarvoor ook in gebruik was. In hun paper van maart 2005 met de titel "The Market P / E Ratio: Stock Returns, Earnings and Mean Reversion", zeggen Robert Weigand en Robert Irons dat empirisch bewijs suggereert dat beleggers het Fed-model in de jaren zestig begonnen te gebruiken kort nadat Myron Gordon de Dividend Discount Model in het tijdschrift "Dividenden, winst en aandelenprijzen" in 1959.

Gebruik van het model

Het model evalueert of de prijs die betaald wordt voor de risicovollere kasstromen verdiend met aandelen geschikt is door de verwachte rendementsmaatregelen voor elk actief - YTM voor obligaties en E 1 _{/ P} S _{voor aandelen.} Deze analyse wordt meestal gedaan door te kijken naar het verschil tussen de twee verwachte returns. De waarde van de spread tussen (E

1 _{/ P} S _{) - Y} B _{geeft de grootte van het verkeerd prijzen tussen de twee items aan. Over het algemeen geldt dat hoe groter de spread, hoe goedkoper de voorraden zijn ten opzichte van obligaties en vice versa. Deze waardering suggereert dat een dalende obligatierendement een dalende winstopbrengst dicteert die uiteindelijk zal resulteren in hogere aandelenkoersen. Dat betekent dat P} S _{moet stijgen voor een gegeven E} 1 _{wanneer de obligatierendementen lager zijn dan de aandelenrendementen.} Soms gelooft de financiële markt achteloos of mogelijk onwetend: "Aandelen worden ondergewaardeerd volgens het model van de Fed (of rentetarieven)." Hoewel dit een echte verklaring is, is het onvoorzichtig omdat het impliceert dat aandelenkoersen hoger zullen worden. De juiste interpretatie van een vergelijking tussen de aandelenrendementen en de obligatierendementen is niet dat aandelen goedkoop / duur zijn, maar dat aandelen goedkoop / duur

relatief zijn voor obligaties. Het kan zijn dat aandelen duur en geprijsd zijn om rendement te leveren dat lager ligt dan hun gemiddelde rendement op lange termijn, maar obligaties zijn zelfs duurder en duurder om rendementen te leveren die ver beneden hun gemiddelde langetermijnrendement liggen. Het kan mogelijk zijn dat aandelen voortdurend ondergewaardeerd kunnen worden volgens het Fed-model, terwijl de aandelenkoersen dalen van hun huidige niveau.

Observationeel

Uitdagingen Oppositie tegen het Gevoede Model is gebaseerd op zowel empirisch, observationeel bewijsmateriaal als theoretische tekortkomingen.Om te beginnen lijken de rendementen op aandelen en lange-termijnobligaties gecorreleerd te zijn met de jaren zestig, maar ze lijken nog lang niet gecorreleerd te zijn vóór de jaren zestig. Ook kunnen er statistische problemen zijn in de manier waarop het model met voeding is berekend. Oorspronkelijk werd statistische analyse uitgevoerd met behulp van gewone kleinste kwadratenregressie, maar het kan lijken dat zowel de obligatie- als aandelenrendementen samen geïntegreerd zijn, wat een andere statistische analysemethode zou vereisen. Professor Javier Estrada schreef in 2006 een artikel met de titel 'Het gevoede model: het slechte, het ergere en het lelijke' waarin hij het empirische bewijsmateriaal onderzocht met behulp van de meer geschikte co-integratiemethodologie. Zijn conclusies suggereren dat het Fed-model mogelijk niet zo goed is als een instrument, zoals oorspronkelijk werd gedacht.

Theoretische uitdagingen

Tegenstanders van het Fed Model vormen ook interessante en valide uitdagingen voor de theoretische degelijkheid ervan. Er doen zich zorgen voor bij het vergelijken van aandelenrendementen en obligatierendementen, omdat Y B _{de interne rentabiliteitsratio (IRR) van een obligatie is en nauwkeurig het verwachte rendement op obligaties vertegenwoordigt.} Vergeet niet dat IRR ervan uitgaat dat alle coupons die gedurende de looptijd van de obligatie zijn betaald, opnieuw worden geïnvesteerd op Y _B ; overwegende dat E ₁ / P _S niet noodzakelijk de IRR van een aandeel is en niet altijd het verwachte rendement op aandelen vertegenwoordigt. _{Bovendien is E} 1

/ P _S een reëel (inflatiecorrectie) verwacht rendement, terwijl Y _B een nominale (niet-gecorrigeerde) terugkeren. Dit verschil veroorzaakt een uitsplitsing in de verwachte rendementsvergelijking. _{Tegenstanders beweren dat inflatie geen invloed heeft op aandelen zoals obligaties. Er wordt meestal aangenomen dat de inflatie via de winst zal worden doorgegeven aan de aandeelhouders, maar de coupons voor de obligatiehouders zijn vast. Dus wanneer het obligatierendement stijgt als gevolg van inflatie, wordt P} S

niet beïnvloed omdat de winst stijgt met een bedrag dat deze stijging van de discontovoet compenseert. Kortom, E ₁ / P _S is een reëel verwacht rendement en Y _B is een nominaal verwacht rendement. Dus in perioden van hoge inflatie zal het Fed Model ten onrechte pleiten voor een hoge aandelenrendement en de aandelenkoersen verlagen, en bij lage inflatie zal het verkeerd argumenteren voor lage aandelenrendementen en de aandelenkoersen verhogen. _{De bovenstaande omstandigheid wordt de illusie van inflatie genoemd die Modigliani en Cohn naar voren brachten in hun paper uit 1979 "Inflation, Rational Valuation and the Market". Helaas is de inflatie-illusie niet zo eenvoudig om aan te tonen als het zou moeten zijn bij het omgaan met bedrijfswinsten. Sommige studies hebben aangetoond dat een grote hoeveelheid inflatie wel degelijk doorwerkt in de winst, terwijl anderen hebben aangetoond dat er maar heel weinig is.} De bottom line

Het Fed-model is al dan niet een erg goed investeringsmiddel, maar één ding is zeker: als u denkt dat aandelen echte activa zijn en de inflatie doorgeeft aan de winst, dan kunt u uw kapitaal niet logisch beleggen gebaseerd op het Fed-model.