Het percentage rijke mensen in Amerika is de afgelopen jaren aanzienlijk gestegen en veel van deze personen wenden zich tot donorgestuurde fondsen (DAF's) om te helpen met hun liefdadigheidsinspanningen. Aan het einde van 2015 woonden in de VS een record van 10. 4 miljonairs-individuen met een nettowaarde van $ 1 miljoen of meer, exclusief de waarde van hun hoofdverblijfplaats. Volgens een studie van 2014 door US Trust en Indiana University, deze hoge -net waard mensenlijst filantropie als hun derde belangrijkste prioriteit. Dit heeft geleid tot een explosie in het gebruik van DAF's, fondsen die zijn opgezet voor liefdadigheidsdoeleinden die grote donaties kunnen faciliteren. Maar deze fondsen hebben behoorlijk wat kritiek gekregen over hoe ze werken en de voordelen die ze de maatschappij bieden.

AD:

Laten we de aard en het gebruik van DAF's en hun voor- en nadelen onderzoeken. (Zie voor gerelateerde literatuur: Kenmerken van de Ultra Wealthy. )

Hoe DAF's werken

Fondsen met geadviseerde donaties zijn geregistreerd 501 (c) 3 organisaties die worden gefinancierd met contanten, effecten die gewaardeerd in waarde en / of andere activa. Alle bijdragen worden op een rekening gestort in de naam van de donor, die wordt gehouden door een DAF-sponsor en uiteindelijk wordt geschonken aan een goed doel van de donor. Donoren kunnen een actuele fiscale aftrek betalen voor bijdragen aan het fonds; dit is een belangrijk kenmerk omdat het een donor toestaat om een ​​belastingaftrek te nemen voor alle bijdragen op het moment dat ze worden gemaakt, ook al wordt het geld pas veel later verspreid naar een goed doel. Dit stimuleert donoren die een belastingaftrek nodig hebben om af en toe een gift te doen en vervolgens te beslissen waar het geld op een later tijdstip zal gaan wanneer het uitkomt.

AD:

Anders dan sommige liefdadigheidsinstellingen zijn DAF's zeer goed toegerust om gewaardeerde effecten of andere materiële activa om te zetten in contanten. Het vermogen om dit te doen kan veel mensen in staat stellen een groter bedrag te geven dan anders; bijvoorbeeld een donor met 1, 000 aandelen van Amazon. com Inc. met een zeer lage kostenbasis kan dit overhandigen aan een DAF en een onmiddellijke aftrek doen voor de volledige waarde van de donatie (onderworpen aan IRS-limieten). Als hij hetzelfde wilde doen voor een daklozenopvangcentrum, zou hij de voorraad moeten verkopen en de meerwaardebelasting moeten betalen over de verkoop. (Zie voor verwante literatuur: Tips voor het bespreken van filantropie met financiële adviserende cliënten. )

AD:

Onverwachte begunstigden

Ondanks hun relatieve efficiëntie zijn DAF's onder vuur komen te liggen vanwege het feit dat ze wettelijk niet verplicht zijn om het geld dat ze ontvangen uit te geven en het zo lang kunnen houden als ze willen .

Bovendien staat in de kleine lettertjes in de overeenkomsten expliciet dat donoren alle legale controle op hun bijdragen aan de DAF-sponsor verwerpen.Hoewel de sponsors beloven dat donoren de controle behouden, heeft het fonds het laatste woord over wat er met het geld gebeurt. Eén DAF-sponsor die failliet ging, had alle donaties als onderpand in beslag genomen, waardoor de donoren geen geld meer hadden om aan het goede doel van hun keuze te geven. Een andere gebruikte bijdragen om zijn werknemers een zeer royaal compensatieplan te bieden, een golftoernooi te houden en de juridische kosten te betalen voor een rechtszaak van een woedende donor. In beide gevallen handhaafden de rechtbanken het recht van de sponsor om de gedoneerde fondsen te gebruiken zoals zij dat nodig achten.

Een andere klacht die bij DAF's is ingediend, is dat de fondsen profiteren van de donaties die zij ontvangen via de vergoedingen die zij aan de donorekeningen in rekening brengen. Fidelity rekent bijvoorbeeld de grootste van $ 100 of 0. 06% voor de eerste $ 500.000 aan donaties aan zijn fonds. Het kan ook extra geld verdienen met de kosten die worden beoordeeld door de beleggingsfondsen waarin de donoren beleggen. DAF's hebben vaak veel verborgen kosten die donoren niet weten op dezelfde manier als 401 (k) -plannen. Opmerkelijk is dat, hoewel de hoeveelheid bijdragen aan DAF's explosief toeneemt, het bedrag aan uitbetalingen slechts met de helft is toegenomen. Critici stellen daarom dat de financiële sector en haar rijke klanten, in plaats van goede doelen, de echte begunstigden zijn van DAF's. (Zie voor verwante literatuur: Toptips voor het maximaliseren van liefdadigheidsaftrekken. )

Sterke interesse in filantropie

Niettemin hebben DAF's de hoeveelheid geld die ze sinds 2010 hebben betaald bijna verdubbeld. National Philanthropic Trust heeft het afgelopen jaar alleen al meer dan $ 625 miljoen uitbetaald, terwijl Fidelity Charitable en Schwab Charitable in de eerste helft van 2016 respectievelijk 14% en 12% hebben gerapporteerd in uitgekeerde subsidies op jaarbasis.

De eerder genoemde studie van US Trust en Indiana University geeft aan dat meer dan 98% van de vermogende huishoudens in een of andere hoedanigheid aan een goed doel geeft. Slechts een fractie van de adviseurs praat met hun klanten over liefdadigheidsplanning en dit is een gemiste kans op een zeer belangrijk onderwerp. Krystal Kiley, een vice-president van relatie- en praktijkmanagement bij Fidelity, zei dat adviseurs die dit onderwerp negeren het risico lopen een ernstige slechte dienst te bewijzen aan hun klanten. "Er is nu $ 30 biljoen aan activa in beweging die naar verwachting zal overstappen van de Boomer-generatie naar hun erfgenamen", zegt Kiley. "Wat veel mensen zich niet realiseren is dat bijna een derde van die rijkdom naar verwachting in liefdadigheidsdoeleinden belandt. Als gevolg hiervan is dit een belangrijk gebied waar adviseurs zich kunnen onderscheiden en zich onderscheiden van de concurrentie. "

De bottom line

Fondsen met geadviseerde donatie kunnen donoren onmiddellijk een belastingaftrek geven voor fondsen die mogelijk niet maanden of jaren later worden gedistribueerd naar een goed doel. Hoewel deze tijdvertraging de bron van kritiek was voor deze fondsen, is het gebruik ervan de afgelopen jaren ontploft bij vermogende huishoudens in Amerika. Financiële adviseurs moeten begrijpen hoe deze fondsen werken en weten wanneer ze geschikt zijn om met hun klanten te gebruiken om hen effectief van dienst te zijn.(Zie voor meer informatie: De meest overbelaste belastingaftrekken. )