Er zijn maar weinig afleveringen in de financiële wereld die evenveel elementen van groot drama hebben als de overname van Getty Oil. Het was de grootste overname in de geschiedenis en het betrof grote spelers zoals de Amerikaanse financier T. Boone Pickens, en Ivan Boesky en Martin Siegel, die in de jaren '80 bekendheid verwierf voor handel met voorkennis.
Dood en Opera Toen de Amerikaanse industrieel en Getty Oil-oprichter J. Paul Getty stierf in 1976, werd zijn bedrijf in financiële verwarring achtergelaten. Getty Oil was een familiebedrijf, maar de Getty-familieleden vochten onderling zo vaak als ze samen werkten. Met de hulp van het Getty Oil-bestuur werd de jongste zoon van J. Paul Getty, Gordon Getty, gekozen als co-trustee.
Gordon Getty leek de ideale keuze omdat hij, hoewel hij een persoonlijk aandeel in het bedrijf had, altijd meer geïnteresseerd was geweest in componeren en opera dan in de operaties van Getty Oil. Dat veranderde allemaal met de dood van zijn co-trustee, C. Lansing Hayes Jr., in 1982. Ineens controleerde Getty 40% van Getty Oil en hij werd erg geïnteresseerd in zijn toekomst. (Vertrouwen is het anker van een estate plan, maar de terminologie kan verwarrend zijn.) We snijden de rommel door, lezen Pick The Perfect Trust .)
Ontmoeting met T. Boone Pickens Getty wilde controleren Getty Oil, maar hij toonde geen behoefte om de dagelijkse operaties uit te voeren. Dit werd duidelijk toen hij besloot het bestuur te helpen bij het vinden van een oplossing voor zijn grootste probleem: de aandelen van Getty Oil lagen in de problemen. Het bedrijf had olie in de grond ter waarde van ongeveer $ 100 per aandeel, maar het bedrijf had moeite om zijn voorraad rond de $ 50 te houden. Zonder overleg met het bestuur, nam Getty het op zich om met Wall Street-professionals te praten over het nieuw leven inblazen van de aandelenkoersen van Getty Oil. De professionals die hij koos, waren leveraged buyoutspecialisten en overnamekunstenaars, waaronder bedrijfsovervaller T. Boone Pickens.
Pickens vertelde Getty dat Getty Oil rijp was voor de herstructurering van het bedrijf die in Wall Street vorderde. Pickens wilde dat Getty het eigenaarschap van het management zou vergroten door middel van financiële re-engineering, zodat de managers gingen denken en handelen als eigenaren. Gordon Getty heeft goed nagedacht over het advies en heeft een ontmoeting georganiseerd tussen Pickens en de voorzitter van Getty's bestuur, Sidney Peterson. (Waarom ga je naar al deze problemen? Ontdek in Waarom bedrijven zorgen voor hun voorraadprijzen .)
Peterson was verbluft dat Getty gevoelige bedrijfsinformatie had gedeeld met een bekende raider en dat hij Pickens dwong een overeenkomst te ondertekenen waarin stond dat Pickens geen ongevraagde biedingen voor het bedrijf zou doen. (Ontdek de strategieën die bedrijven gebruiken om zichzelf te beschermen tegen ongewenste overnames in Corporate Takeover Defense: A Shareholder's Perspective .)
Peterson verliet de vergadering ervan overtuigd dat Getty probeerde de controle over het bedrijf te ontnemen. Gordon Getty bevorderde dit idee toen hij een andere reeks overnamespecialisten ontmoette, de Bass Brothers, die een aandeleninkoop voorstelde. Om te voorkomen dat Getty bedrijfsgeheimen lekt voor iedereen op Wall Street, stemde het bestuur ermee in dat investeringsbank Goldman Sachs een waardestudie van Getty Oil doet. Tegelijkertijd ging Peterson op zoek naar een manier om het bezit van Getty te verdunnen of een andere co-trustee in te stellen om hem binnen te houden.
Battle in the Inner Sanctum In juli 1983 suggereerde Goldman Sachs dat Getty Oil een $ 500 miljoen per jaar stock-inkoopplan. Op papier was het een redelijke conclusie, maar in werkelijkheid draaide het bord en Getty tegen elkaar. Een terugkoopactie zou Getty controle over het bedrijf geven door zijn 40% te verhogen naar een controlerend belang van meer dan 50%. Het bestuur vreesde inmiddels Gordon Getty veel meer dan een zwakke aandelenkoers. Tijdens de bijeenkomst liet Getty een beroemde regel vallen om het bord te verzachten: "Wat ik echt wil, is om de optimale manier te vinden om de waarde te optimaliseren." Na een ongemakkelijke stilte zei een bestuurslid: "Gordon, je weet misschien wat je net zei, maar niemand anders in de kamer."
De motie werd verslagen en het bestuur en Getty begonnen met een van de lelijkste gevechten in bedrijven geschiedenis. Getty wist dat hij het bord kon omverwerpen als hij erin slaagde om de 12% van de voorraad gecontroleerd door het Getty Museum aan zijn zijde te krijgen. Hij maakte een ontmoeting met museumvoorzitter Harold Williams. Williams was bezorgd dat Getty een machtsspel probeerde te maken en hij huurde een bedrijfsjurist in die zich specialiseerde in raiderverdediging.
Trouw aan Williams 'angsten, Getty kwam naar de bijeenkomst met een peetvaderaanbieding. Getty had een voorbereid document waarin stond dat het vertrouwen en het museum alle Getty-directeuren hebben verwijderd en vervangen; nieuwe directeuren zouden worden benoemd door Gordon Getty. In ruil daarvoor koopt Getty de aandelen van het museum tegen een zeer aangename prijs. De advocaat van Williams voorzag jarenlange aandeelhouderspakken als zo'n deal werd getekend, dus Williams onthield zich.
Kort daarna hoorde het Getty-bestuur over de poging van Getty om ze allemaal te dumpen en huurden ze een team van specialisten in om overnamebescherming te bouwen. (Van peetvaders tot perps, maak jezelf bekend met de 'criminele elementen' die rondwandelen in Wall Street, lees Handboeien en rookwapens: de criminele elementen van Wall Street .)
Voer een Black Knight en Boesky in > Om het team van het bord tegen te gaan, wendde Getty zich tot Martin Siegel van Kidder en Peabody. De drie partijen - het bestuur, het museum en Gordon Getty - waren ervan overtuigd een eenjarige stilstandovereenkomst te tekenen waarin stond dat geen van hen hun aandelen kon verkopen. Op de dag dat de overeenkomst moest worden geratificeerd, wachtte het bestuur op Getty om de kamer te verlaten en kondigde vervolgens aan dat ze een Getty-familielid hadden gevonden om een rechtszaak aan te spannen tegen Gordon Getty. Getty's 15-jarige neef, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, zou zijn oom vervolgen om de introductie van een nieuwe co-trustee te forceren.Dit type achterbakse tactiek overtuigde Williams ervan af te zien met Getty in een poging om het bedrijf te verkopen. De juridische strijd was een duidelijk signaal aan de markt dat Getty Oil rijp was voor overname. Hugh Liedtke van Pennzoil werd de zwarte ridder door een privéaanbieding aan Getty van $ 100 per aandeel aan te bieden. Het was de bedoeling dat Liedtke 20% van de uitstaande aandelen zou kopen, een plaats in het bestuur zou krijgen, de aandelen van het museum zou kopen en met Getty zou samenwerken in een deal die Getty en hem volledige controle over het bedrijf zou geven. Williams ging in principe akkoord als de prijs voor de museumaandelen werd verhoogd naar $ 120. Liedtke timed zijn bod op 27 december 1983 - een tijd waarin het grootste deel van zijn competitie op vakantie zou zijn.
Rond dezelfde tijd kocht arbitrageur Ivan Boesky een grote hoeveelheid Getty Oil-aandelen op; het bracht hem later een enorm fortuin. Het bleek dat de tip was afkomstig van Marty Siegel. (Hier kijken we naar enkele van de meest voorkomende incidenten van handel met voorkennis, lees
Top 4 meest schandalige handel met voorkennis .) Double Cross
Het bestuur wilde een alliantie sluiten met Getty tegen de Pennzoil bieden. Ze wisten dat ze gedoemd waren, dus wilden ze aandelen terugkopen en vervolgens het bedrijf veilen voor de hoogste bieder. In een bestuursvergadering, bijgewoond door alle advocaten en investeringsbankiers, trad het museum op als scheidsrechter met Williams die weigerde aan iemand te verkopen tenzij het bestuur instemde met de deal. Het aanbod van Liedtke is verhoogd naar $ 110 per aandeel voor de uitstaande aandelen. Dit bracht het bestuur in de oude band waar het weigeren van de deal met een hogere prijs dan de huidige prijs zou leiden tot rechtszaken met aandeelhouders, maar als ze ermee instemden, konden ze ook worden vervolgd voor het verkopen van een prijs onder de $ 120 per aandeel waarop Goldman Sachs de waarde had geschat het bedrijf. De vertegenwoordiger van Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, weigerde een document te ondertekenen waarin stond dat $ 110 een redelijk aanbod was, althans gedeeltelijk omdat hij ook hoopte dat een grijze ridder zou opduiken met een hoger bod, waardoor hij de overnamebetalingen naar zijn bedrijf zou brengen.
Het bord verwierp het bod met het verzoek voor 90 dagen om erachter te komen wat het bedrijf op de open markt zou kunnen krijgen. Weigerde Getty. Het bestuur vroeg hem rechtstreeks of hij een secundaire overeenkomst had met Pennzoil die onbekend was voor het bestuur en Getty antwoordde dat hij eerst met zijn adviseurs zou moeten praten voordat hij antwoord gaf. De vraag werd gesteld aan alle advocaten in de kamer en er werd onthuld dat Getty en Pennzoil hadden afgesproken om te proberen het bestuur te ontslaan als de deal werd afgewezen. De sfeer in de kamer was snel verzuurd, maar ondertussen was Wall Street ondanks interne tweespalt bezig met een groot probleem en alle spelers voelden de druk. (CEO's, CFO's, voorzitters en vice-presidenten: leer hoe het verschil te onderscheiden in
De grondbeginselen van bedrijfsstructuur .)
in principe gemaakt en alle partijen hadden in principe overeenstemming bereikt , en dienden een verklaring in die zin af.Ondertussen vond Boisi zijn grijze ridder in de vorm van Texaco-voorzitter John K. McKinley. Het management van Texaco nam contact op met Boisi om te vragen of er een afspraak was en Boisi zei dat het in principe was gemaakt maar niet definitief was. Texaco's team vroeg toen hoeveel ze moesten aanbieden. Texaco bood $ 125 per aandeel en het museum verkocht aan Texaco, net als Gordon Getty. Texaco had nu een controlerend belang. Liedtke, die de deal overwoog en al had gevierd, was woedend. The Bottom Line De Getty Oil - Texaco-deal is een van de lelijkste overlevingsslagen in de geschiedenis van Wall Street. Desondanks profiteerde het eindresultaat alle aandeelhouders van Getty Oil. Dat was echter niet het einde, want Pennzoil diende een rechtszaak aan en kreeg uiteindelijk $ 11 miljard aan boetes en schadevergoeding. Pennzoil achtervolgde Texaco verder in een faillissement en de bittere oorlog woedde in gerechtshoven tot een schikking van ongeveer $ 3 miljard werd bereikt. De Getty Oil-saga is een voorbeeld waar financieel re-engineering zowel heeft geholpen - denk eraan dat investeerders in Getty Oil hun ondermaatse beleggingen met meer dan 50% zagen springen en benadeeld. Er zal altijd behoefte zijn aan managementshakes en herstructureringen, maar misschien niet aan het Getty Oil-type. (Als een bedrijf faillissement aanvraagt, hebben aandeelhouders het meeste te verliezen. Ontdek waarom in
Een overzicht van bedrijfsfaillissementen en Profiteren van zakelijke weigering .)
Oil pakt voor stieren en beren
Iedereen dacht dat het grootste economische nieuws van 2014 ergens tussen het einde van de kwantitatieve verruiming, wat gerommel vanuit de Europese Unie of wat Poins volgende moedige stap zou zijn, zou vallen.
Wordt Oil Ever Go Back Up to $ 100?
Experts moeten nog een consensus bereiken over de vraag of olie zal terugkeren naar $ 100, maar recente gebeurtenissen kunnen ons een aantal aanwijzingen geven voor toekomstige prijswijzigingen.
Het financiële fiasco van de Wereldbeker Qatar 2022
Leren over het hoge prijskaartje van het WK 2022 in Qatar, samen met beschuldigingen van schendingen van de mensenrechten en omkoping in het biedproces.