Gepasseerd in 2010, is de Patient Protection and Affordable Care Act (ACA) ook wel bekend als "Obamacare", een bron van controverse geweest voor zowel wetgevers als burgers van de Verenigde Staten. De ACA had tot doel de hoge kosten van ziektekostenverzekering in Amerika aan te pakken, de dekkingskloof tussen "donut holes" in Medicaid te sluiten, het onverzekerde tarief te verlagen en de verzekeringssector te herzien, zodat Amerikanen niet langer de dekking op basis van reeds bestaande voorwaarden konden worden ontzegd , leeftijd of geslacht. Sinds de oprichting van het ACA heeft 51 volgens het Galen Instituut 51 herzieningen ondergaan en tientallen pogingen van het Huis van Afgevaardigden om de wet in te trekken. Dus wat is er met al het gedoe rond Obamacare? Naarmate het verkiezingsseizoen nadert, zou het nu een goed moment zijn om enkele van de belangrijkste twistpunten rond de ACA te onderzoeken, en de geldigheid van deze zorgen. (Zie voor meer: ​​ 5 dingen die u moet weten over Obamacare .)

1. De ACA is een "werkmoordenaar". Omdat de ACA vereist dat werkgevers met meer dan 50 voltijdse werknemers zich inschrijven voor een ziekteverzekering in ruil voor federale belastingverminderingen, beweren tegenstanders van Obamacare dat dit werkgevers ertoe zal aanzetten minder geld in te huren en verschuiving naar meer part-time posities om het ACA-mandaat te omzeilen. Volgens Factcheck. org, terwijl het waar is dat experts kleine verliezen van banen met een laag loon hebben geprojecteerd (hoewel de hogere betaalde banen in de gezondheidszorg en de verzekeringssector), het argument dat de ACA een moordaanslag is, is voor de grotendeels, een overdrijving. Op 6 januari 2011 verklaarde House GOP leiderschap: "De wet op de gezondheidszorg zal aanzienlijk banenverlies veroorzaken voor de Amerikaanse economie: het Congressional Budget Office (CBO) heeft vastgesteld dat de wet de 'hoeveelheid arbeid die in de economie wordt gebruikt door … ongeveer een half procent …, 'een schatting die overeenkomt met ongeveer 650.000 verloren banen. "Deze verklaring slaagde er echter niet in om de volledige verklaring van het CBO aan te snijden," dat de wetgeving op het net de hoeveelheid arbeid die in de economie wordt gebruikt met een klein bedrag - ongeveer een half procent - vermindert, voornamelijk door de hoeveelheid arbeid die werknemers kiezen ervoor te leveren ". Vooral het laatste punt werpt een licht op de voorspelling van het CBO dat het gevreesde banenverlies zal voortvloeien uit problemen aan de aanbodkant, en niet uit de vraagzijde, wat betekent dat mensen simpelweg kiezen om minder te werken of eerder met pensioen gaan vanwege de nieuwe wet .

Via Obamacare zullen lagere inkomens meer geld hebben als gevolg van federale subsidies en een uitbreiding in Medicaid: "De uitbreiding van Medicaid en de beschikbaarheid van subsidies via de uitwisselingen zullen de financiële begunstigden effectief verhogen. middelen (…) die extra middelen zullen sommige mensen aanmoedigen minder uren te werken of zich terug te trekken van de arbeidsmarkt, "aldus de CBO.Bovendien kunnen mensen minder eenvoudig werken omdat de nieuwe wet vervroegde uittreding zal vergemakkelijken, omdat de ACA verzekeringsmaatschappijen verplicht om reeds bestaande gezondheidsvoorwaarden te dekken en hogere tarieven oplegt aan ouderen die een polis voor zichzelf kopen. Tot slot vermeldde het CBO-rapport nooit een verlies van 650.000 banen, hoewel het wel een "klein" banenverlies projecteerde, terwijl onafhankelijk onderzoek door het adviesbureau voor de gezondheidszorg, The Lewin Group, een verlies voorspelde van 150-300, 000 banen bij minimumlonenniveaus (hoewel deze projectie geen rekening hield met banenwinst in andere sectoren).

2. De Independent Payment Advisory Board heeft weinig toezicht. De term "death panel" werd bedacht door Sarah Palin als reactie op de vermeende autoritaire macht rond de Independent Payment Advisory Board (IPAB), een uit vijftien leden benoemd bureau dat belast is met Medicare-spaartegoeden, krachtens de ACA. Hoewel de doodspanstermaster sindsdien volledig is ontkracht, bestaan ​​er zorgen rond de bevoegdheden van de IPAB over belangrijke beslissingen in de gezondheidszorg; volgens de American Medical Association (AMA) zou de IPAB schadelijke overmatige bezuinigingen kunnen implementeren die de gezondheidszorg voor miljoenen patiënten nadelig zouden beïnvloeden. De AMA beveelt in plaats daarvan aan dat potentieel belangrijke wijzigingen in Medicare door gekozen functionarissen moeten worden besloten via het reguliere wetgevingsproces, dat "het wegwerken van de IPAB artsen en beleidsmakers in staat zal stellen zich te concentreren op langetermijninspanningen om de kwaliteit van de zorg te verbeteren. “

3. De ACA zorgt ervoor dat premiums de lucht in schieten. Hoewel de ACA werd aangenomen met de belofte om de groei met dubbele cijfers van verzekeringspremies te verlagen, is er sprake van tegenstrijdige informatie. Volgens een recent artikel in "Forbes" hebben meerdere staten, waaronder Oregon, Texas, Maryland, Tennessee, Iowa en Kansas, toonaangevende verzekeringsmaatschappijen hun premies met dubbele cijfers verhoogd. In gebieden met een hoge mate van concentratie voor goedkope verzekeraars, heeft de Kaiser Foundation echter geconstateerd dat de premieverhogingen in 2015 over het algemeen bescheiden waren, wat kan leiden tot de conclusie dat de grote stijgingen die door critici worden aangehaald, slechts uitbijters zijn, terwijl de natie in totaal heeft slechts een gematigde toename gezien. Bovendien zouden voorstanders van de ACA er snel op kunnen wijzen dat, hoewel de premies stijgen, Obamacare subsidies biedt die het deel van de premie dat daadwerkelijk door de klant wordt gedragen, effectief inperken. Critici hebben echter gecorrigeerd dat eigen risico's en mede-betalingen ook stijgen in verhouding tot de kosten, en waarschuwen dat het publiek zou verwachten dat grotere aftrekbare bedragen en co-pays tegen 2016 zullen verschijnen. Totdat de werkelijke prijzen van 2017 zijn medio 2016 uitgebracht, lijken de cijfers op dit moment een duurzame toename te ondersteunen. (Zie voor meer informatie: Heeft Obamacare Premiums laten stijgen? )

4. De ACA blaast de zorgkosten op en sleept het begrotingstekort naar beneden. Studies van de Centra voor Medicare en Medicaid Services hebben aangetoond dat terwijl de kosten voor gezondheidszorg onder de ACA zijn gestegen, het groeitempo is afgenomen sinds het passeren van de rekening.Medicare-uitgaven stegen bijvoorbeeld met 3% in 2013 tot $ 585. 7 miljard (tegen een groei van 4% in 2012), terwijl de out-of-pocket-uitgaven in 2013 met 3% stegen tot 339. 4 miljard (een vertraging van de groei van 3. 6% in 2012). Medicaid-uitgaven stegen met 6% in 2013 tot $ 449. 4 miljard (tegen 4% in 2012), hoewel dit volgens de Kaiser Family Foundation nog steeds een lager tempo is dan de historische normen van 9% jaarlijkse groei van Medicare-uitgaven tussen 2000-2010. De totale groei van de uitgaven voor Medicare zal naar verwachting sneller stijgen tussen 2014-2024 (4,1%) dan tussen 2010 en 2014 (1%), in een niet-uniform tempo, met een tragere groei in de vroege delen van de projectiegroei dan in de afgelopen vijf jaar.

(Bron: Kaiser Family Foundation)

Met betrekking tot het tekort schatte de CBO in 2015 dat intrekking van de ACA de federale begrotingstekorten in de periode 2016-2025 feitelijk zou verhogen met $ 137 miljard (inclusief macro-economische feedback, een stijging van $ 353 miljard zonder de impact), in vergelijking met de netto vermindering van het tekort van $ 210 miljard onder Obamacare. Volgens de CBO zou intrekking de economische productie verhogen door het arbeidsaanbod te vergroten, hoewel het toegenomen aantal onverzekerde Amerikanen zou leiden tot hogere Medicare-kosten.

(Bron: Congressional Budget Office)

The Bottom Line

Sinds de Patient Protection and Affordable Care Act is ondertekend, hebben critici en voorstanders van de wet ruzie gemaakt over zijn verdiensten versus zijn kosten - in het bijzonder, de mogelijke negatieve gevolgen voor kleine bedrijven, algemeen gebrek aan toezicht op de onafhankelijke betalingsadviesraad, te hoge kosten van de gezondheidszorg, het federale tekort en de stijgende contante kosten die het publiek moet betalen. Hoewel de meeste van deze punten statistisch onjuist of niet overtuigend zijn gebleken, blijven de tegenstanders van de ACA toch oproepen tot intrekking ervan, voor de beëindiging van de federale subsidies die in het kader van Obamacare worden aangeboden in plaats van belastingkredieten, en voor het verlenen van meer controle aan afzonderlijke staten over hun verzekeringspolissen.