In de eerste plaats begrijpt u dat een zinkende fondsvoorziening eigenlijk slechts een pool van geld is die door een bedrijf is gereserveerd om een obligatieprobleem terug te betalen. Doorgaans verplichten obligatieovereenkomsten (genaamd indentures) een bedrijf om periodiek rentebetalingen te doen aan obligatiehouders gedurende de looptijd van de obligatie en vervolgens de hoofdsom van de obligatie terug te betalen aan het einde van de levensduur van de obligatie.
Laten we bijvoorbeeld zeggen dat Cory's Tequila Company (CTC) een obligatie-uitgifte verkoopt met een nominale waarde van $ 1 000 en een levensduur van 10 jaar. De obligaties zouden waarschijnlijk elk jaar rentebetalingen (couponbetalingen genoemd) aan hun eigenaars betalen. In het laatste jaar van de obligatie-uitgifte zou CTC de laatste ronde van couponbetalingen moeten betalen en ook het volledige hoofdbedrag van $ $ van elke uitstaande obligatie moeten terugbetalen. Dit kan een probleem vormen, omdat het voor CTC gemakkelijk kan zijn om relatief kleine couponbetalingen van $ 50 per jaar te betalen, maar het terugbetalen van de $ 1, 000 kan wat cashflowproblemen veroorzaken, vooral als CTC in slechte financiële toestand verkeert wanneer de obligaties opeisbaar worden. Het bedrijf is vandaag misschien in goede vorm, maar het is moeilijk om te voorspellen hoeveel reserve geld een bedrijf binnen 10 jaar zal hebben.
Om het risico te verkleinen dat het over tien jaar cash is, kan het bedrijf een zinkend fonds vormen, een verzameling geld gereserveerd voor het jaarlijks terugkopen van een deel van de bestaande obligaties. Door elk jaar een deel van zijn schuld af te betalen aan het zinkende fonds, zal het bedrijf aan het eind van de periode van tien jaar een veel kleinere eindfactuur tegemoet zien.
Als belegger moet u weten welke implicaties een zinkend fonds kan hebben op uw obligatierendementen. Dalende fondsvoorzieningen laten de onderneming gewoonlijk toe om haar obligaties periodiek en tegen een gespecificeerde dalende fondsprijs (gewoonlijk de nominale waarde van de obligaties) of de geldende actuele marktprijs te kopen. Daarom besteden bedrijven over het algemeen de dollars in hun zinkende fondsen om obligaties terug te kopen wanneer de rentetarieven zijn gedaald (wat betekent dat de marktprijs van hun bestaande obligaties is gestegen), omdat ze de obligaties kunnen terugkopen tegen de gespecificeerde dalende fondsprijs, die lager dan de marktprijs.
Dit lijkt misschien erg op een opvorderbare obligatie, maar er zijn enkele belangrijke verschillen waar beleggers zich bewust van moeten zijn. Ten eerste is er een limiet aan het bedrag van de obligatie-uitgifte die de onderneming kan terugkopen tegen de dalende fondsprijs (terwijl callbepalingen het bedrijf doorgaans toestaan het volledige probleem naar eigen inzicht in te kopen).Dalende fondsprijzen die zijn vastgesteld in obligaties zijn echter meestal lager dan de call-prijzen, dus ook al is het mogelijk dat een obligatie van een belegger minder snel wordt teruggekocht via een zinkende fondsvoorziening dan een call-voorziening, de houder van de obligatie met het zinkende fonds staat tegenover verlies meer geld mocht het zinkende fonds terugkoop daadwerkelijk plaatsvinden.
Zoals u kunt zien, zorgt een voorziening voor verzakkende fondsen ervoor dat een obligatie-emissie tegelijkertijd aantrekkelijker wordt voor een belegger (door het lagere risico van wanbetaling op de eindvervaldag) en minder aantrekkelijk (door het terugkooprisico verbonden aan de dalende fondsprijs). Beleggers moeten de details van een zinkfondsaanbieding in de obligatie van een obligatie beoordelen en hun eigen voorkeuren bepalen voordat zij hun geld in een bedrijfsobligatie beleggen.
(Voor meer informatie, zie Bedrijfsobligaties: een introductie tot kredietrisico en Voordelen van obligaties .)
Het bedrijf waar ik voor werk zei dat de bijdrage van 401 (k) gebaseerd kan zijn op alleen directe betalingen! Het bedrijf waar ik eerder voor heb gewerkt, heeft me in staat gesteld een bijdrage te leveren aan het brutoloon. Is de wet veranderd of is de huidige werkgever ongelijk?
De verordening (wet) die betrekking heeft op uw specifieke vraag is niet veranderd. Beide werkgevers kunnen echter gelijk hebben. Dit is waarom: de regels stellen de werkgever in staat om tot op zekere hoogte te bepalen wat wordt gedefinieerd als "in aanmerking komende vergoeding / beloning" voor het bepalen van bijdragen aan het plan.
Ik ben een leraar in een openbaar schoolsysteem en ik don ' Het heeft op dit moment een 403 (b) -plan, maar ik heb wel wat geld in een Roth IRA en ook een zelf-gerichte IRA. Kan ik mijn IRA-fondsen in een nieuw geopend 403 (b) -plan rouleren, aangezien ik momenteel in dienst ben bij de school sy
Als u een 403 (b) -rekening opmaakt onder het 403 (b) -plan van de school, mag de traditionele IRA-activa naar de 403 (b) -rekening rollen. Zoals u wellicht weet, kan de rollover van de Traditionele IRA naar de 403 (b) geen bedragen of bedragen na belasting bevatten die de vereiste minimale uitkeringen vertegenwoordigen.
Ik heb via mijn werkgever een KSOP dat ik 100% in aandelen van het bedrijf heb geïnvesteerd. Ik maak me nu zorgen dat ik niet gediversifieerd ben en uit bedrijfsaandelen en beleggingsfondsen wil stappen. Is dit toegestaan met het geld dat ik heb bijgedragen aan het account?
Om zeker te zijn van uw opties, is het het beste om de samenvatting van de planbeschrijving (SPD) voor het plan te controleren. De opties kunnen variëren voor verschillende plannen. Dit moet een uitleg van de regels omvatten, inclusief diversificatieopties. Als u online toegang hebt tot uw KSOP-account, hebt u mogelijk ook online toegang tot de SPD van uw plan.