De adviseur die alleen kosten adviseert, is een type belegger die voor zijn of haar diensten een vast uurtarief (of "à la carte" tarief) berekent, in plaats van een vergoeding te ontvangen van commissies op investering transacties. De diensten van de alleen-honorariumadviseur bestaan ​​voornamelijk uit het analyseren van portefeuilles als geheel, dus hij of zij heeft waarschijnlijk een opleiding in veel verschillende beleggingscategorieën, evenals op andere gebieden, zoals onroerend goed, financiële hulp aan universiteiten, pensioen- en belastingplanning of -voorbereiding. Hier kijken we naar de plaats van de vergoeding-alleen beleggingsadviseur in de financiële wereld, en hoe dit type professional zich verhoudt tot degenen die worden gecompenseerd door middel van commissies.

AD:

Compensatie en efficiëntie
Een veel voorkomende misvatting is dat financiële adviseurs hun diensten gratis aanbieden. De meeste beleggers besteden weinig aandacht aan de verborgen kosten die zij betalen wanneer een adviseur aandelen aanbeveelt en later een commissie ontvangt wanneer investeerders inkopen, of wanneer een deskundige beleggingsfondsbeheerder aandelen kiest voor een fonds dat aanzienlijke managementvergoedingen of voor of achterbelaste betalingen in rekening brengt. Overweeg dit: een investering van $ 50.000 in een fonds met een belasting van 5% zou zich vertalen in het equivalent van meer dan 14 uur portfolio-planning door een adviseur met alleen kosten voor $ 175 per uur! Als u tegen dat tarief 14 uur lang een adviseur inhuurt, kunt u van hem of haar verwachten dat hij veel werk verzet dat een meer uitgebalanceerde portefeuille oplevert, waardoor het potentieel hoger is dan het belegde gemeenschappelijke beleggingsfonds. Het soort compensatie dat alleen vergoedt biedt beleggers de mogelijkheid om meer service te krijgen van het geld dat ze uitgeven aan professioneel advies en expertise op het gebied van stock-picking.

AD:

Compensatie en objectiviteit
In een ideale situatie is het belangrijkste voordeel van een adviseur die alleen kosten berekent, dat hij of zij objectief advies kan geven. Tenminste in theorie zijn deze professionals beter in staat om naar het hele universum van aandelen, obligaties, beleggingsfondsen en gegarandeerde beleggingscertificaten te kijken zonder te worden beïnvloed door eventuele persoonlijke voordelen die kunnen voortvloeien uit het geven van bepaalde aanbevelingen.

AD:

Vanwege de manier waarop ze worden vergoed, kan worden verwacht dat alleen-honoreringsadviseurs een grotere mate van objectiviteit zullen uitoefenen. Om te begrijpen hoe compensatie en objectiviteit met elkaar verbonden zijn, zullen we kijken naar de op commissie gebaseerde methode van betalende professionals en waarom dit tot problemen kan leiden.

ZIE: advies voor het vinden van de beste adviseur

Brokercommissies
De meeste beleggingsadviseurs (of full-service makelaars) werken voor grote bedrijven - de Goldman Sachs en Merrill Lynches van de wereld. Maar deze adviseurs worden alleen door hun bedrijven in naam aangesteld. Vaker wel dan niet, ze lijken op zelfstandige aannemers in de manier waarop hun adviesdiensten zijn samengevoegd in de activiteiten van het bedrijf.

Adviseurs in dienst van een bedrijf hebben toegang tot de faciliteiten en contact met andere professionals in andere afdelingen (professionele handelaars, analisten, enz.). Ook hebben adviseurs het recht om de naam van het bedrijf te gebruiken om hun adviesdiensten op de markt te brengen en om klanten te verzekeren dat professionele activiteiten worden ondersteund door een gerespecteerd bedrijf.

Om deze steun van de beleggingsonderneming te ontvangen, zijn adviseurs aan enkele belangrijke verplichtingen gebonden. De belangrijkste hiervan biedt het bedrijf zijn inkomsten: adviseurs moeten een bepaald deel van hun inkomsten aan het bedrijf overmaken. De adviseurs 'genereren hun inkomsten door middel van commissies, de kosten die klanten betalen telkens wanneer zij een investeringstransactie doen. Het is dus in het beste belang van zowel de individuele adviseur als het bedrijf om hogere inkomsten te genereren door middel van maximale handelscommissies.

Het probleem met deze compensatiemethode is dat het adviseurs beloont voor het betrekken van hun klant bij actieve handel, zelfs als deze beleggingsstijl niet geschikt is voor die klant. Bovendien, om hun provisies te verhogen, oefenen sommige makelaars het karnen uit, de onethische praktijk van het overmatig kopen en verkopen van effecten in het account van een klant. Churning houdt een portfolio constant in beweging, met als belangrijkste doel de advisor zijn portemonnee te vullen.

Omdat het gebaseerd is op een uurtarief, wordt beleggingsadvies met alleen vergoeding niet gemotiveerd door de frequentie van uw transacties en zal het u daarom eerder aanmoedigen om transacties uit te voeren wanneer het geschikt voor u is. Hoewel professionals die alleen kosten betalen, beleggers helpen de problemen van karnen te vermijden, mag er geen misverstand bestaan ​​over het feit dat makelaarscommissies volledig worden geëlimineerd. Fee-only adviseurs kunnen per uur kosten in rekening brengen voor a-la-carteservices, maar beleggers moeten nog steeds een makelaarskosten betalen om transacties te verrichten. Commissies zijn nog steeds het belangrijkste middel waarmee beleggingsondernemingen geld verdienen, en het zal waarschijnlijk zo blijven in de nabije toekomst.

Het andere einde van het spectrum - voortijdige zelfredzaamheid
Op de grote bullmarkt van de jaren negentig nam het doe-het-zelfbeleggen toe, gemakkelijk gemaakt door technologie waardoor gemiddelde beleggers toegang hadden tot de meeste de diensten die voorheen alleen beschikbaar waren via een adviseur of tussenpersoon. Ten eerste begonnen sommige beleggingsfirma's met het aanbieden van telefoonhandelssystemen, waarbij klanten een transactie alleen konden uitvoeren door op de telefoon knoppen in te drukken om hun transacties en bedragen te selecteren. Uiteindelijk kwam de webbroker of kortingsbemiddelaar op het toneel en konden aandelen en andere investeringsvehikels direct met een muisklik worden gekocht en verkocht. Dit soort handel bood lagere commissies, maar kwam niet met het advies en de begeleiding van de full-service makelaars - het geven van veel investeerders een goede reden en motivatie om de leiding te nemen over hun eigen financiën.

De echte aantrekkingskracht van online beleggen was niet het handelssysteem, maar het universum van beleggingsadvies en informatie die via internet beschikbaar kwam. Individuele beleggers hoefden niet langer uitsluitend op hun menselijke adviseurs te vertrouwen voor toegang tot analistenonderzoek, opinies over bepaalde beleggingsproducten en specifiek advies over de timing van kopen en verkopen.Sterker nog, veel van dit advies was gratis beschikbaar en was niet gebaseerd op commissies.

Individuele investeerders sprongen over de informatie heen, schrokken het op en behandelden het alsof het de waarheid van het evangelie was. Helaas was veel van de informatie alles behalve, en een groot deel ervan bestond uit ongefundeerde geruchten, ongebreidelde speculatie en, in het slechtste geval, regelrechte leugens. Beleggers verloren vaak een bundel als gevolg van hun vastzitten in de snode praktijken op het wilde wilde web.

Het is vanwege de risico's van doe-het-zelver beleggen dat de beleggingsprofessional nog steeds relevant is. Zeer weinig gemiddelde beleggers hebben de tijd, het onderwijs, de ervaring en de neiging hetzelfde competentieniveau te bereiken dat door veel professionals wordt geboden. Op zijn best zijn beleggingsadviseurs gedisciplineerde, betrokken, intelligente individuen die er echt naar streven hun klanten te helpen hun beleggingsdoelstellingen te bereiken. Dus als u niet de tijd of expertise hebt om goed onderzoek te doen, is het misschien verstandig om een ​​beroep te doen op een professional.

The Bottom Line
De vergoedingsstructuur van compensatie maakt het mogelijk voor beleggingsdeskundigen om het goed voor zichzelf te doen terwijl ze de belangen van hun klanten ter harte nemen. Dit soort professionals bieden beleggers toegang tot professionele expertise terwijl ze onafhankelijk worden van op compensatie gebaseerd advies.

Opgemerkt moet worden dat in bedrijf gestelde diensten misschien wel het meest geschikt zijn voor sommige beleggers. Met name in het geval van een kleinere portefeuille waar minder actief beheer vereist is, zal het betalen van de occasionele provisie waarschijnlijk niet de ondergang van het rendement van de portefeuille op de lange termijn zijn. Maar voor iedereen die een zeer grote portefeuille te beheren heeft, wiens beleggingsdoelstellingen frequente transacties en actieve activaspreiding noodzakelijk maken, is de opkomst van de adviseur alleen-beloningen vergelijkbaar met portefeuille nirvana!

Als u op zoek bent naar meer informatie over vergoedingen voor financieel adviseurs, kan Ask Askervices van Investopedia dit probleem aanpakken door een van onze gebruikersvragen te beantwoorden.