In de managed money-business is de Unified Managed Account (UMA) de volgende logische stap in de evolutie van de afzonderlijke account. Het is een geïntegreerd geldbeheervoertuig dat uitgebreid beleggingsbeheer in één account biedt. Deze ene account beantwoordt aan alle financiële planningsbehoeften van een belegger. Helaas bestaat er op dit moment geen echte UMA.

De ideale UMA
De utopische visie van een echte UMA is een enkele account, met een enkele registratie (een set papierwerk), die elk beleggingsvehikel in de portefeuille van een belegger kan omvatten, inclusief aandelen, obligaties beleggingsfondsen, afzonderlijke rekeningen, op de beurs verhandelde fondsen (ETF's), hedgefondsen en meer. Dit account biedt zowel vooraf geselecteerde modellen voor activatoekenning als klantspecifieke aangepaste toewijzingen. Elke holding speelt een rol bij de assetallocatie en aangezien de rekening alle activa van de belegger omvat, kunnen minder fiscaal efficiënte beleggingen, zoals small-cap aandelen, logischerwijze worden gehouden in belastinggerelateerde accounts zoals IRA's en 401 (k) s. . Het oogsten van belasting-verlies kan worden gecoördineerd over de rest van de holdings om de belastingverplichtingen tot een minimum te beperken. Systematische herbalancering handhaaft de geprefereerde activaspreiding en de vergoeding op basis van vergoedingen van de financieel adviseur is productneutraal, ongeacht wat er op de rekening staat. (Voor een overzicht van hoe assetallocatie werkt, zie Optimale assetallocatie realiseren .)

Waarom de zoektocht naar een UMA?
Tegenwoordig bieden adviseurs alle services en investeringen die een UMA aanbiedt; ze leveren ze niet in één account. Dus waarom zou je de oprichting van een UMA nastreven? Gemak is een van de grootste factoren. Een UMA biedt gebruiksgemak voor de belegger en de adviseur. Elke klant heeft één set papierwerk nodig en alle posities worden samengevat in één enkel prestatierapport. Beslissingen over het portefeuillebeheer zijn eenvoudig te coördineren en de activaspreiding van het account kan gemakkelijk worden geïdentificeerd en bewaakt.

Maatwerk is een andere belangrijke factor. De ideale UMA-structuur biedt de mogelijkheid om alle activa van een klant op te nemen in een op maat gemaakte assetallocatie om een ​​gediversifieerde, fiscaal efficiënte account te creëren die systematische herbalancering biedt. Het stelt de adviseur ook in staat om elke cent van de activa van een belegger te veroveren. Dit leidt natuurlijk tot de uiteindelijke evolutie van de afzonderlijk beheerde account: een enkele account die alle activa van een heel huishouden vangt.

Staat van de industrie
Momenteel wordt de term UMA gebruikt om verschillende accountstructuren te beschrijven waarin een beperkt aantal investeringen is verwerkt. Een groot deel van wat nu een UMA wordt genoemd, kan bijvoorbeeld afzonderlijke rekeningen, ETF's en beleggingsfondsen omvatten, maar geen afzonderlijke effecten, of deze accounts kunnen vooraf geselecteerde modellen voor activatoekenning bieden, maar weinig of geen aanpassingsmogelijkheden.De meerderheid van de zogenaamde UMA's die er zijn valt in de laatste categorie. Zie ze als multi-disciplinaire accounts die beleggingsfondsen en een paar andere beleggingsvehikels bevatten op één account. (Zie Inleiding tot multi-disciplinaire accounts voor meer informatie.) Dit is een goed begin, maar het is verre van het gecoördineerde beheer van elke investering in de portefeuille van een belegger. Geen van deze aanbiedingen zijn echt uitgebreide, open architectuur, fiscaal efficiënte, kostenneutrale investeringen.

Hoge minimale investeringsvereisten maken de huidige zogenaamde UMA's ook voor veel beleggers onbereikbaar. Beleggingsmaatschappijen die deze accounts aanbieden, bieden ze alleen aan beleggers die bereid zijn om een ​​grote som geld te investeren (minstens $ 250.000 tot $ 500.000 als minimum). Dit betekent niet dat de gemiddelde belegger toegang heeft tot de voordelen van deze accounts. Net als veel andere hoogwaardige beleggingsproducten - zoals afzonderlijk beheerde accounts, die multi-disciplinaire accounts voortbrengen - als UMA's steeds populairder worden, kunnen we verwachten dat een hybride product wordt gecreëerd of de minimale investeringsbehoefte zal afnemen.

Voordat de branche een echte UMA kan bieden, zijn er een aantal hindernissen te overwinnen. Vanuit een regelgevend standpunt worstelt de Securities and Exchange Commission nog steeds met het concept van op vergoedingen gebaseerde investeringen. Eén regelgevende uitspraak suggereert dat op vergoedingen gebaseerde beleggingen goed zijn omdat ze de belangen van investeerders en adviseurs op elkaar afstemmen, terwijl een ander beweert dat sommige op vergoeding gebaseerde beleggingen beleggers meer overladen omdat de beleggers minder zouden betalen op een commissie-gebaseerde rekening. Een dergelijke schizofrene regelgeving maakt het voor financiële dienstverleners moeilijk om investeringsvehikels te bouwen die meerdere producten bevatten.

Technologie vormt ook een uitdaging. Het combineren van meerdere investeringen en het coördineren van transacties in al deze landen kan een operationele nachtmerrie creëren. Voeg prestatierapportage toe aan de mix en je hebt een echt monumentale hindernis om te overwinnen.

Ten slotte moet de industrie de marketinghype voorbij zijn. Doordat meerdere beleggingsaanbieders beleggingen aanbieden die zij UMA's noemen, wordt de term klakkeloos gebruikt. In werkelijkheid zijn de meeste van deze accounts op de huidige markt slechts hybride versies van de multidisciplinaire account. Deze producten kunnen een natuurlijke stap zijn in de productevolutie, maar het zijn geen UMA's. Hoewel geen van de grote financiële dienstverleners aan de zijlijn wil blijven zitten als de UMA van start gaat, hoeft het niet zo te zijn om gewoon een UMA te bellen. Beheerd geld is al een ingewikkelde marktniche, maar zonder overeenstemming over wat het product is, is marketing van de UMA misschien wel de grootste uitdaging van allemaal.

Conclusie
Het lijkt misschien dat de UMA een product is waarvan de tijd misschien nooit zal komen, maar u moet er rekening mee houden dat dit een product is dat nog in de kinderschoenen staat. Net als afzonderlijke accounts, beleggingsfondsen, ETF's en elk ander beleggingsproduct dat ooit is ontwikkeld, zal de financiële-dienstensector onvermoeibaar doorwerken om het te ontwikkelen en op de markt te brengen, als er een klaarmarkt is voor de waarde die dit instrument kan bieden.Hoewel de industrie er nog niet is, is de baby begonnen te kruipen en het zal niet lang duren voordat hij loopt.