De economie aan de aanbodkant is sommigen beter bekend als "Reaganomics" of het "trickle-down" -beleid dat is aangenomen door de 40ste Amerikaanse president Ronald Reagan. Hij populariseerde het controversiële idee dat grotere belastingverlagingen voor investeerders en ondernemers prikkels geven om te sparen en te beleggen, en economische voordelen opleveren die naar de algehele economie sijpelen. In dit artikel vatten we de basistheorie achter de aanbodeconomie samen.

Zoals de meeste economische theorieën, probeert de aanbodeconomie zowel macro-economische verschijnselen te verklaren als, op basis van deze verklaringen, beleidsvoorschriften voor stabiele economische groei te bieden. Over het algemeen heeft de aanbodzijde-theorie drie pijlers: fiscaal beleid, regelgevingsbeleid en monetair beleid.

Het enige idee achter alle drie de pijlers is echter dat productie (dat wil zeggen het "aanbod" van goederen en diensten) het belangrijkst is voor het bepalen van de economische groei. De theorie van de aanbodzijde wordt meestal in schril contrast geplaatst met de Keynesiaanse theorie die, onder andere, het idee omvat dat de vraag kan wankelen, dus als de vraag van de consument de recessie sleept, moet de overheid tussenbeide komen met fiscale en monetaire stimuli.

Dit is het enige grote onderscheid: een zuivere Keynesiaan is van mening dat consumenten en hun vraag naar goederen en diensten belangrijke economische drijfveren zijn, terwijl een leverancier denkt dat producenten en hun bereidheid om goederen en diensten te creëren het tempo van de economische groei bepalen.

Het argument dat aanbod zijn eigen vraag creëert

In de economie bekijken we de aanbod- en vraagcurven. De linker grafiek hieronder illustreert een vereenvoudigd macro-economisch evenwicht: de geaggregeerde vraag en het geaggregeerde aanbod kruisen elkaar om de algehele productie- en prijsniveaus te bepalen. (In dit voorbeeld kan de output een bruto binnenlands product zijn en kan het prijsniveau de consumentenprijsindex zijn.) De rechtergrafiek illustreert het aanbod aan de aanbodkant: een toename van het aanbod (dwz de productie van goederen en diensten) zal toenemen output en lagere prijzen.

Uitgangspunt

Toename aanbod (productie)

Aanbodzijde gaat eigenlijk verder en beweert dat de vraag grotendeels irrelevant is. Er staat dat overproductie en onderproductie geen duurzame verschijnselen zijn. Aanbieders van leveranties beweren dat wanneer bedrijven tijdelijk "overproduceren", overtollige voorraden worden gecreëerd, de prijzen vervolgens zullen dalen en consumenten hun aankopen zullen verhogen om het overtollige aanbod te compenseren.

Dit komt in feite neer op het geloof in een verticale (of bijna verticale) aanbodcurve, zoals weergegeven in de linker grafiek hieronder. In de rechtergrafiek illustreren we de impact van een toename van de vraag: de prijzen stijgen, maar de output verandert niet veel.

Verticale aanbodcurve

Een toename van de vraag → Prijzen stijgen

Onder een dergelijke dynamiek - waar het aanbod verticaal is - is het enige dat de productie verhoogt (en dus de economische groei) een verhoogde productie in de levering van goederen en diensten zoals hieronder geïllustreerd:

Supply-side theory Alleen een toename van het aanbod (productie) verhoogt de productie

Drie pijlers

De drie pijlers aan de aanbodzijde volgen uit deze premisse.Wat de belastingpolitiek betreft, pleiten de voorzitters van de diensten voor lagere marginale belastingtarieven. Met betrekking tot een lagere marginale inkomsten belasting zijn de leveranciers van mening dat lagere tarieven werknemers ertoe aanzetten werk boven vrije tijd (in de marge) te verkiezen. Met betrekking tot lagere belastingtarieven op kapitaalwinsten zijn zij van mening dat lagere tarieven beleggers ertoe aanzetten productief kapitaal in te zetten. Tegen bepaalde snelheden zou een bevoorradingsschrijver zelfs beweren dat de overheid de totale belastinginkomsten niet zou verliezen, omdat lagere tarieven meer dan gecompenseerd zouden worden door een hogere belastinginkomsten vanwege meer werkgelegenheid en productiviteit.

Over de kwestie van het regelgevingsbeleid neigen de bevoorradingsbedrijven zich af te stemmen met de traditionele politieke conservatieven - zij die een kleinere overheid verkiezen en minder ingrijpen op de vrije markt. Dit is logisch omdat leveranciers - hoewel ze misschien erkennen dat de overheid tijdelijk kan helpen door aankopen te doen - niet denken dat deze geïnduceerde vraag een recessie kan redden of een duurzame impact op de groei kan hebben.

De derde pijler, het monetaire beleid, is bijzonder controversieel. Met monetair beleid bedoelen we het vermogen van de Federal Reserve om de hoeveelheid in omloop zijnde dollars te verhogen of te verlagen (dat wil zeggen waar meer dollars meer aankopen door consumenten betekenen, waardoor liquiditeit ontstaat). Een Keynesiaan heeft de neiging om te denken dat monetair beleid een belangrijk instrument is voor het aanpassen van de economie en het omgaan met conjunctuurcycli, terwijl een bevoorradingsaanbieder niet denkt dat monetair beleid economische waarde kan creëren.

Hoewel beiden het erover eens zijn dat de overheid over een drukpers beschikt, gelooft de Keynesiaan dat deze drukpers kan helpen bij het oplossen van economische problemen. Maar de leverancier denkt dat de overheid (of de Fed) waarschijnlijk alleen problemen zal veroorzaken met zijn drukpers door (a) te veel inflatoire liquiditeit te creëren met een expansief monetair beleid, of (b) niet voldoende "de wielen te smeren" van handel met voldoende liquiditeit als gevolg van een strak monetair beleid. Een strikte aanbod-sider is daarom bezorgd dat de Fed onbedoeld de groei kan verstikken.

Wat heeft Gold ermee te maken?

Aangezien leveranciers van geld het monetaire beleid bekijken, niet als een instrument dat economische waarde kan creëren, maar eerder een variabele die gecontroleerd moet worden, pleiten ze voor een stabiel monetair beleid of een beleid van zachte inflatie dat gekoppeld is aan economische groei - bijvoorbeeld 3 -4% groei van de geldhoeveelheid per jaar. Dit principe is de sleutel tot het begrip waarom leveranciers vaak voorstander zijn van een terugkeer naar de gouden standaard, wat op het eerste gezicht vreemd lijkt (en de meeste economen zien dit aspect waarschijnlijk als dubieus). Het idee is niet dat goud bijzonder bijzonder is, maar dat goud de meest voor de hand liggende kandidaat is als een stabiele "winkel met waarde". Aanbieders van leveranties beweren dat als de VS de dollar zou koppelen aan goud, de valuta stabieler zou zijn en minder disruptieve uitkomsten zouden voortvloeien uit valutaschommelingen.

Als een beleggingsthema, zeggen theoretici aan de aanbodzijde dat de prijs van goud - aangezien het een relatief stabiele waardeopslag is - investeerders een "voorlopende indicator" of signaal voor de koers van de dollar biedt.Inderdaad, goud wordt meestal gezien als een inflatiehaag. En hoewel het historische record nauwelijks perfect is, heeft goud vaak vroege signalen gegeven over de dollar. In de onderstaande grafiek vergelijken we de jaarlijkse inflatie in de Verenigde Staten (de jaar-op-jaar stijging van de Consumenten Prijs Index) met de hoog-laag-gemiddelde goudprijs. Een interessant voorbeeld is 1997-98 toen goud in 1998 voor deflatoire druk begon te dalen (lagere CPI-groei).

De bottom-line

aanbodeconomie heeft een kleurrijke geschiedenis. Sommige economen beschouwen aanbodzijde als een nuttige theorie. Andere economen zijn het zo volkomen oneens met de theorie dat ze het afwijzen omdat ze niets nieuws of controversieels bieden als een geactualiseerde kijk op de klassieke economie. Op basis van de drie hierboven besproken pijlers kunt u zien hoe de aanbodzijde niet van de politieke wereld kan worden gescheiden, omdat dit een verminderde rol voor de overheid en een minder progressief belastingbeleid impliceert.