a:

De standaard macro-economische remedies voor inflatie of werkloosheid worden als ineffectief tegen stagflatie beschouwd. Om deze reden is er geen algemene overeenstemming over de beste manier om stagflatie te stoppen. De beleidsmoeilijkheid vloeit voort uit het feit dat de normale reactie op de componenten van stagflatie - recessie en inflatie - lijnrecht tegenover elkaar staan. Regeringen en centrale banken reageren op recessies door een expansief monetair en fiscaal beleid, maar de inflatie wordt normaal bestreden via een contrair monetair en fiscaal beleid. Dit plaatst beleidsmakers in een ongemakkelijke hachelijke situatie.

Macro-economie Theorie en de onmogelijkheid van stagflatie

De belangrijkste reden waarom een ​​schuchter monetair en fiscaal beleid grotendeels ondoeltreffend is tegen stagflatie is dat deze instrumenten werden gebouwd in de veronderstelling dat gelijktijdige stijgende inflatie en werkloosheid onmogelijk was.

De Britse econoom A.W. H. Phillips onderzocht de inflatie- en werkloosheidsgegevens in het Verenigd Koninkrijk in de jaren 1860 en 1950 en constateerde dat er een consistente omgekeerde relatie was tussen stijgende prijzen en stijgende werkloosheid. Phillips concludeerde dat tijden van lage werkloosheid een stijging van de arbeidsprijzen veroorzaakten die leidde tot stijgende kosten van levensonderhoud. Omgekeerd geloofde hij dat de opwaartse druk op de lonen werd verlicht tijdens recessies die de woede van de looninflatie vertraagden. Deze inverse relatie was weergegeven in een model dat bekend kwam te staan ​​als de Phillips-curve.

Prominente 20e-eeuwse Keynesiaanse economen en buffers van het overheidsbeleid, zoals Paul Samuelson en Robert Solow, geloofden dat de Philips-curve kan worden gebruikt om macro-economische reacties te meten om ongewenste economische omstandigheden tegen te gaan. Ze voerden aan dat regeringen de afweging tussen inflatie en werkloosheid konden beoordelen en de conjunctuur in balans konden brengen.

De Phillips-curve was zo prominent dat in de jaren vijftig aan de toenmalige voorzitter van de Federal Reserve Arthur Burns werd gevraagd wat er zou gebeuren als zowel de stijgende werkloosheid als de stijgende prijzen zouden opduiken. Zijn gerapporteerde reactie: "Dan zouden we allemaal moeten aftreden", vertelt.

In de jaren zeventig trad de VS echter in een periode van gelijktijdige stijgingen van de consumentenprijzen en werkloosheid. Het werd snel "stagflatie" genoemd - het slechtste van beide werelden. Geconfronteerd met een realiteit waarvan gedacht werd dat ze onmogelijk was, worstelden economen met het vinden van een verklaring of een oplossing.

Voorgestelde oplossingen voor stagflatie

De Keynesiaanse economie raakte na de jaren zeventig in een periode van aantasting en leidde tot de opkomst van economische theorieën aan de aanbodzijde.Milton Friedman, die in de jaren zestig betoogde dat de Phillips-curve op foute aannames was gebouwd en dat stagflatie mogelijk was, werd roem. Friedman voerde aan dat zodra mensen zich aanpasten aan hogere inflatiecijfers, de werkloosheid opnieuw zou stijgen, tenzij de onderliggende oorzaak van de werkloosheid werd aangepakt. Hij zei dat traditioneel expansief beleid op zijn beurt weer leidt tot een permanent stijgende inflatie. Hij voerde aan dat de prijzen moeten worden gestabiliseerd door de centrale bank om te voorkomen dat de inflatie uit de hand loopt en dat de regering de economie moet dereguleren en de vrije markt moet toestaan ​​om arbeid toe te wijzen voor de meest productieve toepassingen.

De meeste neoklassieke of Oostenrijkse opvattingen over stagflatie zijn vergelijkbaar met Friedman's. Veelvoorkomende voorschriften zijn onder meer de stopzetting van een expansief monetair beleid en om de prijzen vrijelijk in de markt aan te passen. Hedendaagse keynesiaanse economen, zoals Paul Krugman, stellen dat stagflatie begrepen kan worden door aanbodschokken en dat regeringen moeten handelen om de aanbodschok recht te zetten zonder de werkloosheid te snel te laten stijgen.