Verticale integratie door interne uitbreiding is niet kwetsbaar voor juridische uitdagingen. Als de verticale integratie echter wordt bereikt door een fusie, kan deze van meet af aan kwetsbaar zijn voor een uitdaging onder de grenzen van antitrustwetten.
Verticale integratie door een fusie valt onder de bepalingen van de Clayton Antitrust Act van 1914, die van toepassing is op transacties die vallen onder de antitrustwetgeving. De wet geeft substantie en verduidelijking aan de Sherman Antitrust Act van 1890. Met de Clayton Antitrust Act neemt de rechter een beslissing over de wettigheid van de fusie, indien een juridische uitdaging wordt aangegaan, op basis van de vraag of de verticale integratie de mededinging onrechtmatig schaadt. de marktplaats. De rechtbanken bereiken dit besluit door de concurrentiebevorderende en concurrentiebeperkende factoren die verband houden met de verticale integratie van geval tot geval af te wegen.
Er wordt rekening gehouden met de waarschijnlijkheid van veranderingen in de patronen van industrieel gedrag veroorzaakt door de verticale integratie. Enkele voorbeelden van deze veranderingen zijn als een leverancier waarschijnlijk een markt voor zijn goederen verliest, als detailhandels bepaalde leveringen worden geweigerd of als concurrenten hun weg naar bevoorrading of middelen tegenhouden. Verticale integraties kunnen ook als niet-concurrerend worden beschouwd als ze een onderneming die zo'n diepgewortelde marktmacht geeft, toestaan dat het nieuwe concurrenten ontmoedigt om die specifieke markt te betreden.
Het Supreme Court heeft drie beslissingen genomen over het onderwerp verticale integratie. In het eerste geval, de Verenigde Staten v. E. I. du Pont de Nemours & Co, oordeelden de rechters dat de verticale integratie illegaal was. Dit kwam omdat de Supreme Court ontdekte dat de overname van General Motors met 23% de verkoop aan General Motors door andere leveranciers van autolakken en -weefsels verbood. Dit werd gezien als te schadelijk voor de concurrentie op de markt.
In Ford Motor Co. v. Verenigde Staten wilde Ford Motors een bedrijf overnemen genaamd Autolite. Deze onderneming vervaardigde bougies. De actie werd veroordeeld omdat de verticale integratie te veel marktmacht zou verankeren in het bedrijf en dus andere concurrenten zou ontmoedigen om de markt te betreden. Ford Motors probeerde te beargumenteren dat de overname Autolite een effectiever bedrijf zou maken, maar dit werd verworpen door het Hooggerechtshof, dat de mogelijk concurrentiebeperkende effecten van de verticale integratie als een belangrijker punt van zorg beschouwde.
Er zijn gevallen geweest waarin verticale integratie werd gebruikt om prijzen voor prijsbehoud vast te stellen. Wederverkoopprijsonderhoud veroorzaakt zeker juridische obstakels, aangezien het een expliciete schending van antitrustwetten is.De wettelijke boetes voor prijsbehoud zijn streng. In 1989 moest Panasonic $ 16 miljoen terugbetalen aan consumenten die 5-10% meer betaalden dan ze hadden moeten betalen vanwege prijsafspraken.