Stel dat u in 2008 $ 10.000 had geïnvesteerd. De resultaten die u hieronder vindt, blazen u misschien niet echt weg, maar het geïnvesteerde bedrag is alles relatief op basis van uw financiële situatie. Het is de procentuele winst die belangrijker is omdat dat aantal voor iedereen hetzelfde zal zijn - in de veronderstelling dat beleggers op hetzelfde moment geld in de markt hebben gestoken voor deze hypothetische situatie. Naast kijken hoeveel geld u zou hebben verdiend, zullen we ook een korte blik werpen om te zien of hetzelfde soort rendement de komende acht jaar mogelijk is.

AD:

S & P 500

De S & P 500 bestaat uit ongeveer 500 large-cap aandelen (het zijn nooit precies 500 aandelen van deze tijd en heeft de neiging te veranderen) die ofwel genoteerd zijn op de NYSE of NASDAQ. De meeste particuliere beleggers verwijzen naar de Dow Jones Industrial Average (DJIA), die 30 aandelen omvat, als het gaat om hoe de markt het doet. De meeste professionele beleggers en handelaars verwijzen naar de S & P 500 omdat deze ongeveer 500 aandelen tegen 30 trackt, waardoor het een betere indicator van de marktprestaties is. (Zie voor meer informatie: Seizoensgebondenheid van S & P 500- en Mega Cap-aandelen .)

AD:

De bodem voor de financiële crisis was 9 maart 2009, toen de S & P 500 676 bereikte. 53. Omwille van de eenvoud noemen we het 676. Als je $ 10.000 had om te investeren in in die tijd zou het 15 aandelen hebben gekocht (afgerond vanaf 14. 7 in de veronderstelling dat je een paar extra dollars zou hebben gegooid). Vandaag staat de S & P 500 op 1, 883.

1, 883 - 676 ​​= 1, 207

1, 207 x 15 aandelen = $ 18, 105 (netto)

Niet slecht voor een investering van $ 10.000 . En dit omvat niet het dividendrendement, dat altijd verandert, maar staat momenteel op 2. 33% voor de S & P 500.

AD:

DJIA

De Dow Jones Industrial Average is bedoeld om de 30 sterkste blue chipaandelen over de hele markt te volgen. Historisch gezien is het gewogen in de richting van industrials, maar dat zou in de toekomst kunnen veranderen. Hoe dan ook, de DJIA stond op 6, 507 op 9 maart 2009. Een investering van $ 10.000 zou je 1. 5 aandelen hebben gekocht. Tegenwoordig wordt de DJIA geruild op 16, 130. (Zie voor meer informatie: De Dow Jones Industrial Average begrijpen en afspelen.)

16, 130 - 6, 507 = 9, 623

9 , 623 x 1. 5 shares = $ 14, 434 (netto)

Dit is niet zo winstgevend als wanneer u in de S & P 500 had geïnvesteerd. De DJIA komt met een grotere opbrengst, met momenteel DJIA-voorraden een gemiddelde van 3. 14%.

NASDAQ

Van oudsher is bekend dat de NASDAQ voornamelijk technologieaandelen bijhoudt. Dit is niet meer zo waar als in het verleden. U vindt nog steeds veel technische aandelen in de beurs, die uit ongeveer 4.000 aandelen bestaat. Of het nu technische aandelen zijn of niet, je zult meer groeiondernemingen vinden in de NASDAQ.Dit zal leiden tot grotere winsten tijdens stijgende beurzen en grotere verkopen tijdens bearmarkten. Op 9 maart 2009 verhandelde de NASDAQ op 1, 268. 64. We noemen het 1, 268. Een investering van $ 10.000 zou je 7. 8 aandelen hebben gekocht, die we tot 8 aandelen zullen afronden. Vandaag, handelt de NASDAQ op 4, 081. 25; we zullen het 4, 081 noemen. (Zie voor meer: ​​ De 3 meest verkorte Nasdaq-aandelen .)

4, 081 - 1, 268 = 2, 813

2, 813 x 8 aandelen = $ 22, 504 (netto)

Omdat de NASDAQ uit veel groeiaandelen bestaat, zult u niet zoveel opbrengst vinden. De NASDAQ 100 levert bijvoorbeeld momenteel 1. 09%. Maar met die terugkeer aan de appreciërende kant, is het twijfelachtig dat u veel om opbrengst zou geven.

Vooruit kijken

Of u nu bullish of bearish bent, de kans dat bovenstaande rendementen zich in de komende acht jaar herhalen, is waarschijnlijk 0%. Als je gelooft dat de economie verbetert, is dat prima. Het lijdt geen twijfel dat de gecoördineerde stimulering van de centrale bank ertoe heeft bijgedragen dat de activaprijzen sinds 2009 hoger zijn, vooral vanaf 2009-2014. Dit proces zal niet herhaalbaar zijn omdat centrale banken niet zoveel vuurkracht hebben als toen en elke nieuwe poging minder impact heeft dan de vorige.

Als je nu bearish en toch conservatief bent en geen aandelen wilt shorten, dan zou je een geweldige kans hebben om in een paar jaar te investeren. Als globale deflatie een realiteit wordt (als dat nog niet het geval is), zullen de aandelen de komende 1-2 jaar onder hun dieptepunten van 2009 moeten dalen. Alles dat kunstmatig opgeblazen was, zal naar zijn natuurlijke prijzen moeten evolueren. Als dit gebeurt en je al die tijd in contanten was, heb je je koopkracht aanzienlijk vergroot. Dit zou u toelaten om tonnen aandelen in hoogwaardige aandelen op te nemen die tijdens de uitverkoop onterecht werden bestraft. (Zie voor meer: ​​ Welke indicatoren helpen bij het definiëren van een bull-markt? )

Dat gezegd hebbende, zal de rebound in de toekomst waarschijnlijk niet worden aangewakkerd door kunstmatige prikkels. Het is waarschijnlijker dat het organisch is, wat betekent dat het langzamer beweegt. Dat klinkt misschien als slecht nieuws, maar dat is het niet. Het is uitstekend nieuws. Waarom? Omdat het duurzaam zal zijn. En er is niets mis met langzaam geld verdienen zonder je constant zorgen te maken over implosie. Beter nog, als je de juiste individuele aandelen kiest in plaats van een hele uitwisseling, sector of industrie, dan zou je nog steeds enorme winst kunnen zien. U hoeft alleen maar te weten hoe u de winnaars onderscheidt van de verliezers.

De bottom line

Als je goed genoeg was om onderaan in 2009 te komen, deed je het goed. Het ervaren van de recente uitverkoop als een bodem kan echter een hoog risico opleveren. Zelfs als je optimistisch en correct bent, zijn dergelijke terugbetalingen hoogst onwaarschijnlijk in de komende acht jaar. Als je bearish bent, overweeg dan om in cash te wachten op kansen voor koopjeskelder. Als je geduldig bent, kan het je heel rijk maken. (Zie voor meer informatie: S & P 500 versus Dow Jones ETF: wat is een veiligere belegging? )