De Verenigde Staten hebben een zeer grote beleggingsfondsenmarkt. Er zijn letterlijk honderden verschillende fondsfamilies en duizenden individuele fondsen beschikbaar, en ze strijden allemaal om uw investeringsdollars. In feite zijn er bijna twee keer zo veel beleggingsfondsen als er aandelen worden verhandeld op de NYSEARCA en NASDAQ gecombineerd.

Geconfronteerd met deze ontzettende reeks opties, moeten beleggers een manier vinden om het kaf van het koren te scheiden. Een eenvoudige manier om dit te bereiken is om je te richten op de grootste beleggingsfondsen. Immers, beleggingsfondsen die hun aandeelhouders het beste dienen, hebben de neiging om meer activa aan te trekken, dus maat lijkt een redelijke proxy voor succes, of op zijn minst een redelijk uitgangspunt.

Het proces is eenvoudig: maak een lijst van alle beleggingsfondsen voor een bepaald gezin; optellen van hun gecombineerde totale vermogen onder beheer, of AUM; en zie welke investeerders van bedrijven collectief het meeste geld hebben ingezameld. Aangezien de relatief vrije markt in de VS succes zou moeten belonen en falen zou moeten straffen, zouden de grootste fondsfamilies degenen moeten zijn die investeerders de beste tijd hebben gediend.

Fondsfamilies versus Fondsaanbieders

Een subtiel maar belangrijk onderscheid moet worden vastgesteld voordat de lijst kan worden gemaakt, en dat is het verschil tussen aanbieders van onderlinge fondsen en beleggingsfondsen. Een beleggingsfondsfamilie is als een paraplu voor merknamen. De meeste beleggers komen onderling geld tegen via hun familienamen, zoals de eerste woorden in titels zoals Vanguard International Growth Fund of het Franklin Templeton Total Return Bond Fund. Als u de lijst organiseert op basis van fondsfamilies, krijgt u de eerste titel die overeenkomt met elk beleggingsfonds in een groep.

De beleggingsmaatschappij is de grotere financiële instelling die eigenaar is van de fondsfamilie. Wells Fargo, of de fondsaanbieder, is bijvoorbeeld eigenaar van het Wells Fargo Advantage Funds of de fondsfamilie. Het lastige probleem met fondsaanbieders is dat ze vaak meer doen dan alleen beleggingsfondsen, en ze kunnen meer dan één fonds voor een fondsfamilie op de markt hebben.

Om verschillende redenen is het voordelig om u te richten op fondsfamilies in plaats van op fondsaanbieders. Ten eerste is het eenvoudiger. Deze beslissing heeft een significant effect op de totale ranglijst; BlackRock is bijvoorbeeld eigenaar van 's werelds grootste beleggingsfondsfamilie, maar valt ergens tussen de achtste en dertiende categorie in de categorie fondsaanbieders, afhankelijk van welke factoren zijn inbegrepen. BlackRock Funds staan ​​bovenaan de lijst in termen van activa in het bezit van één fondsfamilie, gevolgd door andere bekende namen zoals Vanguard, State Street Global Advisors, Fidelity Investments en Bank of New York Mellon - Dreyfus.

1) BlackRock Funds / iShares

BlackRock, Inc. uit New York Citybracht zijn eerste BlackRock beleggingsfondsen in 1998 uit in samenwerking met PNC Financial Services Group in een deal die werd getroffen omdat medeoprichter Larry Fink een equity-geschil had met andere leden van het executive team en nooit terugkijkt. De periode tussen 1999 en 2009 vertoonde een enorme groei voor BlackRock-fondsen, die de titel iShares dragen in plaats van BlackRock, deels omdat het bedrijf een uitgebreide risicobeheertheorie van fondsbeheer hanteert. Deze laserachtige focus op risico is vooral goed voor aandeelhouders tijdens economische recessies. BlackRock was ook een van de eerste bedrijven, samen met Vanguard, die de waarde van passief beheer echt zag, hoewel er zeker veel indrukwekkende iShares-fondsen zijn met actief management.

BlackRock was een leider in door hypotheek gedekte effecten (MBS) investeringen tijdens de hoogconjunctuur van de huizenbubbel. Het iShares MBS Fund werd in 2007 met veel tamtam vrijgegeven, slechts enkele maanden voordat de financiële crisis zich begon te ontvouwen. Toch was de iShares-serie in staat om relatief ongeschonden aan de crisis te ontsnappen dankzij een focus op postcode door middel van postcode-risicoanalyse. Andere bedrijven, die in het algemeen gesecuritiseerde hypotheken opsloegen op basis van rendement of marktwaarde, kwamen er niet zo goed uit als BlackRock.

BlackRock werd niet alleen niet gered door de Amerikaanse overheid tijdens de crisis, maar het Witte Huis heeft het ook daadwerkelijk geraadpleegd over hoe het financiële systeem tijdens de paniek in de midden van de crisis functioneel te houden. Vroege schattingen vanaf 2015 laten zien dat de beleggingsfondsen van BlackRock meer dan $ 3 beheren. 85 biljoen aan totale activa; inclusief exchange-traded funds (ETF's) en andere producten, heeft BlackRock meer dan $ 4. 77 biljoen in AUM.

2) Vanguard

Als een willekeurige steekproef van de bevolking werd gepolld over de naam van het grootste beleggingsfonds, zou The Vanguard Group waarschijnlijk in een aardverschuiving winnen. Niet alleen is het een van de duidelijke winnaars in de moderne low-cost investeringsomgeving, maar geen enkele aanbieder kan zo agressief of effectief op de markt komen als Vanguard.

Vanguard is de meest serieuze uitdager van de iShares-reeks door BlackRock, waarbij de twee fondsfamilies goed zijn voor meer dan 50% van alle door beleggingsfondsen beheerde activa in de VS. Het is ook de meest gewaardeerde fondsfamilie van Morningstar, net voor American Funds, PIMCO en T. Rowe Price, en mijlen beter dan de vijfde plaats JPMorgan. De Vanguard Group is iets conservatiever met zijn aantallen dan de meeste aanbieders, maar de Vanguard beleggingsfondsenserie heeft een geschatte $ 3 beheerd. 1 biljoen in AUM vanaf januari 2015. <3> 3) State Street Global Advisors

De laatste van de drie grootste fondsfamilies, gedefinieerd als het toetreden tot 2015 met ten minste $ 2 biljoen in AUM, is Boston's eigen State Street Global Advisors, of SSGA. SSGA is de investment management-vleugel van State Street Corporation en beheert meer dan $ 2. 45 biljoen aan activa.

State Street Global Advisors introduceerde 's werelds eerste ETF, de S & P 500 SPDR ETF, in 1993. Het bedrijf vloog kort daarna in brand en werd een belangrijke internationale speler in de beheerde activaruimte.Bijna een derde van alle SSGA-activa komt via niet-U aan. S. investeerders.

Het midden tot het einde van de jaren negentig was een geweldige tijd voor gemeenschappelijke beleggingsfondsen. Opwinding over zijn ETF-producten creëerde een doorwerkingseffect in het aanbod aan beleggingsfondsen van het bedrijf, en het management maakte gebruik van de dot-com-vurigheid tot meer dan viervoudige totaal AUM in de periode van vijf jaar tussen 1994 en 1999. In 2012 had SSGA zet kantoren in 16 landen over vijf continenten en heeft meer dan 2, 500 mensen in dienst.