Warren Buffett wordt zo vaak besproken in de pers, op internet en in gesprekken tussen het investerende publiek dat waarheid en onwaarheid vervagen, en een foto van de man wordt vervormd als een afbeelding in een funhouse spiegel. De man is niet onfeilbaar en hij kan ook veranderen wanneer het zijn bedrijf, Berkshire Hathaway ten goede komt.

Misverstand # 1: Buffett maakt geen investeringsfouten

AD:

Hoewel Buffett een van de grootste investeerders van de vorige eeuw is, maakt hij fouten zoals elk ander mens. Misschien vallen de occasionele blunders op omdat er zo weinig op zijn cv staan.

De voorkeursbeurs van US Airways kopen in 1989 is de fout die het vaakst door critici wordt aangehaald. Buffett wist dat de luchtvaartmaatschappij geen beschermende gracht had en verklaarde later dat de sector een dodelijke val was waarin investeerders massaal geld hadden verloren sinds het begin van het luchtverkeer. Luchtvaartmaatschappijen verbruiken enorme hoeveelheden kapitaal, maar Buffett dacht dat hij werd beschermd door een dividendrendement van 9 25% op zijn 350 miljoen preferente aandelenaankoop. Hij ontdekte echter dat de kosten van 12 cent per stoel mijl van US Airways niet konden concurreren met kostenbesparende luchtvaartmaatschappijen, zoals de kostenpost van 8 cent per mijl van Southwest. Tijdens deze escapade heeft Buffett twee jaar verlies geleden aan het dividend, en volgens rapporten is hij zelfs failliet of verloor hij een klein bedrag aan de deal.

AD:

Een andere opvallende investering was de overname van de Dexter Shoe Company in 1993 met behulp van 1. 6% van Berkshire Hathaway (BRK-A BRK-ABerkshire Hathaway Inc280, 170. 00-0.) 11% Created with Highstock 4. 2. 6 ) voorraad. Op het eerste gezicht leek dit aan veel van de criteria van Buffett voor een goede investering te voldoen, maar het beantwoordde niet aan het concept van een 'slotgracht' dat concurrenten in het nadeel hield. Dexter implodeerde uiteindelijk, en het bedrijf is failliet vanaf januari 2016. Buffett wees in 2008 op Dexter als 'de slechtste deal die ik ooit heb gemaakt'. Er zijn nog andere fouten, waaronder een verlies van miljard dollar met betrekking tot obligaties van Energy Future Holdings, maar de grote winsten verliezen de weddenschappen van Buffett.

AD:

Misverstand # 2: Buffett's waardeoriëntatie was niet op zijn kop te lezen

Buffet begon als een student van Benjamin Graham die de nadruk legde op het kopen van goedkope aandelen in verhouding tot de nettoactiva en de boekwaarde, holding totdat hun intrinsieke waarden hun weerslag vonden in de marktprijs en vervolgens de aandelen te verkopen voordat ze overstapten naar andere aandelen met vergelijkbare kenmerken. De invloed van Buffett's partner, Charlie Munger, gooide deze mindset opzij en de portefeuille van Berkshire Hathaway is nooit meer hetzelfde geweest.

Buffett was het ook eens met het Munger-concept van een geconcentreerde portefeuille die minder aandelen benadrukt dan een klassieke waarde-belegger zich prettig zou voelen; bovendien is de bewaartermijn van Munger's franchisevoorraden volgens Buffett "voor altijd". Uiteindelijk moedigde Munger Buffett ook aan om de grote olifanten zoals Burlington Northern te slikken en ze deel te laten uitmaken van de portefeuille van volle dochterondernemingen van Berkshire Hathaway. In veel opzichten is de invloed van Charlie Munger op Warren Buffett aanzienlijk en waarschijnlijk niet gewaardeerd door veel beleggers.

Misverstand # 3: Buffett vermijdt alle technologische investeringen

Buffett praat vaak over investeren in bedrijven die hij begrijpt. De technologiesector voldeed niet aan dit criterium en leverde ook niet zijn vereiste veiligheidsmarge en beschermende gracht op tegen concurrenten. Maar als je naar de Berkshire Hathaway-portefeuille kijkt, is er een aanwezigheid van technologieaandelen. Het is waar dat de toewijzing in de meeste gevallen klein is in verhouding tot de totale portefeuillegrootte, maar deze bestaat wel.

Overweeg bijvoorbeeld IBM. In het derde kwartaal van 2015 vertegenwoordigde IBM 9% van de portefeuille. Computerdiensten bestaan ​​voor een groot deel uit IBM's bedrijfsactiviteiten en dat is waarschijnlijk de reden om een ​​dergelijke grote participatie te kopen. Dit in vergelijking met de langdurige holding van Buffet Coca-Cola op 13% van de activa. Sinds de eerste aankoop was IBM geen succesvolle investering en in november 2015 heeft het $ 2 miljard verloren voor Berkshire Hathaway. De voorraad is later iets verbeterd en Buffett houdt nog steeds vast. Vanaf mei 2017 vertegenwoordigde IMB 8. 67% van de portefeuille.

Desondanks omvat de portefeuille van Buffett Verisign, betrokken bij internetinfrastructuur en kabelbedrijven Verizon en Charter Communications. De laatste twee bedrijven zijn nauwelijks agressieve technologie-weddenschappen, en Buffett vermijdt nog steeds Microsoft, het bedrijf dat is opgericht door zijn goede vriend en brugpartner, Bill Gates. Buffetts aversie tegen technologieaandelen is goed gefundeerd maar kan langzaam veranderen.

Het Orakel van Omaha Is de man achter het gordijn

Warren Buffett is de man achter het gordijn, en de vaderlijke coke-swilling Ben Graham-acoliet in de pers is vaak ver weg van het doelwit. Buffett is geëvolueerd in zijn benadering van beleggen, grotendeels dankzij Charlie Munger, en hij moet manieren blijven vinden om zijn reputatie in de komende jaren te polijsten.