Het beste moment om te investeren in investeringsbanken is wanneer de kredietmarkten verbeteren. Naarmate het krediet toeneemt, nemen bedrijven en individuen, die optimistisch zijn over de toekomst, meer risico. Dat leidt tot meer zaken voor investeringsbanken. Echter, gezien de unieke tijden waarin we leven, is er een vangst. (Zie voor meer informatie: JPMorgan vs. Goldman Sachs .)

Wanneer het krediet te veel wordt uitgebreid, leidt dit ertoe dat bedrijven en particulieren overbelast raken. Gezien de vooruitzichten van de verwachte economische groei, wordt aangenomen dat de groei de schuldaccumulatie zal overtreffen. Dat zal in sommige situaties het geval zijn, maar wanneer de rente stijgt, wordt de enorme schuld die er is, duurder.

AD:

Wanneer kapitaal wordt toegewezen aan deleveraging, is het niet beschikbaar voor innovatie en groei. Het eindresultaat is een situatie waarin terugvordering van schulden prioriteit heeft, wat leidt tot een tragere groei en kostenbesparingen, waaronder mogelijk ontslagen. Dit leidt dan tot een verminderde vraag naar producten en diensten, die de toon zet voor een deflatoire omgeving. Dit is geen goed scenario voor investeringsbanken. (Zie voor meer: ​​ Waarom is deflatie slecht voor de economie? )

AD:

Als je sceptisch bent over de mogelijkheid van deflatie, is dat begrijpelijk. De volgende informatie over wat te verwachten van de wereldeconomie - en hoe deze zich verhoudt tot het al dan niet een goed moment om in investeringsbanken te investeren - zou moeten helpen. (Zie voor gerelateerde literatuur: JPMorgan Chase: Too Big (en Profitable) to Fail .)

Goldman's Good News

Deflatie en goed nieuws gaan niet vaak hand in hand, maar de meeste mensen begrijpen vandaag deflatie niet omdat ze het nooit hebben meegemaakt. (We hebben begin 2009 een korte periode meegemaakt, maar de meeste mensen wisten dit niet.) Houd daar rekening mee: aangezien het monetaire beleid simpelweg heeft geprobeerd om via een langdurig rentebeleid opnieuw te starten en de investeringen op te drijven, is het eindresultaat waarschijnlijk hetzelfde. Zoals het gezegde van George Santayana zegt: "Degenen die zich het verleden niet herinneren, zijn veroordeeld het te herhalen." (Zie voor gerelateerde literatuur: Quantitative Easing: Does it Work? )

AD:

Ah ja, het goede nieuws. Kijk naar The Goldman Sachs Group, Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0.37% Created with Highstock 4. 2. 6 ). Nee, Goldman Sachs presteerde niet goed tijdens de recente financiële crisis, maar het heeft het overleefd. Dit is ook een investeringsbank die tegen subprime-leningen gokt terwijl hij onroerend goed naar zijn klanten leurt. Het is ook beschuldigd van meerdere immorele praktijken door de jaren heen. (Niets hiervan zou iemand moeten verbazen die bekend is met hoe de investeringsbanken van Wall Street werken. Overweeg Turney Duff's The Buy Side of Michael Lewis Liar's Poker te lezen om een ​​goed idee te krijgen.) (Zie voor meer: ​​ Goldman, the Muppets en the Mystery of 'Pretty Fishy; Dodgy' Holdings . dat ondanks het feit dat er door de jaren heen twijfelachtige praktijken zijn gevoerd, Goldman Sachs nog steeds een krachtpatser in Wall Street is. Dit heeft veel te maken met de mensen die ermee verbonden zijn. Voor de belegger betekent dit dat als Goldman Sachs opnieuw wordt geslagen, het waarschijnlijk een uitstekende mogelijkheid tot kopen zou zijn. Goldman is een ticker die altijd op je watchlist moet staan. (Lees verder: Is Goldman Sachs nog steeds een winnaar? en

De evolutie van Goldman Sachs .) Is de economie echt op stoom? Er is een discrepantie tussen het vertrouwensniveau van beleggers in de "Main Street" en de rooskleurige kijk van de media op het verbeteren van de werkgelegenheidsstatistieken. Dat komt omdat de laatste zich concentreert op algemene werkloosheid in plaats van de arbeidsparticipatie, die het percentage van de Amerikanen meetelt die werken of die actief op zoek zijn naar werk. In tegenstelling tot het werkloosheidspercentage omvat de participatiegraad niet degenen die geen interesse hebben om te werken. De onderstaande grafiek toont een gestage daling van de arbeidsparticipatie op 24-04-15. Een deel van de daling is te wijten aan de vergrijzing van de bevolking (ouderen hebben de neiging minder te werken). Een vergrijzende bevolking kan leiden tot een daling van de productiviteit en een afname van de groei van het bruto binnenlands product (bbp), om nog maar te zwijgen van het feit dat oudere investeerders de voorkeur geven aan staatsobligaties boven aandelen. De verhouding schuld / bbp is een andere belangrijke metriek. Wanneer het schuld-tot-bbp boven de 150% ligt, geeft dit aan dat de economie overheersgewijs is en dat een crash waarschijnlijk is. Gelukkig is de overheidsschuld-naar-bbp slechts 101%. Helaas is de particuliere schuld ten opzichte van het bbp 156%.

Maar er is een groter probleem: China, dat een belangrijke rol speelt in de wereldeconomie. De particuliere schuld van China ten opzichte van het BBP schommelt rond de 200%. De verwachte groei van het bbp in 2013, 2014 en 2014 in China is als volgt: 7,7%, 7,4% en 7,0%. Dit is geen positieve trend. Gezien de enorme overcapaciteit van China in onroerend goed, is er nog een zeepbel aan de horizon. Het probleem is dat de Chinese regering de leiding heeft over de situatie en dat ze nieuwe constructies heeft besteld om een ​​indrukwekkende bbp-groei te blijven leveren. Dat is niet duurzaam. Wanneer de bubbel opduikt, zal China in 1991 veel op Japan lijken. Dat gezegd hebbende, China heeft zoveel consumenten dat het, in tegenstelling tot Japan, snel weer terug zou moeten kaatsen. (Zie voor meer informatie:

BBP van China onderzocht

.)

Over Japan gesproken, het liet in 2014 geen groei zien. Brazilië evenmin. De Russische economie verkeert in ontreddering en de ECB vecht om deflatie in Europa te voorkomen. Dit is ook wat de Federal Reserve doet in de Verenigde Staten. (Zie voor meer: ​​ Zal de kwantitatieve versoepeling van de ECB de euro verzwakken? en

de strategie van Japan om het probleem van de deflatie op te lossen. ) Als u de wereldeconomie bekijkt, Denk je echt dat het mogelijk is dat de Verenigde Staten kunnen gedijen als de meerderheid van de wereld te kampen heeft met economische malaise?Ik ben liever optimistisch, maar beleggers proberen te waarschuwen zodat ze hun geld kunnen sparen, is een topprioriteit. Dit is ook lastig omdat het niet duidelijk is wanneer de huidige bull run zal eindigen, wat kan leiden tot frustratie van investeerders als ze niet in de game zitten. Maar een gemiste kans is altijd beter dan een verlies. Een ander feit om te overwegen is dat de Federal Reserve blijft praten over het verhogen van de tarieven, maar dat doet het nooit. Dit komt waarschijnlijk omdat het weet dat de economie niet zo sterk is als geadverteerd. Als de economie zich jarenlang had hersteld, zou de rente al lang geleden zijn gestegen. (Zie voor meer: ​​ Welke impact heeft de Federal Reserve op de winstgevendheid van een bank?

)

Dit heeft allemaal invloed op investment banking. Als mensen het gevoel hebben dat de economie in de nabije toekomst sterk zal zijn, dan zullen de aandelen uit het investment banking goed presteren. Zo niet, dan doen ze dat niet. De huidige situatie is uniek omdat de meeste mensen denken dat de economie in de nabije toekomst sterk zal zijn, maar ik denk dat ze helaas ongelijk hebben. Kunnen de aandelen uit investment banking hoger worden? Ja. Je neemt echter het risico dat je in een van deze namen verstrikt raakt als en wanneer de andere schoen valt. Ik heb hierboven Goldman Sachs genoemd. Het aandeel is het afgelopen jaar met 25% gegroeid en heeft een rendement van 30%. De shortpositie is slechts 1. 30% - dat is een positief teken omdat het aangeeft dat veel geld er niet tegen wil wedden. Aan de andere kant zijn analisten niet overdreven optimistisch over de aandelen, en transacties met voorkennis hebben een netto-omzet van 4% in het afgelopen jaar aangegeven. De bottom line

Er zijn sommige aandelen, ETF's, industrieën en grondstoffen waar ik met volledige overtuiging over schrijf. Ik voel me zo op het gebied van investment banking, maar dit kan een tijdje duren om uit te spelen. Het is heel goed mogelijk dat er meer ruimte is om te rennen. Vanuit een macroperspectief doet de economische omgeving mij niet denken dat dit een ideaal instappunt zou zijn. Ik zou wachten tot de schulden zijn betaald en de economie weer organisch begint te groeien, wat nog jaren zal duren. En houd Goldman Sachs in de gaten. (Zie voor meer: ​​

Top 10 van bankaandelen voor 2015

.)

Dan Moskowitz bezit geen aandelen van GS. Hij is momenteel lang DRR, TECS, FAZ, TWM en BIS.