Zou u geïnteresseerd zijn in beleggingen in een sector met bovengemiddeld historisch rendement, een hoog rendement op kapitaal, door de overheid opgelegde beperkingen van concurrentie en producten die van essentieel belang kunnen zijn voor het handhaven van de levenskwaliteit van mensen? Zou je nog steeds geïnteresseerd zijn als je wist dat er enorme ontwikkelingskosten vooraf waren, een hoog percentage mislukkingen, een constante stroom van potentiële rivalen en een federale regelgevende instantie die strikte en soms arbitraire normen hanteert?
Er bestaat geen twijfel over dat medische technologie al het bovenstaande aan investeerders biedt. De vraag is echter wat beleggers moeten weten om optimaal gebruik te maken van de kansen in de sector. Hoewel er geen trefzekere garanties en geen kortere weg zijn rond due diligence (DD), zijn er enkele tips die u kunnen helpen betere investeringsbeslissingen te nemen in deze dynamische sector. Lees verder om erachter te komen wat ze zijn.

Zoek naar een innovator, geen volgeling
Bij het overwegen van een mogelijke investering in medische technologie, is het over het algemeen beter om te zoeken naar een bedrijf dat zich toelegt op nieuwe technologieën en innovatie. Nieuwe producten bieden doorgaans betere prestaties (betere resultaten voor de patiënt, gemakkelijker voor de dokter om te gebruiken, enzovoort), en die verbeteringen hebben doorgaans een premium prijs en zorgen ervoor dat het marktaandeel verschuift naar het nieuwe product. ( Great Expectations: Forecasting Sales Growth kan tips geven over het voorspellen van winst in marktaandeel.)

De beste manier om te beoordelen of een bepaald bedrijf op innovatie is gericht, is kijken naar de productpijplijn en onderzoeks- en ontwikkelingsactiviteiten (O & O) van het bedrijf. Kleine bedrijven zijn over het algemeen heel erg op de hoogte van de lopende projecten (vaak is het het enige waar het management over moet praten met investeerders), maar grote bedrijven onthullen niet vaak zoveel informatie. Probeer in die gevallen deze vuistregel - als een bedrijf minder dan 10% van zijn omzet aan R & D besteedt - wees dan achterdochtig. (Zie Welke is beter: dominantie of innovatie? en kopen voor R & D .)

De details niet zweten
Er is geen medische kennis op medisch niveau nodig voor medtechinvesteringen. Zelfs de slimste medische geesten hebben een gemengd palmares als het gaat om het zien van de toekomst in medische technologie, dus beleggers moeten zich nooit geïntimideerd voelen door een 'medisch expert' die kiest voor een bepaalde voorraad of therapie. (Lees over wanneer inside-informatie winstgevend kan zijn in Kunnen Insiders u helpen betere transacties te verrichten? )

Het is zeker de moeite waard om de ziektes of aandoeningen te lezen die de producten van een bedrijf behandelen (of van plan zijn te behandelen) ), en internet biedt een schat aan informatie over bijna elke medische aandoening die een haalbare marktkans biedt.Van peer-reviewed dagboeken tot individuele blogs van patiënten, elke belegger kan een idee krijgen van de drijvende factoren bij de behandeling van een medische aandoening.

Begrijp de levenscyclus
Er zijn verschillende belangrijke punten in de levenscyclus van een medtechbedrijf en elke fase heeft bepaalde vertakkingen voor een belegger.

Startende ondernemingen hebben te maken met jarenlange verliezen en kasuitstromen, omdat het management probeert nieuwe producten te leiden via klinische onderzoeken, via de Food and Drug Administration (FDA) en op de markt. Hier zijn de hoeveelheid geld op de balans, de werkzaamheid van het product en de openhartigheid van het managementteam van cruciaal belang. Ervan uitgaande dat de klinische gegevens positief zijn, zal het bedrijf uiteindelijk geconfronteerd worden met de FDA en de beslissing met de duim omhoog / duim omlaag die volgt. (Lees Measuring The Medicine Makers voor meer informatie.)

Als een bedrijf de FDA-goedkeuring heeft, is de volgende fase de lancering en verkoop van de marketing. Hier is het van cruciaal belang voor het bedrijf om een ​​solide marketingteam (of partnerschap) op zijn plaats te hebben. Zoek naar sterke groei van de initiële omzet, maar verwacht nog geen winst. (Ontdek hoe effectieve marketing een concurrentievoordeel oplevert in Advertising, Crocodiles And Moats .)

Zodra een bedrijf winstgevend is, verandert het spel. Simpel gezegd, maar heel weinig med-techbedrijven groeien ooit uit tot grote, onafhankelijke spelers. Voor het grootste deel worden bedrijven overgenomen of proberen ze zichzelf op te stapelen door zich tot overnames te wenden. Dat betekent dat beleggers zorgvuldig moeten letten op deals en opletten voor bedrijven die te veel betalen in hun poging om door overnames te groeien. (Voor meer informatie over het meten van winstgevendheid, lees Zoektermen spotten met ROCE .)

Voor bedrijven die zich als grote, onafhankelijke spelers vestigen, is de levenscyclus hier een bekend gegeven voor beleggers: het is een continu proces van het besturen van het bestaande bedrijf, het introduceren van nieuwe producten en het begeleiden van de groei van aandeelhouderswaarde. (Lees meer over het belang van aandeelhouderswaarde voor bedrijven in Waarom geven bedrijven om hun voorraadprijzen? )

Niet de overheid vergeten
Als er een risicofactor is voor medische technologie die niet gebruikelijk voor andere bedrijven, het is de belangrijke rol van de overheid op meerdere niveaus van de bedrijven.

Om te beginnen bepaalt de FDA effectief of een bedrijf zaken kan doen in de VS Voordat een apparaat legaal kan worden verkocht, moet de FDA zijn verkoop goedkeuren. Hoewel niet alle productgoedkeuringen dure klinische proeven vereisen, vereisen de meeste producten die een aanzienlijke omzetgroei voor de sector genereren, aanzienlijke gegevens over de werkzaamheid en veiligheid voordat de FDA hun verkoop toestaat. (Lees over het belang van gegevens uit klinische proeven in Investeren in de gezondheidszorg .)

Het is ook vermeldenswaard dat goedkeuring het verhaal niet beëindigt; de FDA vereist doorlopende monitoring en rapportage en kan apparaten uit de markt bestellen als zich de volgende jaren verborgen gevaren voordoen.

Hoewel dat misschien eenvoudig lijkt, heeft de FDA een mandaat dat vereist dat het gevoelig is voor verschillende factoren.Het bureau moet de veiligheid van het grote publiek beschermen, maar de juiste wisselwerking tussen het risico en de beloning van een nieuw hulpmiddel of een nieuwe therapie is subjectief. Wat de zaken compliceert, lijkt de houding van de FDA met betrekking tot die afweging geleidelijk af te nemen. Beleggers kunnen de risico's voor hun portefeuille minimaliseren door bedrijven te kiezen die al een pakket goedgekeurde producten op de markt hebben of die zeer sterke gegevens hebben voor producten die nog in ontwikkeling zijn. (Lees voor meer informatie over het evalueren van bedrijven in deze situatie DCF gebruiken in Biotech waardering .)

De overheid speelt ook een rol bij het bepalen of medische technologiebedrijven betaald kunnen worden voor hun apparaten en therapieën. Medicare is een belangrijke factor als het gaat om de manier waarop Amerikanen betalen voor hun gezondheidszorg, en als de overheid terugkomt hoeveel ze bereid is te betalen voor verschillende therapieën of apparaten, kan dat een grote impact hebben op de sector. Eigenlijk nemen particuliere verzekeraars vaak een aanwijzing voor wat Medicare beslist wanneer zij hun eigen dekkingsbeleid formuleren. (Voor meer informatie over privédekkingen, lees Koop een particuliere ziekteverzekering Kijk voor meer informatie over Medicare op Wat dekt Medicare? )

Accepteer een andere waarderingsmethode
Simpel gezegd, de waarderingsnormen in medische technologie zijn een beetje anders. Als u kijkt naar veel van de bellwether medische technologieaandelen, zoals Alcon (NYSE: ACL), Stryker (NYSE: SYK), Boston Scientific (NYSE: BSX) en Medtronic (NYSE: MDT), ziet u historische ratio's hierboven ( en soms ver boven) de heersende S & P 500-niveaus, waaronder:

• koers-winstverhouding
• prijs / boek-verhouding
• prijs / omzet-verhouding
• prijs / cashflow-ratio < EV / EBITDA (EV = ondernemingswaarde)
• In de loop van de tijd presteerden de aandelen van medische technologie over het algemeen beter dan de Standard & Poor's 500 Index (S & P 500) -index en bleven ze relatief goed in perioden van moeilijke bredere marktprestaties. (Lees voor meer informatie over dit onderwerp

Is de P / E-verhouding een goede marktindicator? en Is uw portfolio de juiste benchmark? ) Het is niet zo dat er al geen argumenten voor meer robuuste waarderingen; deze sector heeft een bovengemiddelde marge en rendement op geïnvesteerd kapitaal (ROIC), is niet bang voor generieke concurrenten en biedt producten met een vrij onelastische vraag. Immers, een persoon kan het kopen van een nieuwe tv of een nieuwe auto misschien uitstellen, maar ze kunnen het uitstellen van een hartaanval of gebroken heup niet uitstellen tot de economie beter wordt.

Investeerders die nog geen ervaring hebben met medische technologie, moeten zich ook realiseren dat de prijs / omzet-verhouding voor deze of gene voorraad in de regel een veelgebruikte maatstaf is (vooral op het niveau van de small-cap en mid-cap). In feite kunnen opkomende med-tech-aandelen die handelen onder een prijs / omzet-verhouding van 4, als een 'koop' worden beschouwd, en handelaren die boven 8 of meer handelen, kunnen worden beschouwd als te duur of op zijn minst oververhit. (Bekijk hoe deze effectieve ratio kan worden beïnvloed door bepaalde kritieke factoren in

Prijs-voor-omzetratio's op voorraden .) Bottom Line

Medische technologie is een dynamische sector, waarbij vrijwel elk jaar nieuwe technologieën en producten worden ontwikkeld. Veel beleggers schrikken weg omdat ze ten onrechte denken dat het te gecompliceerd is, en daarom zijn er vaak over het hoofd gezien investeringsmogelijkheden. Het lijdt geen twijfel dat het een beetje werk kost om op de hoogte te zijn van medische technologiebedrijven en hun voorraden, maar niet meer dan voor welke andere industrie dan ook. Als beleggers een methodische aanpak volgen bij het onderzoeken en beoordelen van de aandelen in deze sector, moeten ze vaststellen dat investeren in medische technologie zeker binnen de mogelijkheden van de individuele belegger ligt.
Zie

Niet-ontdekte aandelen vinden voor meer informatie.