Volgens het officiële Bitcoin-protocol wordt het aantal BTC (het Bitcoin-valutasymbool) dat ooit kan worden ontgonnen beperkt tot 21 miljoen BTC. Dat is het. Momenteel zijn er bijna 13 miljoen in omloop. Vanwege het eindige aanbod geloven Bitcoin-voorstanders dat elke BTC alleen in waarde kan stijgen - misschien wel tot $ 1 miljoen. De critici van Bitcoin zijn daarentegen bang dat Bitcoins grenzeloze karakter het het perfecte voertuig maakt voor duistere zakelijke ondernemingen om internationale handelswetgeving en embargo's te negeren. Om dit te verduidelijken, interviewde Investopedia Gil Luria, Managing Director van Los Angeles, Ca. -gebaseerde investeringsbank Wedbush Securities, de eerste investeringsbank in de VS om Bitcoin als betaling voor vergoedingen te accepteren. (Een eenvoudige Bitcoin-uitlegger nodig? Zie onze video: "Wat is Bitcoin?")

AD:

V: Ik heb je horen zeggen dat BTC op een dag 1 miljoen dollar waard zou kunnen zijn. Wil je daar wat meer over vertellen?

A: Haha, ik heb die verklaring een aantal keren gekwalificeerd. Als Bitcoin zijn potentieel waarmaakt en het werkkapitaal van internationale handel wordt, in plaats van landen en bedrijven die op yen, Amerikaanse dollars, Zwitserse franken zitten, kunnen ze Bitcoin gewoon gebruiken voor grensoverschrijdende transacties. Het zou veel efficiënter zijn. Als dat zou gebeuren, zou Bitcoin $ 10 biljoen aan vreemde valuta nemen die in multinationale bedrijven zit. Als dat het geval zou zijn, zou elke Bitcoin $ 1 miljoen waard kunnen zijn. De kans dat dat gebeurt zou erg laag zijn, maar het is mogelijk.

AD:

V: Zou Bitcoin in dat scenario niet volledig door overheden worden gecoöpteerd?

A: Ik denk het niet. Bitcoin zal de soevereine fiat-valuta niet snel vervangen, maar het zal er zijn om soevereine valuta aan te vullen. Je hebt veel verschillende wisselkoersen. Bitcoin kan de efficiënte tussenpersoon zijn voor al deze valuta's. U zou niet op een handvol banken moeten vertrouwen die buitengewoon hoge kosten voor deze transacties extraheren.

AD:

V: Zou Bitcoin bedrijven toestaan ​​om embargo's te omzeilen? Kunnen schaduwrijke bedrijven Bitcoin gebruiken om hotelketens te bouwen in Cuba of, erm, Noord-Korea?

A: Nee, omdat overheden nog steeds controle over de infrastructuur hebben. Landen zouden toezicht houden op onramps. In de VS is Coinbase de meest populaire onramp, die elke verdachte activiteit aan de overheid meldt. Er zal een mainstream infrastructuur komen die wordt gebouwd die volledig is gereguleerd en die boven het bord werkt.

Maar er is een parallelle infrastructuur die probeert buiten de regelgevende infrastructuur te blijven. Blockchain is daar een voorbeeld van. Ze proberen betalingen buiten de reguliere kanalen uit te voeren. Niemand doet er alles aan om dat te voorkomen. Blockchain heeft geen land, geen bankrekeningen en doet geen zaken in enige valuta, maar bitcoin.Ze zijn een zeer unieke en fascinerende organisatie.

V: Is Bitcoin dus een valuta, een type onroerend goed, een grondstof, een beveiliging?

A: Ja tegen al deze. Het antwoord is dat het anders is dan elk financieel instrument dat we ooit hebben gezien. Om te beginnen is het eigen vermogen in een betaalnetwerk. Bitcoin-mijnwerkers worden betaald om computervermogen aan het netwerk te kunnen bijdragen.

Als Satoshi Nakamoto [oprichter van Bitcoin], wie hij of zij ook moge zijn, een VC-onderneming had benaderd en zei: ik wil 500 miljoen dollar om een ​​betalingsnetwerk van de volgende generatie op te bouwen, niemand zou hem serieus hebben genomen. In plaats daarvan zei het whitepaper dat ze, hoe ik een netwerk kan opbouwen zonder van voren geld te schelden, het moeten crowdfunderen. Mensen laten investeren in de kracht van dit netwerk door betaald te worden in het eigen vermogen van het netwerk.

Bitcoin ziet er ook uit als een valuta. Het kan ook fungeren als veilige haven voor landen waar de valuta wordt gedevalueerd door inflatie. Dat is ook omdat het gelijkheid is in iets dat echt niet cyclisch is, niet gecorreleerd met de rest van de economie. (Zie ons artikel over "De makkelijke manier om de reële waarde van bitcoins vast te stellen: een doe-het-zelfgids.")

Het is een interessant alternatief. Mensen investeren in goud omdat ze geen vertrouwen hebben in het monetaire systeem. Nou, Bitcoin heeft enkele van dezelfde functies. Nogmaals, dat is een bijwerking van wat deze technologie creëert. Eerst en vooral hadden we het over eigen vermogen in een transactienetwerk.

V: Was de IRS-handleiding voor virtuele valutakosten, uitgegeven in maart 2014, het schot dat over de hele wereld werd gehoord in termen van Bitcoin die de standaard acceptatie kreeg?

A: Nee, ik zou een jaar teruggaan toen FINCEN [het Handicap Handhavingsnetwerk voor Financiële Misdrijven] een rapport [in maart 2013] verspreidde waarin stond dat ze Bitcoin zouden reguleren zoals elk ander geldbedrijf. De reden dat dit het keerpunt was, was dat tot die tijd veel mensen geloofden dat Bitcoin inherent illegaal was en dat regeringen het krachtig zouden afsluiten als het zag wat het kon doen. Het feit dat de organisatie die verantwoordelijk is voor het voorkomen van terrorismefinanciering zei dat we hier een legitiem gebruik van zien, heeft me van gedachten doen veranderen en veel andere mensen denken dat Bitcoin kan bestaan ​​binnen de reguliere economie.

Dit interview is bewerkt voor de duur en duidelijkheid.