Broker Edward Jones haalde vorig jaar de krantenkoppen met de aankondiging van het besluit van het bedrijf om niet langer beleggingsfondsen en ETF's aan te bieden in IRA's en andere pensioenrekeningen die beleggers een commissie vragen. Het bedrijf zei dat deze stap nodig is om zich te houden aan de nalevingsbeperkingen die zijn opgelegd door de nieuwe DOL Fiduciary Rule die zag dat de eerste implementatie plaatsvond in juni 2017.

Volgens The Wall Street Journal behoorde Edward Jones tot de eerste van de eerste de belangrijkste beursvennootschappen om zijn plannen voor de naleving van de nieuwe regels uiteen te zetten. LPL Financial kondigde kort daarna aan dat het de aan makelaars betaalde provisies zou standaardiseren, waardoor het voordeel van het kiezen van één fondsfamilie of aandelenklasse boven een andere zou worden geëlimineerd.

Meer aankondigingen van andere grote spelers volgden snel daarna, zelfs als de onzekerheid rond de fiduciaire regel werd voortgezet. Dit is hoe de regel invloed heeft op beleggingsfondsen en pensioensparen. (Zie voor meer informatie: De nieuwe fiduciaire regel duidelijk maken voor klanten.)

Waarom geen beleggingsfondsen?

Een van de grootste taken waarmee alle makelaars- en advieskantoren te maken krijgen, is de noodzaak om variabele vergoedingen te rechtvaardigen volgens de nieuwe fiduciaire regels. In het geval van Edward Jones kan de variabele verloning bestaan ​​uit A-aandelen aan de voorzijde, C-aandelen met hun niveau back-end belastingen en verschillende prijzen voor verschillende fondsshedeklassen. Een van de vele vereisten van de nieuwe regels is dat makelaars de verschillende commissies van producten die ze aanbevelen moeten verantwoorden dan andere producten die ze zouden kunnen aanbevelen voor een pensioenspaarder.

Verkoop van beleggingsfondsen met commissies of andere vormen van variabele beloning vereist dat adviseurs cliënten een BIER-verklaring (Best Interest Contract Exemption) ter ondertekening verstrekken. Het is waarschijnlijk dat veel makelaars en financiële adviseurs zullen proberen dit gesprek te vermijden en de vragen die het formulier BICE kan oproepen bij klanten. Dit is waarschijnlijk een van de motiverende factoren achter de beslissing die Edward Jones heeft genomen.

Implicaties voor spaarders

Volgens The Wall Street Journal beheerde Edward Jones in 2016 ongeveer vier miljoen pensioenrekeningen. Ongetwijfeld zijn veel bedrijven in handen van kleinere beleggers die elk jaar heel weinig transacties uitvoeren en het wegnemen van de optie om beleggingsfondsen of ETF's te gebruiken hun mogelijkheden drastisch beperkt. Deze bestaande rekeninghouders kunnen hun huidige tegoeden behouden via de grandfathering-bepaling van de fiduciaire regel. Nieuwe aankopen sinds de regel op 9 juni 2017 van kracht werd, vallen echter onder de nieuwe regels die al door Edward Jones worden geïmplementeerd.

Een alternatief voor klanten is om over te stappen naar een account op basis van een vergoeding die een op AUM gebaseerde vergoeding in rekening brengt.Voor klanten die weinig handelen, kunnen deze accounts hun investeringskosten drastisch verhogen. Voor makelaars bij bedrijven zoals Edward Jones kunnen deze op honorarium gebaseerde accounts een bron zijn van een mooie betaaldag omdat ze heel weinig doen om advies te geven. De tijd zal uitwijzen of een meerderheid van de klanten zal opteren voor de op vergoedingen gebaseerde rekening of ervoor kiest om te vertrekken en elders te investeren. (Zie voor meer informatie: Hoe de nieuwe fiduciaire regel invloed zal hebben op beleggers).

De aankondiging van Edward Jones was een verrassing voor de beleggingsfondsensector. Hun en soortgelijke beslissingen die worden overwogen door andere vermogensbeheerders zouden veel fondsfirma's kunnen dwingen hun aanbod opnieuw te evalueren. Met het oog op kosten en vergoedingen, zou de impact op dure, actief beheerde fondsen aanzienlijk kunnen zijn. Zullen makelaars en makelaarsbedrijven op kosten concurreren? Zullen ze proberen klanten te sturen naar op vergoedingen gebaseerde accounts met weinig of geen tegoed en geld verdienen met de op activa gebaseerde vergoedingen die zij aan hun klanten in rekening brengen?

Mutual funds-bedrijven zoals de Amerikaanse fondsen, Franklin Templeton en anderen die hun fondsen bijna uitsluitend via financiële adviseurs als tussenpersoon distribueren, hebben zeker kennis genomen van de verhuizing van Edward Jones, de nivellering van de bemiddelingscompensatie door LPL en andere wijzigingen in de naleving die portefeuillebeheerders hebben gemaakt. Vorig jaar stopten de brokers van Charles Schwab met het verkopen van aandelenklassen voor beleggingsfondsen met verkoopbelastingen. Hoewel dit een relatief klein stukje van Schwabs bedrijf was, is het nog een voorbeeld van de veranderingen die zijn versneld door de nieuwe fiduciaire regel.

Een ander artikel dat deze stap in The Wall Street Journal bespreekt, gaf aan dat er sinds een aantal jaren sprake is van een exodus uit fondsen met verkoopbelastingen. "Investeerders hebben tussen 2010 en 2014 meer dan $ 500 miljard getrokken uit klassen voor loadshares, terwijl ze $ 1 hebben geploegd. 34 biljoen in ongeladen aandelenklassen, volgens het Investment Company Institute, een beleggingsmaatschappij voor beleggingsfondsen, "aldus het artikel." Aandelenklassen met verschillende soorten belastingen vertegenwoordigden ongeveer 20% van de langetermijnfondsen voor beleggingsfondsen aan het eind van het jaar. 2014, volgens ICI, een daling van ongeveer 33% in 2005. "(Voor gerelateerde lezen, zie: Fiduciary Rule Prompts New Tech Products.)

Afgezien van verkoopkosten en commissies, zullen de kosten van beleggingsfondsen onder controle blijven komen als onderdeel van de bredere industrie verschuiving naar transparantie. Dit begint nu al gevolgen te hebben voor beleggingsfondsen die afhankelijk zijn van actief management in hun verschillende aanbiedingen.

De bottom line

De DOL Fiduciary Rule is zeker een spel-wisselaar voor financiële adviseurs en makelaarsbedrijven, dit was voorzien en is voor niemand verrassend. Maar de bredere impact begint zich te ontvouwen en financiële producten zoals beleggingsfondsen die niet zijn gebruikt in de financiële adviseurstoolkit, zullen waarschijnlijk ook veranderingen ondergaan. (Zie voor meer: ​​De nieuwe fiduciaire regel: zullen rechtszaken het omverwerpen?)