Verbeterde indexfondsen, die beleggen op basis van referentie-indexen zoals de S & P 500, geven de belofte van marktvergelijkende of zelfs marktoverschrijdende rendementen met verminderd risico. Maar kunnen verbeterde indexfondsen echt voldoen aan deze sprankelende belofte van beloningen met laag risico? Lees verder om erachter te komen. (Voor meer informatie over indexfondsen, zie Indexbeleggen , De Lowdown On-indexfondsen en U kunt een indexfonds niet beoordelen op basis van de omslag .) <

Achtergrond

Het indexfonds zoals we het vandaag kennen, werd in 1975 opgericht door John Bogle via zijn Vanguard Group. Zijn hoofddoelen waren heel eenvoudig: hij wilde individuele beleggers de laagste tarieven aanbieden, om te voorkomen dat ze de markt te slim af zijn en de markt te vertegenwoordigen met zo weinig mogelijk vertekening. In de loop der tijd hebben zijn theorieën hun waarde bewezen op de enige manier die ertoe doet - rendement op de investering. (Blijf lezen over actief beheer in Words From The Wise On Active Management .)

In theorie proberen indexfondsen de algehele markt zonder vooroordelen te volgen. Beleggen in een korf van 500 van de grootste bedrijven ter wereld wordt beschouwd als een investering die breed genoeg is om te lijken op de prestaties van de totale economie, en omdat "het verslaan van de markt" zo moeilijk is om te bereiken, waardoor de totale kosten en vergoedingen worden verlaagd een van de belangrijkste doelen die individuele beleggers hebben. (Ontdek wat er speelt bij het verslaan van de markt in

Wat betekent het als mensen zeggen dat ze "de markt verslaan"? Hoe weten ze dat ze dat hebben gedaan? )

Naast het passief volgen van de index, waren er geen echte argumenten die mensen konden maken tegen indexfondsen; Beleggers wisten dat ze erin zouden presteren dat ze slechts zo goed zouden presteren als de markten die werden gepresteerd. Maar percepties over indexfondsen veranderden tijdens de daling van de aandelenmarkt die plaatsvond tussen het voorjaar van 2000 en oktober 2002. Toen de indexen in maart 2000 op recordhoogte waren, waren de waarderingen van veel topbedrijven opgeblazen, voor 40- of 50-maal huidige inkomsten of meer.

Dit markeert het feit dat de top 20 aandelen in de S & P 500, gemeten aan de hand van de marktkapitalisatie, in die tijd ruim een ​​derde van de totale waarde van de S & P 500-index vertegenwoordigden, die op basis van de kapitalisatie is gewogen . Omdat de waarderingen sneller stegen dan de werkelijke inkomsten, werden indexfondsen scheef naar de grootste bedrijven. Toen de indexen begonnen te dalen, waren het de large-cap leiders die het hardst werden geraakt, omdat de waarderingen terug moesten komen in lijn met de meer bescheiden verwachtingen van die tijd. Indexfondsen ervoeren vreselijke rendementen gedurende meerdere jaren, en toen de prijzen eindelijk begonnen te herstellen, duurden de large-capbedrijven veel langer om terug te keren naar het prijspeil van het verleden dan de small-cap- en mid-capaandelen deden.(Voor meer informatie over zijn onderwerp, raadpleegt u

Bepalen welke marktkap geschikt is voor uw stijl en Marktkapitalisatie gedefinieerd .) Verbeterd = actief beheerd?

De beleggingsfondsen en exchange-traded funds (ETF's) die zichzelf vermarkten als "verbeterde" indexfondsen, zullen gewoonlijk de S & P 500 of een andere breed gebaseerde index gebruiken als basis voor de selectie van de beveiliging. De managers van deze fondsen waarderen in essentie de kerntheorie van indexbeleggen, maar zijn van mening dat een beter rendement kan worden behaald, of dat variaties kunnen worden verminderd (dat wil zeggen, lagere volatiliteit), doordat een dergelijk hoog percentage van de grootste aandelen niet wordt behaald per marktkapitalisatie . Sommige fondsen gaan zelfs zover dat ze de algemene verklaring afleggen dat deze grootste bedrijven overgewaardeerd zijn. Deze managers schuwen dus de passieve benadering van het volgen van een index ten gunste van een semi-actieve benadering van portefeuillebeheer. Ze zullen criteria voor de selectie van beleggingen vaststellen op basis van statistieken zoals bedrijfsopbrengsten, nettowinst, dividendpercentages, prijs / boekenratio. Ze kunnen ook vlakke percentages van alle bedrijven in het fonds kopen (ongeacht marktkapitalisatie) of complexe computermodellen gebruiken om sectoren binnen de index te vinden die marktprestaties zullen opleveren. (Lees

Een handleiding voor portfolio-opbouw , Grote blunders in portfolio-constructie en Hoe portfolieachtig lonkt .) < Andere fondsen zullen een "enhanced cash" -strategie toepassen, waarbij derivaten worden gekocht op de index zelf om het rendementspotentieel te tonen dat zou worden verdiend met het totale fondsvermogen; ondertussen worden de resterende liquide middelen belegd in verschillende vastrentende instrumenten. Deze strategie biedt enige bescherming tegen neerwaartse risico's, maar opent zich voor renterisico's die verder gaan dan wat een aandelenportfolio zou vertonen. En dan zijn er zelfs fondsen die een belastingverhogende strategie hanteren, vaak naast een methode voor kerninvestering, wat neerkomt op een zekere afweging van winsten en verliezen binnen de posities om uitkeringen van kapitaalwinsten aan beleggers te beperken.

En tot slot zijn er enkele tientallen beleggingsfondsen met een open einde die zichzelf als "verbeterde indexfondsen" beschouwen. Veel van deze maken gebruik van de hierboven besproken leveraged-cashstrategie. De PowerShares Capital Management-groep heeft bijvoorbeeld een hele familie van exchange-trade-fondsen die zijn gebaseerd op standaardindexen, maar met methodologieën die discretie bieden in wat effecten kopen en in welke bedragen. De PowerShares FTSE RAFI U. S. Portfolio ETF gebruikt als onderliggende index de RAFI 1000-index, die in zijn selectiecriteria niveaus van bedrijfscashflow, verkoop, boekwaarde en dividenden opneemt. (Zie

Fundament van Mutual Fund

en Open ogen voor gesloten fondsen voor meer informatie. Wat zijn de risico's? Het grootste risico voor beleggers is dat deze fondsen in essentie actief worden beheerd, wat betekent dat iemand

kiest voor wat moet worden opgenomen en hoeveel daarvan er moet zijn.Daarom wordt de belegger in plaats van alleen met marktrisico geconfronteerd (het risico dat beleggingen in waarde dalen als aandelenindexen in waarde dalen), ook blootgesteld aan risico van managers. Verkeerde keuzes van managers kunnen ertoe leiden dat het passief beheerde indexfonds achterblijft. (Meer informatie in Moet u uw fondsbeheerder volgen? en Waarom fondsbeheerders een risico te veel maken .) De kostenratio's en omzetpercentages zijn ook hoger dan wat u aantreft in de standaard indexfondsgroep, omdat de bedrijfsstructuur meer op een standaard beleggingsfonds lijkt te lijken, met hogere marketing-, handels- en onderzoekskosten en hogere overheadkosten dan traditionele indexfondsen. De meeste verbeterde indexfondsen hebben kostenratio's tussen 0,5% en 1%, wat minder is dan het gemiddelde beleggingsfonds, maar veel meer dan zuivere indexfondsen. Als vergelijkingsbasis moeten beleggers gebruikmaken van de iShares S & P 500 ETF, die een kostenratio van 0,9% per jaar heeft, en de Vanguard 500-index, die een kostenratio heeft van 0,18%. Beide fondsen keren slechts 7% van de holdings per jaar om, terwijl sommige verbeterde indexfondsen een omzet van 100% of meer hebben. Voorstanders van versterkte indexfondsen beweren vaak dat de bedrijven die de indexen domineren in termen van marktkapitalisatie overgewaardeerd zijn en dat een flattere eigendomsstructuur binnen het fondsbezit de juiste keuze is. Wat in deze claim wordt gemist, is dat volgens de speech van John Bogle op de Bullseye 2000-conferentie, in 2000, de 10 grootste aandelen 20% uitmaken van de totale waarde van de S & P 500. In 1964 vormde de top 10 echter 38 5% van de index. En in 1950 vormden de 10 grootste maar liefst 51% van de totale index,

Dus de trend in de tijd is al in de richting van meer breedte in de markten geweest. En als de aandelenmarkten een meerjarige periode doorlopen waarin de waarderingsveelvouden zich over de hele linie uitbreiden, kunnen verbeterde indexfondsen die geen market-matching beveiligingswegingen hebben, grote winsten missen - winsten die beleggers zouden behalen in traditionele indexfondsen.

Value Funds?

In werkelijkheid zijn sommige verbeterde indexfondsen dun versluierde waardefondsen, omdat waardefondsen ook voornamelijk beleggen in aandelen met hogere netto-inkomsten, dividendrendementen of andere criteria die zijn ontworpen om beleggingen te vinden die "ondergewaardeerd" zijn. Beleggers moeten erg op hun hoede zijn om een ​​geïndexeerd indexfonds te kopen met het idee dat ze "de markt kopen".

Beleggers kunnen overwegen geïndexeerde fondsen te gebruiken als aanvulling op een standaard indexfonds in plaats van als vervanging. Maar eerst en vooral moeten beleggers de tijd nemen om de gebruikte methodologie te begrijpen; Het bezit van één beleggingsfonds met een waardebasis boven één met een focus op een verbeterde index is misschien niet zozeer een diversificatietechniek als wel een ongewenste overlapping van strategie.
Parting Words

Tot dusver hebben verbeterde indexfondsen onvoldoende prestatiegeschiedenissen om te bepalen of ze echt kunnen presteren. Het gebruik van een bearmarkt als rechtvaardiging voor hun bestaan ​​is niet voldoende; beleggers moeten hun werkzaamheid blijven evalueren in goede en slechte tijden.Eén ding is zeker: veel mensen op Wall Street zijn erg goed in het inpakken van oude dingen met nieuw papier en ze verkopen aan onwetende investeerders. Bestudeer voordat u investeert zorgvuldig de beschikbare fondsen om te bepalen welke een echte strategie hebben en die slechts "op een goede naam handelen".