a:

Een van de meest verontrustende problemen voor Adam Smith, de vader van de moderne economie, was dat hij het probleem van waardering in menselijke voorkeuren niet kon oplossen. Hij beschreef dit probleem in 'The Wealth of Nations' door de hoge waarde van een diamant, die niet essentieel is voor het menselijk leven, te vergelijken met de lage waarde van water, zonder welke mensen zouden sterven. Hij stelde vast dat 'value in use' irrationeel werd gescheiden van 'value in exchange'. Smiths 'diamond / water paradox' ging onoplosbaar tot latere economen twee theorieën combineerden: subjectieve waardering en marginale bruikbaarheid.

Labor Theory of Value

Zoals bijna alle economen van zijn leeftijd, volgde Smith de arbeidswaardetheorie. Labour-theorie stelde dat de prijs van een goed de hoeveelheid arbeid en middelen weerspiegelt die nodig is om het op de markt te brengen. Smith geloofde dat diamanten duurder waren dan water omdat ze moeilijker op de markt te brengen waren.

Op het eerste gezicht lijkt dit logisch. Overweeg een houten stoel te maken. Een houthakker gebruikt een zaag om een ​​boom om te hakken. De stoelstukken zijn vervaardigd door een timmerman. Er zijn kosten voor arbeid en hulpmiddelen. Voor dit streven om winstgevend te zijn, moet de stoel voor meer dan deze productiekosten verkopen. Met andere woorden, kosten drijven de prijs.

De arbeidstheorie lijdt aan veel problemen. Het meest dringende is dat het de prijzen van artikelen met weinig of geen arbeid kan verklaren. Stel dat een perfect heldere diamant natuurlijk in een perfecte vorm is ontwikkeld. Het wordt dan ontdekt door een man tijdens een wandeling. Kost het een lagere marktprijs dan een identieke diamant die met de handen wordt gedolven, gesneden en schoongemaakt door menselijke handen? Duidelijk niet. Het interesseert een koper niet.

Subjectieve waarde

Wat economen ontdekten, was dat kosten de prijs niet drukken; het is precies het tegenovergestelde. Prijzen rijden kosten. Dit kan worden gezien met een fles dure Franse wijn. De reden waarom de wijn waardevol is, is niet omdat deze afkomstig is van een waardevol stuk land, wordt geplukt door hoogbetaalde werknemers of wordt gekoeld door een dure machine. Het is waardevol omdat mensen echt genieten van het drinken van goede wijn. Mensen waarderen de wijn op een subjectieve manier, waardoor het land weer waardevol wordt en het de moeite waard is om machines te bouwen om de wijn te koelen. Subjectieve prijzen drijven de kosten op.

marginale bruikbaarheid versus Total Utility

Subjectieve waarde kan aantonen dat diamanten duurder zijn dan water, omdat mensen ze subjectief hoger waarderen. Het kan echter nog steeds niet verklaren waarom diamanten hoger gewaardeerd moeten worden dan een essentieel goed zoals water.

Drie economen, William Stanley Jevons, Carl Menger en Leon Walras, ontdekten het antwoord bijna tegelijkertijd.Ze legden uit dat economische beslissingen worden genomen op basis van marginale voordelen in plaats van totale voordelen.

Met andere woorden, consumenten kiezen niet tussen alle diamanten in de wereld versus al het water in de wereld. Het is duidelijk dat water waardevoller is. Ze kiezen tussen een extra diamant tegenover een extra eenheid water. Dit principe staat bekend als marginaal nut.

Een modern voorbeeld van dit dilemma is de loonkloof tussen professionele atleten en leraren. Als geheel worden alle leraren waarschijnlijk hoger gewaardeerd dan alle atleten. Toch is de marginale waarde van een extra NFL-quarterback veel hoger dan de marginale waarde van één extra leraar.