Hoe maak je een (beïnvloedbare) Amerikaan bang? Leg uit dat de Chinese economie zo snel groeit dat het nu door sommige maatregelen 's werelds grootste is, hoewel China pas in de jaren zeventig nog leefde in de landbouw, terwijl de Verenigde Staten een supermacht vormden. Roep de menselijke neiging op om aan te nemen dat trends oneindig doorgaan, en het wordt duidelijk dat binnen een paar generaties uw gemiddelde Chinees exponentieel rijker is dan uw gemiddelde Amerikaan.

AD:

We kunnen deze twijfelachtige redenering verder nemen. Als meer dan hefboomwerking in de Verenigde Staten in 2007-2008 leidde tot een financiële bijna-ramp, zou elk Chinees equivalent de wereld naar de welvarende niveaus van de postindustriële revolutie sturen. Dat is de zorg van verschillende experts in het kielzog van trage Chinese aandelenmarkten en ontmoedigend werkgelegenheidsaantallen. Het is ook, zoals de meeste nieuwsverhalen, behoorlijk overdreven. (Zie voor meer informatie: 4 manieren waarop China invloed heeft op de mondiale economie .)

AD:

Een banksector zo vrij als die van ons

Amerika heeft zijn Big 4-banken: Bank of America Corp. (BAC BACBank van America Corp27. 75-0. 25% Gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ), JPMorgan Chase & Co. (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Wells Fargo & Co. (WFC WFCWells Fargo & Co56. 18-0.30% Created with Highstock 4. 2. 6 ) en Citigroup Inc. (C CCitigroup Inc73. 80- 0. 34% Created with Highstock 4. 2. 6 ). China heeft zijn eigen Big 4 - Bank of China, industriële en commerciële bank van China, China Construction Bank en Agricultural Bank of China. Het verschil is dat terwijl de laatste 4 eigendom zijn van de staat en dus kunnen rekenen op contante infusies van de overheid wanneer dat nodig is, de eerste vier zijn, in dat opzicht zijn ze ongeveer hetzelfde. En hoewel het risico van wanbetaling door de Chinese banken in het laatste kwartaal officieel is toegenomen, blijft het nog steeds beperkt.

AD:

Waar komt China Farm Jobs naar toe?

Voortgaand op de parallel, heeft Amerika sinds 1998 6 miljoen banen in de verwerkende industrie "verloren" en de verhouding van de Amerikanen die in de verwerkende industrie werken, is amper een derde van wat het eens was. "Lost" staat om een ​​aantal redenen tussen aanhalingstekens. Ten eerste is de arbeidsmarkt dynamisch. Banen bestaan ​​vandaag die gisteren niet bestonden en morgen niet zullen bestaan. Geen redelijk persoon zou verwachten dat de beroepsbevolking voor altijd zal bestaan ​​uit dezelfde verhoudingen van mensen die in dezelfde industrieën werken. Ten tweede blijven Amerikaanse arbeiders het meest productief op aarde, met een comfortabele marge ten opzichte van verschillende andere westerse landen. Het is verlichtend, niet zorgwekkend, dat de Amerikaanse maakindustrie met zo weinig werknemers kan bloeien. Om dit te begrijpen moet iemand nadenken over een opdracht die verder gaat (banen = goed) en (meer banen = beter).(Zie voor meer: ​​ De 4 grootste Chinese banken .)

China heeft misschien veel meer mensen in de verwerkende industrie dan de Verenigde Staten, maar dat betekent geen problemen voor de VS. Wat doet is wanneer China zijn eigen productiejobs begint te verliezen, omdat dat zou kunnen betekenen dat de totale vraag naar Chinese producten daalt. Wanneer de VS productiejobs verliest, is een groot deel van het verlies toe te schrijven aan technologische vooruitgang. Bovendien is er Ricardo's beroemde Law of Comparative Advantage, waarbij de economie het meest floreert wanneer elke producent doet waar hij het beste in is. Amerika is beter in olie- en gasontwikkeling, transport, gezondheidszorg, landbouw en ja, productie dan in China.

Maar Amerika kan niet alles doen. Het is beter om uit China de banen te verhandelen die kunnen worden verbouwd. (Farming zelf kan dat natuurlijk niet.) En hoewel Chinese arbeid goedkoop is in vergelijking met Amerikaanse arbeidskrachten, is het uit de markt geprijsd in vergelijking met arbeid in India en Bangladesh. Banen gaan niet alleen naar waar arbeid het goedkoopst is, anders zouden er nul fabrieken in Ohio en miljoenen in West-Bengalen zijn. In plaats daarvan huren werkgevers waar de meeste waarde kan worden toegevoegd. Dat is de reden waarom plastic speelgoed gedijt in Chongqing, terwijl Lockheed Martin Corp. (LMT

De Shanghai Composite Index, het Chinese equivalent van de Dow, is in de vorige eeuw met 48% gedaald zes maanden. Op dat niveau is er echter sprake van cherry picking. We meten aan de hand van de allerhoogste zenit van de index en de index was in de afgelopen 6 maanden net zo goed toegenomen. Haal 2015 en de grafiek die lijkt op de Matterhorn weg en de Shanghai Composite is in de afgelopen vijf jaar min of meer consistent in waarde. Hoe dan ook, de daling was zo uitgesproken, zo niet zo plotseling, als de daling in de Dow zelf tussen eind 2007 en medio 2009. Geen enkele investeerder klaagt vandaag dat de Dow enige langdurige schade heeft geleden door een uitgesproken mep op het hoofd die oververhitte prijzen naar een zinniger niveau stuurde.

Voor gewone beleggers zou een daling van de Shanghai-index - zelfs een halvering van de waarde ervan - hetzelfde moeten betekenen als een vergelijkbare daling van een binnenlandse index zou betekenen. Het is een koopmogelijkheid van de hoogste orde. (Zie voor meer informatie:

Impact van de Chinese economie op de Amerikaanse economie .) Natuurlijk voelden beleggers die gebruikten toen de Shanghai Composite op zijn hoogtepunt was, nu een andere emotie. Als u leende om aandelen te kopen in PetroChina Co. Ltd. (PTR

PTRPetroChina71. 33 + 5. 22% Created with Highstock 4. 2. 6 ) of China Petroleum and Chemical Corp. (SNP < SNPChina Petro & Chem75 54 + 2. 66% Gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ), beter bekend als Sinopec, kunt u mogelijk geconfronteerd worden met een margestorting en een lastige toekomst. Aan de andere kant, als je zo roekeloos genoeg bent om zo te profiteren, verdien je wat er met je gebeurt. De meer dingen veranderen Wat leidt tot de enige angst voor de Chinese economie die wel enige legitimiteit heeft: derivaten, dezelfde investeringsvehikels die de schuld krijgen van de westerse wereldwijde financiële crisis. Sommige Chinese banken lenen geld uit onder een - er is echt geen geschikt woord voor -

shell

van derivaten in de poging om aantrekkelijke balansen te creëren. Als deze eerste en tweede orde effecten uiteindelijk waarde verliezen, kan de Chinese overheid verleid worden (of gedwongen) om de yuan te devalueren. De volgende stap in die onheilspellende serie zou zijn dat in termen van yuan, de monsterlijke belangen van de Chinese overheid van de Amerikaanse schuld - al $ 1 was. 3 biljoen of zo - zou toenemen. Het goede nieuws, tenminste aan deze kant van de Pacific, is dat China de afgelopen maanden de stapel Amerikaanse schatkistcoupons heeft verkocht om toch contant geld op te halen. (Zie voor meer: ​​ Is de economische turbulentie in China goed voor de VS?

) De bottom line We zijn nu op het punt aangekomen waarop China nu dezelfde vernederingen ondergaat die andere grote wereldeconomieën ook hebben - dalingen van de aandelenmarkten, verminderde vraag, risico van wanbetalingen door banken, kredietschaarste, enz. Dat is niet per se negatief, op de lange termijn. Het betekent dat China een grote en invloedrijke genoegeconomie heeft dat dergelijke bewegingen voor iedereen van groot belang zijn. Toen China een economie had die zo groot was als het huidige Libanon of Sierra Leone, betekende een slechte economische prestatie in China weinig of niets. Maar zelfs een tijdelijk aangetaste grote Chinese economie is beter voor de hele wereld dan een kleine. (Zie voor meer informatie:

Is dit het moment voor Chinese aandelen?

)