In de jaren 1920 zouden maar heel weinig mensen de overheid hebben geïdentificeerd als de grote speler op de markten. Tegenwoordig zouden heel weinig mensen aan die verklaring twijfelen. In dit artikel zullen we bekijken hoe de overheid de markten beïnvloedt en het bedrijfsleven beïnvloedt op manieren die vaak onverwachte gevolgen hebben.
TUTORIAL: The Federal Reserve

Monetair beleid: de drukpers Van alle wapens in het arsenaal van de regering is het monetaire beleid verreweg het krachtigst. Helaas is het ook de meest onnauwkeurige. Het is waar dat de overheid prima controle kan uitoefenen met het belastingbeleid om kapitaal tussen investeringen te verplaatsen door een gunstige belastingstatus te verlenen (gemeentelijke overheidsobligaties hebben hiervan geprofiteerd). Over het algemeen neigen regeringen echter om grote, ingrijpende veranderingen door het monetaire landschap te veranderen.

Valuta-inflatie
Overheden zijn de enige entiteiten die legaal hun respectieve valuta kunnen creëren. Als ze ermee wegkomen, willen overheden altijd de valuta opblazen. Waarom? Omdat het een kortstondige economische boost geeft omdat bedrijven meer kosten voor hun producten en het ook de waarde vermindert van de staatsobligaties uitgegeven in de opgeblazen valuta en eigendom van beleggers.

Opgeblazen geld voelt goed voor een tijdje, vooral voor beleggers die bedrijfswinsten en aandelenkoersen zien schieten, maar de langetermijnimpact is een erosie van waarde over de hele linie. Besparingen zijn minder waard, straffende spaarders en obligatie-kopers. Voor debiteuren is dit goed nieuws, omdat ze nu minder waarde moeten betalen om hun schulden af ​​te lossen - nogmaals, de mensen die bankgaranties op basis van die schulden hebben gekocht, pijn doen. Dit maakt lenen aantrekkelijker, maar rentes schieten snel omhoog om die aantrekkingskracht weg te nemen. (Meer informatie over de instrumenten die de Fed gebruikt om de rentetarieven en algemene economische omstandigheden te beïnvloeden Hoe de Amerikaanse regering monetair beleid formuleert .)

Fiscaal beleid: rentetarieven
Rentetarieven zijn een ander populair wapen, hoewel ze vaak worden gebruikt om de inflatie tegen te gaan. Dit komt omdat ze de economie kunnen stimuleren onafhankelijk van de inflatie. Het verlagen van de rente via de Federal Reserve - in tegenstelling tot het verhogen van de rente - moedigt bedrijven en individuen aan om meer te lenen en meer te kopen. Helaas leidt dit tot activa-bellen waarbij, in tegenstelling tot de geleidelijke erosie van de inflatie, enorme hoeveelheden kapitaal worden vernietigd, wat ons netjes naar de volgende manier brengt waarop de overheid de markt kan beïnvloeden. (Zie voor meer informatie over de invloed van rente op de economie Hoe rentetarieven van invloed zijn op de Amerikaanse markt .)

Bailouts Na de financiële crisis van 2008-2010 is het geen geheim dat de Amerikaanse regering bereid om bedrijven te redden die zichzelf in de problemen hebben gebracht. Eerlijk gezegd was dit feit al voor de crisis bekend.De spaar- en leencrisis van 1989 leek griezelig op het bailout van de banken van 2008, maar de overheid heeft zelfs een geschiedenis van het redden van niet-financiële bedrijven zoals Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) en Lockheed (1971). In tegenstelling tot de directe investeringen onder Troubled Asset Relief Program (TARP), kwamen deze bailouts in de vorm van leninggaranties.

Bailouts kunnen de markt scheeftrekken door de regels te wijzigen zodat slecht geleide bedrijven kunnen overleven. Vaak kunnen deze reddingsoperaties de aandeelhouders van het geredde bedrijf en / of de kredietverstrekkers van het bedrijf schaden. In normale marktomstandigheden zouden deze bedrijven failliet gaan en hun vermogen verkopen aan efficiëntere bedrijven om crediteuren en - indien mogelijk - aandeelhouders te betalen. Gelukkig gebruikt de overheid alleen haar vermogen om de meest systemisch belangrijke industrieën zoals banken, verzekeraars, luchtvaartmaatschappijen en autofabrikanten te beschermen. (Meer informatie over de reddingsoperaties in Liquiditeit en toxiciteit: zal TARP het financiële systeem repareren? )

Subsidies en tarieven Subsidies en tarieven zijn in wezen hetzelfde vanuit het perspectief van de belastingbetaler. In het geval van een subsidie, belast de overheid het grote publiek en geeft het geld aan een gekozen industrie om het winstgevender te maken. In het geval van een tarief past de overheid belastingen toe op buitenlandse producten om deze duurder te maken, waardoor de binnenlandse leveranciers meer kunnen vragen voor hun product. Beide acties hebben een directe impact op de markt.

Overheidssteun van een industrie is een krachtige stimulans voor banken en andere financiële instellingen om deze industrieën gunstige voorwaarden te geven. Deze voorkeursbehandeling van overheid en financiering betekent dat er meer kapitaal en middelen in die sector zullen worden besteed, ook al is het enige comparatieve voordeel dat het heeft overheidssteun. Deze uitputting van hulpbronnen raakt andere, meer mondiaal concurrerende industrieën die nu harder moeten werken om toegang te krijgen tot kapitaal. Dit effect kan meer uitgesproken zijn wanneer de overheid optreedt als de belangrijkste klant voor bepaalde industrieën, wat leidt tot de bekende voorbeelden van overbetalingsaannemers en chronisch vertraagde projecten. (Alles wat u moet weten - van de verschillende soorten tarieven tot hun effecten op de lokale economie, bekijk De grondbeginselen van tarieven en handelsbelemmeringen .)

Verordeningen en vennootschapsbelasting Het bedrijf de wereld klaagt zelden over reddingsoperaties en een voorkeursbehandeling voor bepaalde industrieën, misschien omdat ze allemaal een geheime hoop koesteren op het krijgen van wat. Als het gaat om regelgeving en belastingen, huilen ze echter - en niet ten onrechte. Welke subsidies en tarieven een bedrijfstak in de vorm van een comparatief voordeel, regulering en belasting kunnen geven, kan veel meer wegnemen.

Lee Iacocca was de CEO van Chrysler tijdens zijn oorspronkelijke reddingsplan. In zijn boek 'Iacocca: An Autobiography' wijst Iacocca op de hogere kosten van steeds toenemende veiligheidsregels als een van de belangrijkste redenen waarom Chrysler het reddingsplan nodig had. Deze trend is zichtbaar in veel industrieën.Naarmate de regelgeving toeneemt, worden kleinere aanbieders uitgehold door de schaalvoordelen van grotere bedrijven. Het eindresultaat is een sterk gereguleerde sector met een paar grote bedrijven die noodzakelijkerwijs verweven zijn met de overheid.

Hoge belastingen op bedrijfswinsten hebben een ander effect doordat ze bedrijven ontmoedigen om het land binnen te komen. Net zoals staten met lage belastingen bedrijven van hun buren kunnen verlokken, zullen landen die minder belasting betalen, doorgaans bedrijven aantrekken die mobiel zijn. Erger nog, de bedrijven die niet kunnen verhuizen betalen uiteindelijk de hogere belasting en ondervinden een concurrentienadeel in het bedrijfsleven en ook voor het aantrekken van investeerderskapitaal.

The Bottom Line Regeringen zijn mogelijk de meest angstaanjagende cijfers in de financiële wereld. Met één verordening, subsidie ​​of switch van de drukpers kunnen ze schokgolven over de hele wereld verzenden en bedrijven en hele industrieën vernietigen. Om deze reden beschouwden Fisher, Price en vele andere beroemde beleggers wetgevingsrisico's als een enorme factor bij het evalueren van aandelen. Een grote investering kan niet zo geweldig blijken te zijn als de overheid waar het onder opereert in aanmerking wordt genomen. (Hoewel de Amerikaanse overheid haar burgers kan helpen door risicovolle leningen te subsidiëren, komen de kosten altijd terug voor de belastingbetaler The Government And Risk: A Love-Hate Relationship .)