In een poging om de gedragsnorm te verhogen bij financiële adviseurs die werken met pensioenplannen en -rekeningen, heeft het Department of Labor (DOL) een wetsvoorstel ingevoerd onder de Dodd-Frank Act die automatisch zou verhogen alle professionals in deze categorie volgens een fiduciaire norm. Deze gedragsnorm vereist een niveau van openbaarmaking aan klanten door adviseurs dat momenteel niet van kracht is onder de geschiktheidsregels. Maar de Securities and Exchange Commission (SEC) werkt ook aan het creëren van een eigen versie van een fiduciaire vereiste voor financiële planners die voortvloeien uit de Dodd-Frank Act. Velen in de industrie zijn bezorgd dat adviseurs tussen deze twee maatregelen zullen komen te zitten op een manier die een negatieve invloed kan hebben op beleggers en de uiteindelijke intenties van toezichthouders ondermijnen.

AD:

Hoe het begon

De beweging van toezichthouders om een ​​fiduciaire standaard voor adviseurs op te leggen is ontstaan ​​door langdurige kritiek in de financiële sector met betrekking tot de verkoop van beleggingsfondsen en annuïteiten die hoge kosten in rekening brengen . De commissies die uit deze verkopen worden gegenereerd, kunnen het advies van een planner vertekenen bij klanten die sparen voor hun pensioen. Lijfrenten in het bijzonder zijn door veel critici als ongeschikte voertuigen bestempeld voor veel beleggers die er misschien beter aan doen hun geld in goedkope indexfondsen of andere gestroomlijnde instrumenten te steken die historisch gezien duurder zijn dan auto's. (Zie voor meer informatie: Wat het Fiduciary-beleid van DoL betekent voor adviseurs .)

AD:

Degenen die pleiten voor verandering, stellen dat adviseurs die verplicht zijn een fiduciaire standaard na te leven, het veel moeilijker zullen hebben om hun klanten te laten investeren in annuïteiten en andere soortgelijke producten, omdat zij verplicht zijn hun commissies aan de klant, waardoor ze veel moeilijker te verkopen zouden zijn. De DOL heeft de oorspronkelijke versie van dit idee daadwerkelijk geïntroduceerd als onderdeel van de Dodd-Frank Act, maar de oppositie in de sector, gesteund door leden van beide grote partijen in het Congres, overtuigde het ervan om deze wetgeving op een laag pitje te zetten terwijl verder onderzoek werd uitgevoerd. In februari 2015 kondigde president Obama echter aan dat de DOL opnieuw zou overgaan tot het vaststellen van deze regel.

AD:

Het debat

Uiteraard voeren tegenstanders van deze wetgeving aan dat de nieuwe regels te gecompliceerd zullen zijn en dat naleving van deze regels op bedrijfsniveau zeer moeilijk kan zijn en tot een substantiële kosten die waarschijnlijk worden doorberekend aan de consument. Ken Bentsen, CEO van de Securities Industry and Financial Marketplace Association (SIFMA), zegt dat adviseurs tegenstrijdige regelgeving van de Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) en de SEC kunnen tegenkomen als beide maatregelen uiteindelijk door het Congres in wetten worden omgezet."Het zal leiden tot kosten en verwarring. Het is jammer en het is eerlijk gezegd een mislukking van de markt voor overheidsbeleid." (Zie voor meer informatie: Voorgestelde DoL-regels: hoe deze de financiële adviseurs kunnen beïnvloeden .)

SIFMA verklaart op haar website dat de doorvoer van de DOL-rekening de oprichting en ratificatie van ongeveer 400 nieuwe zou vereisen regels, die bovenop de meer dan 300 nieuwe regels komen die nog worden uitgewerkt door de wetgevers van de Dodd-Frank-wet van 2010. Het argument is ook dat de DOL-rekening beleggersbeslissingen zou beperken en het voor hen moeilijker zou maken om objectieve financiële educatie te krijgen. SIFMA heeft in plaats daarvan een Best Interest Standard voor makelaars-handelaars voorgesteld in coördinatie met wat de SEC prefereert. Deze maatregel zou veel beter passen in het huidige industriemodel zoals het vandaag functioneert. Deze norm zou ook effectief de lat hoger leggen voor gedrag onder pensionerings- en beleggingsprofessionals zonder de waargenomen nadelen van de DOL-regel te creëren.

Ondanks het aandringen van SIFMA heeft de SEC echter geen haast gemaakt om een ​​officiële alternatieve regel te creëren die de standaard voor de beste rente omvat. Mary Jo White, voorzitter van de SEC, heeft herhaaldelijk verklaard dat een nieuwe regel wordt gemaakt, maar heeft hiervoor geen enkele tijdlijn of einddatum aangeboden. Er is misschien geen beweging op dit front totdat twee nieuwe commissarissen in 2016 lid worden van het bureau. Dit heeft geleid tot toenemende frustratie bij veel consumentengroepen die al jarenlang pleiten voor fiduciaire handhaving. (Zie voor meer informatie: Kennismaken met uw fiduciaire verantwoordelijkheid .)

Barbara Roper, directeur van beleggersbescherming bij de Consumentenbond van Amerika, klaagt over het gebrek aan vooruitgang op dit gebied. "Ondertussen blijven investeerders doorgaan om overtollige kosten te betalen, lijden onder de pagerugbetalingen, en nemen onnodige risico's als gevolg van niet-fiduciair advies van broker-dealers die door de SEC zijn toegestaan ​​om als adviseurs te blijven, zelfs als ze worden gereguleerd als verkopers. Ik zou zeggen dat de SEC te traag is geweest bij het opstellen van een regel. "Ze is lang niet de enige industriestudent die zich zo voelt.

The Bottom Line

Grote veranderingen in het niveau van zorg dat wordt toegekend aan individuele pensioenrekeningen (IRA's) en door het bedrijf gesponsorde pensioenregelingen en -rekeningen zijn duidelijk zichtbaar aan het zicht, maar er is nog steeds veel discussie over de beste manier van handelen voor de sector, en beide partijen hebben een aantal legitieme punten, maar de echte vraag die rijst van dit debat is of de consument zal uiteindelijk profiteren van de nieuwe regels. Blijft er meer geld echt in nest-eieren van klanten, of zullen ze gewoon meer geld betalen om custodians of andere partijen te plannen? Het lijkt waarschijnlijk dat het antwoord hier eerder dan later zal komen. (Zie voor meer informatie: Fiduciaire aanduidingen voor financieel adviseurs .)