Voor wat jaren aanvoelt, was de eurozone erop gericht om te voorkomen dat de schuldencrisis in Griekenland zowel de Euro-munt (Euro Area) als de Europese Unie zelf in gevaar zou brengen. Het denken is dat, omdat er geen wettelijk mechanisme is voor een land om de eurozone te verlaten, de gevolgen catastrofaal kunnen zijn. Een exit uit Griekenland kan de algehele stabiliteit van deze economische zone in gevaar brengen, wat mogelijk ook de weg effent voor andere door schuld belaste landen om te vertrekken. (Zie voor verwant lezen artikel: Als Griekenland de euro verlaat, Who's Next ?)
Maar is deze schuldencrisis echt de grootste bedreiging voor de Europese stabiliteit? Misschien is de economische crisis die versnelt in Oekraïne, die geen lid is van de eurozone noch de Europese Unie, echt de grootste bedreiging voor de EU. Economische ineenstorting en een betalingsachterstand in Oekraïne kunnen de deur openen voor bredere sociale onrust en regionale conflicten die Rusland een morele en misschien militaire overwinning op Europa's deur zouden geven. (Zie artikel: Waarom en wanneer landen standaard? )
De Oekraïense oorlog in de oostelijke regio's met separatisten door Russische zijde eist ongetwijfeld een zware tol van de Oekraïense economie, ondanks een wapenstilstandsakkoord dat op 15 februari is overeengekomen. Bijvoorbeeld Standard and Poor's, een ratingbureau, meldt dat zij verwachten dat het bbp van Oekraïne in 2015 USD 99 miljard zal bedragen, een daling van 22% ten opzichte van 2014. Ondertussen stelde het Economist -magazine een verhaal waarin zij speculeren dat het BBP van Oekraïne binnenkort kan krimpen tot USD 70 miljard door het verlies van belangrijke industrieën in de oostelijke provincies van het land. Ten slotte meldt Bloomberg dat het IMF schat dat het BBP van Oekraïne in 2014 met 7,5% is gekrompen, waarbij de inzinking in het vierde kwartaal toenam en met 2% daalde. Bovendien zijn de deviezenreserves van het land snel uitgeput en zijn ze gedaald tot ongeveer $ 6. 4 miljard vanaf februari 2015 van ongeveer $ 36 miljard in 2011, volgens het IMF en de Nationale Bank van Oekraïne. Hoe men er ook naar kijkt, de Oekraïense economie wordt vernietigd door het conflict. Dus wat doet het Westen om te helpen?
IMF-reddingspakket
In december 2014 vertelde het IMF de lidstaten dat Oekraïne een financieringskloof van $ 15 miljard in zijn begroting heeft, volgens de Financial Times of London. De krant meldt verder dat analisten bij Dragon Capital in Kiev schatten dat Oekraïne de komende drie jaar een totale behoefte heeft aan externe financiering van ongeveer $ 45 miljard. Dus begin februari 2015 onthulde het IMF een nieuwe 4-jarige, $ 17. 5 miljard financiële hulppakket om de Oekraïense overheid te helpen aan haar financiële verplichtingen te voldoen. Dit geld, in combinatie met $ 9. 2 miljard van bilaterale schuldeisers en van andere internationale financiële instellingen zoals de EBRD (Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling) en de Wereldbank en de impliciete veronderstelling dat particuliere obligatiehouders ook bereid zijn om hun rol te spelen, brengt het totale hulppakket op ongeveer $ 40 miljard .De onderstaande tabel geeft de verdeling weer van de bijdragers. (Zie voor meer informatie over de inspanningen van het IMF: Kan het IMF globale economische problemen oplossen? )
| IMF-noodprogramma (februari 2015) | |
| $ 17. 5 miljard | IMF-fondsen |
| $ 9. 2 miljard | Bilaterale leningen, incl. |
| $ 2. 0 miljard | Verenigde Staten |
| $ 2. 2 miljard | Europese Unie |
| $ 4. 0 miljard | EBWO / Wereldbank |
| $ 1. 0 miljard | GR / JP / CN / PL / NO |
| $ 13. 3 miljard | Particuliere sectorbetrokkenheid (PSI) |
| $ 40 miljard | Totaal |
| Bron: IMF, Bloomberg |
De ongemakkelijke waarheid die niemand wil bespreken, is natuurlijk de verplichte deelname van privé crediteuren in deze deal, bekend als betrokkenheid van de particuliere sector, of kortweg PSI. Zonder PSI ligt het hulppakket behoorlijk onder het totale toegezegde bedrag van $ 40 miljard.
Herstructurering particuliere sector
Een artikel in de FT dat eind februari werd gepubliceerd, luidt: "Oekraïne zou kunnen worden geleid voor een van de grootste schuldherstructureringen in de geschiedenis". In een afzonderlijk interview met de FT zei Natalia Jaresko, de Oekraïense minister van Financiën, dat het land van plan is om in maart met buitenlandse schuldeisers te beginnen en geeft aan dat het van plan is de besprekingen in juni af te ronden, vóór de eerste reddingsoperatie van het IMF. Dus wat is het spelplan van de overheid? De Oekraïense regering zegt dat ze een "eerlijk en rechtvaardig proces" willen voor alle schuldeisers en geen enkele vrijwillige vervroegde aflossing zal doen aan iemand, zelfs niet aan Rusland, dat het land 3 miljard dollar heeft geleverd toen Victor Janoekovitsj president was en moet worden betaald terug in december, volgens Bloomberg. In commentaar op Bloomberg zei mevrouw Jaresko: "Ik kan niet bevestigen dat dit alleen een herprofilering zal zijn of dat dit een herstructurering zal zijn. "Reprofiling is de industrie spreken voor een uitbreiding van schuldbetalingen, terwijl herstructurering meestal een algehele vermindering van het bedrag van de schuld die moet worden terugbetaald door vermindering van de coupons van obligaties of hun nominale waarde betekent.
Goldman Sachs zegt dat beleggers volgens Bloomberg de verliezen in de geplande schuldherschikking van het land onderschatten, maar legt niet uit waarom. Het artikel gaat verder met te zeggen dat er verschillende manieren zijn waarop Oekraïne zijn schuldenlast kan verminderen, inclusief het gebruik van de stemming bij de meerderheid van stemmen die is ingebed in de voorwaarden van de huidige obligaties om de voorwaarden te wijzigen, of nieuwe effecten met verschillende voorwaarden aanbieden. Deze nieuwe voorwaarden zullen waarschijnlijk ongunstig zijn voor beleggers en zijn waarschijnlijk een bron van waardevernietiging.
Schuldherstructurering is niet eenvoudig en kan langer duren dan verwacht. De Amerikaanse vermogensbeheerder Franklin Templeton bijvoorbeeld, heeft ongeveer 40% van de Oekraïense obligaties die op de markt worden verhandeld, volgens de FT. Dit betekent dat het de macht heeft om een herstructureringsdeal te blokkeren onder meerderheidsprocedures. Aan de andere kant zijn de Oekraïense obligatiehouders divers genoeg dat het mogelijk is dat een minderheid van 25% een deal ook kan blokkeren volgens de nu standaard collectieve actieclausules.
(Lees meer over Oekraïne Herstructurering van de herstructurering van de particuliere sector.)
De schuldsituatie in Oekraïne
De schuldsituatie van het land is niet eenvoudig. Kredietmeters zoals schuld-naar-bbp nemen snel toe naarmate de economie krimpt. Het International Institute of Finance (IIF) schat bijvoorbeeld dat Oekraïne een totale buitenlandse schuld van $ 128 zal hebben. 9 miljard in 2015. Als het bbp voor 2015 $ 99 miljard bedraagt, zoals S & P suggereert, is dit een schuldquote van 130%, ongeveer waar Griekenland was in 2009, toen de financiële crisis daar voor het eerst begon. Als we de bbp-verwachting van Economist ' s 2015 van $ 70 miljard gebruiken, schiet het schuld-tot-bbp op tot 184%, dat is waar Griekenland in 2011 was tijdens de piek van de financiële crisis in de eurozone. (Voor een beter begrip van de betekenis van het BBP van een land, zie artikel: Wat is BBP en waarom is het zo belangrijk? )
Als we de geldstroom van het land bekijken met behulp van IIF-gegevens, kunnen we de crisis in Oekraïne zich ontvouwt. De financiering van de particuliere sector stopte in 2013, toen de retoriekoorlog met Rusland escaleerde, terwijl er nog geen officiële stromen het land binnenkwamen. Terwijl de crisis in intensiteit toenam, vluchtten particuliere schuldeisers, namen $ 9 miljard mee, en het IMF stapte in door $ 4 te verdelen. 5 miljard onder zijn originele programma.
Bron: IIF
In 2015 verwacht het IIF dat particuliere crediteuren nog eens $ 6 miljard opnemen, terwijl officiële bronnen het land ondersteunen met bijna $ 17 miljard aan nieuwe contanten, waarmee hun aandeel in de totale buitenlandse schuld van Oekraïne verdubbeld wordt tot meer dan 20%.
Bron: IIF
Waar verlaat dit alles het Oekraïense volk? Zoals met de meeste schulden, zijn IMF-reddingsoperaties met voorwaarden. In het geval van Oekraïne dringt het IMF er bij de regering op aan om haar economie te herstructureren en een einde te maken aan energiesubsidies om geld te behouden. De FT meldt dat Oekraïne onder druk van het IMF de binnenlandse gasprijzen in 2014 met 50% heeft verhoogd en wil dat extra prijzen worden verhoogd om de gaskosten volledig te dekken in april 2017. Ze zeggen ook dat sommige protesten met betrekking tot de stijgende kosten van levensonderhoud al beginnen in Oekraïne. De inflatie aan het begin van 2015 was bijna 30%, terwijl de kosten van gas- en waternut 35% hoger lagen. Maar dit kan het verkeerde moment zijn om dergelijke eisen aan de regering te stellen vanwege de unieke omstandigheden die zijn ontstaan als gevolg van het militaire conflict met Russische separatisten. Een meer dringende behoefte is ervoor te zorgen dat het land politiek intact blijft en geen stabiliteits- en veiligheidshinder creëert voor de EU.
De bottom line
De EU heeft veel tijd, geld en moeite gestoken om ervoor te zorgen dat de Griekse financiële crisis de stabiliteit van de eurozone niet bedreigt, maar een dringender en directere bedreiging voor de stabiliteit van Europa in het algemeen kan van buiten de Europese Unie komen. De Oekraïense economie verslechtert snel onder het gewicht van de oorlog en het reddingspakket van het IMF voor Oekraïne kan ontoereikend blijken als het onmogelijk is om schuldeisers uit de particuliere sector te overtuigen om herstructurering te aanvaarden. Zoals Timothy Ash, hoofd van het onderzoek naar opkomende markten bij Standard Bank het zo treffend in een recent FT-artikel schreef: "[Het IMF] kan geen gat inpluggen dat steeds kleiner wordt."Als Oekraïne niet snel gestabiliseerd is, zal de EU zich meer zorgen maken dan alleen Griekenland.