Internethandel is een van de snelste, zo niet de snelste, groeiende sector van de Amerikaanse economie. Het is ook relatief vrij van regulering en belastingheffing, maar sommige mensen in Washington, DC proberen dit al jaren te veranderen door middel van een zogenaamde 'Amazon-belasting', een belasting op internetverkoop die op alle transacties kan worden toegepast, zelfs als kopers en verkopers transacties uitvoeren over de landsgrenzen heen.

Volgens de huidige wetgeving is er geen nationale omzetbelasting op internettransacties, en de Supreme Court heeft consequent geoordeeld dat geen enkele staat belastingen mag heffen op bedrijven die geen fysieke aanwezigheid hebben omdat het de verschuldigde procesclausule in het veertiende amendement. Dit betekent dat een meubelwinkel in Michigan die een product online verkoopt aan een klant in Californië, niet kan worden gedwongen om verkoopbelastingen te innen door de overheid van Californië. Andere uitspraken van de rechtbank suggereren dat het een "onredelijke last" is om bedrijven te verplichten belastingen te innen en aan zoveel rechtsgebieden te voldoen.

Het is begrijpelijk dat dit oneerlijk is voor meubelwinkels in Californië, die een effectief omzetbelastingtarief van 7,5% op al hun producten moeten toepassen. Klanten in Californië krijgen mogelijk een betere deal door online te winkelen en hun geld naar Michigan of een ander rechtsgebied te sturen, in plaats van extra belastingen te betalen om in hun eigen land te winkelen. Dit is precies de claim van voorstanders van een belasting op internetverkoop; het is noodzakelijk om een ​​gelijk speelveld te bieden tussen gigantische internetbedrijven en hoofdstraat.

Tegenstanders van de internetbelasting zijn verschillend in hun antwoorden. Het meest voorkomende refrein is een dergelijke belastingvermindering die de dunne marges maakt bij online transacties en pauzes toepast op een van de lichtpuntjes in de Amerikaanse economie. Anderen wijzen erop dat online verkopers al een hele reeks belastingen betalen en dat het dwingen van een online bedrijf om belastingen te heffen op verkopen aan de inwoners van een andere staat, niet zinvoller is dan speciale belastingen toe te passen voor hoofdstraattransacties tussen een bedrijf en klanten die gebeuren te bezoeken vanuit de stad.

Er is ook de nalatigheidsnachtmerrie van proberen om naleving te dwingen over 9, 600 jurisdicties met verkoopbelasting in de Verenigde Staten, hoewel sommigen beweren dat verkoopbelastingen al in het hele land harmoniseren in naam van de eenvoud en de gestroomlijnde verkoop- en gebruiksbelasting Overeenkomst (SSUTA).

Het oudste argument is echter dat een dergelijke belasting een moderne belasting is zonder vertegenwoordiging, omdat bedrijven niet kunnen stemmen over belastingaangelegenheden in staten waarin zij niet wonen. Dit argument werd overwogen in de beslissing van het Supreme Court in Quill Corporation v. North Dakota (1992).

Grootte van de interstate e-commerce industrie

Internetverkoop is een aanzienlijk deel van de Amerikaanse economie. Het Amerikaanse Census Bureau schat dat de totale online detailhandel in Q2 2015 $ 1 bedroeg. 17 biljoen, een stijging van 1. 6% ten opzichte van het eerste kwartaal van 2015. Meer dan 15. 5 miljoen Amerikanen werken of werken als zelfstandige in de online detailhandel. Voor het grootste deel zijn dit geen werknemers die hoge salarissen verdienen; het gemiddelde uurloon voor online detailhandelaren was ongeveer $ 17. 50 in juli 2015.

Mogelijke positieve effecten van internetverkoopbelasting op Interstatelijke handel

Ongeacht hoe groot de online verkoopsector is, Amerikaanse gemeenschappen zitten nog steeds vol met plaatselijke fysieke winkels en lokale bedrijven blijven werkgelegenheid voor miljoenen. Die winkels moeten omzetbelasting van hun klanten in 46 staten innen, wat hun prijzen opdrijft. Zelfs grootwinkelbedrijven zoals Walmart en Best Buy, bedrijven die in elke staat concurreren met Amazon en eBay, moeten omzetbelasting op goederen op hun fysieke locaties toepassen. Het is echter onwaarschijnlijk dat een verbetering van de lokale verkoop van bakstenen de interstatelijke handel ten goede zal komen, aangezien de overgrote meerderheid van de verkopen lokaal is.

Het is moeilijk om een ​​traditioneel economisch argument te construeren ten gunste van aanvullende belastingheffing voor een bloeiende industrie, behalve in twee duidelijke gevallen. De eerste is dat een online verkoopbelasting het speelveld op peil houdt. Het tweede, misschien wel omslachtige argument, is dat staten belastinginkomsten verliezen door geen omzetbelasting te innen. Dit betekent mogelijk minder overheidsuitgaven voor wegen en bruggen, waardoor interstatelijke handel via bestelwagens wordt vergemakkelijkt, enz.

Mogelijke negatieve effecten van internetverkoopbelasting op Interstate Commerce

Belastingen verhogen de kosten van goederen en diensten, en hoger kosten betekenen minder vraag. De meest voor de hand liggende impact van de internetverkoopbelasting is het verminderen van de interstatelijke handel die online plaatsvindt. Gezien de zeer lage marges, zoals de Harvard Business Review schat dat de gemiddelde operationele marges voor grote online retailers vaak minder dan 2% bedragen, is banenverlies ook mogelijk. Even serieus is echter het vooruitzicht van een verdere concentratie van de macht in de handen van een paar grote online retailers ten koste van kleinere detailhandelaren.

De meeste mensen zijn verbaasd te horen dat Amazon veelvuldig heeft gelobbyd in het voordeel van de internetverkoopbelasting, omdat de belasting schijnbaar meer van invloed zou zijn op zijn activiteiten dan wie dan ook. Hoewel Amazon beweert dat het de belasting ondersteunt in naam van de eerlijkheid, is het waarschijnlijke antwoord dat Amazon weet dat het feitelijk een concurrentievoordeel oplevert; voldoen aan de btw-wetgeving in 9, 600 jurisdicties is veel minder moeilijk voor Amazon dan veel van zijn kleinere concurrenten die niet over dezelfde middelen of juridische expertise beschikken. Bovendien heeft Amazon fysieke locaties in vele staten, wat betekent dat het al veel verkoopbelastingen verzamelt.

Websites zoals eBay en Etsy, die gedecentraliseerde massa's van kleine, individuele verkopers zijn, zouden waarschijnlijk worden belast door een internetverkoopbelasting op manieren die Amazon niet zou doen.Het is niet verwonderlijk dat eBay een van de meest uitgesproken tegenstanders van de wetgeving is.

Dit probleem wordt door economen soms 'regulatory capture' genoemd; grote bedrijven met lobbykracht en grote accounting- en juridische teams proberen kostbare regels op te leggen die kleinere concurrenten intensiever treffen. De bedoelingen van Amazon lijken misschien welwillend, maar het is uiteindelijk de bedoeling om rivaliserende websites te verstikken.

Er is nog een andere potentiële blijvende impact van een nieuwe internetverkoopbelasting: het zou beginnende ondernemers kunnen ontmoedigen om onlinegebaseerde detailverkoopactiviteiten op te zetten, omdat het milieu niet langer zo economisch aantrekkelijk zal zijn.