Op 16 september 2008 brak Het Reserve Primaire Fonds de dollar toen zijn intrinsieke waarde (NAV) daalde tot 97 cent per aandeel. Het was een van de eerste keren in de geschiedenis van beleggen dat een fonds voor de geldmarkt niet een $ 1 per NAV-aandeel had behouden. De implicaties stuurden schokgolven door de industrie. (Zie voor meer informatie onze Introductie in Money Market Mutual Funds .)

Anatomie van een meltdown
De Reserve, een in New York gevestigde fondsbeheerder die gespecialiseerd is in geldmarkten, hield $ 64. 8 miljard aan activa in het Reserve Primair Fonds. Het fonds had een toewijzing van $ 785 miljoen aan kortlopende leningen uitgegeven door Lehman Brothers. Deze leningen, bekend als handelspapier, werden waardeloos toen Lehman faillissement aanvroeg, waardoor de NAV van het Reservefonds onder de $ 1 daalde. (Voor meer informatie, zie Case Study: The Collapse Of Lehman Brothers .)

Hoewel de Lehman-paper slechts een klein deel van het vermogen van het Reservefonds vertegenwoordigde (minder dan 1,5%), maakten beleggers zich zorgen over de waarde van de andere posities van het fonds. Uit angst voor de waarde van hun beleggingen haalden bezorgde beleggers hun geld uit het fonds, dat zijn activa in bijna 24 uur met bijna tweederde zag dalen. Niet in staat om aan verzilveringsverzoeken te voldoen, het Reservefonds bevroor de terugbetalingen tot zeven dagen. Toen zelfs dat nog niet genoeg was, moest het fonds de operaties opschorten en liquidatie beginnen.

Het was een verrassend einde voor een legendarisch fonds en een ontnuchterende wake-up call voor beleggers en de financiële dienstverlening. Het vestigde de aandacht op de kredietmarkten, waar een kredietcrisis op volle schaal gaande was, waarbij handelspapier in het epicentrum van het debacle zat.

Commercieel papier was een veelgebruikt onderdeel geworden van geldmarktfondsen omdat het evolueerde van het aanhouden van alleen staatsobligaties - ooit een steunpilaar van geldmarktfondsen - in een poging om de rente te verhogen. Hoewel staatsobligaties worden gesteund door het volledige vertrouwen en krediet van de regering van de Verenigde Staten, is handelspapier dat niet. Ondanks het gebrek aan steun van de overheid worden historisch gezien de risico's van het aanhouden van handelspapier als laag beschouwd, omdat de leningen worden uitgegeven voor periodes van minder dan een jaar. Hoewel de combinatie van aantrekkelijkere rendementen en een relatief laag risico veel geldmarktfondsen lokte, vielen de risico's bij het Reserve Primary Fund. ( Asset-ondersteund commercieel papier met hoog risico geeft extra inzicht in de potentiële valkuilen van beleggen in commercial paper.)

Nasleep
De instorting van het reservefonds was slecht nieuws voor aanbieders van geldmarktfondsen op verschillende fronten. Eerst en vooral was het gevaar van instorten, aangezien het Reservefonds niet het enige geldmarktfonds was dat commercial paper aanhield.Meer dan een dozijn fondsbedrijven werden gedwongen om in te stappen om financiële steun te bieden aan hun geldmarktfondsen om te voorkomen dat ze het op zouden nemen.

Zelfs fondsen die niet werden beïnvloed door slecht handelspapier (onthoud dat Lehman en AIG het topje van de ijsberg waren) werden geconfronteerd met de mogelijkheid van verzoeken tot massaselectie van beleggers die onvoldoende inzicht hadden in hun portefeuilles.

Uit vrees voor een dergelijke run op geldmarktfondsen, stapte de federale overheid in en gaf uit wat neerkwam op door de belastingbetaler gefinancierde verzekeringen. In het kader van het Tijdelijk Garantieprogramma voor geldmarktfondsen garandeerde de Amerikaanse Schatkist beleggers dat de waarde van elk aandeel in het geldmarktfonds dat op 19 september 2008 werd aangehouden, zou blijven op $ 1 per aandeel.

Beleggers in het reservefonds kwamen niet in aanmerking voor het door de overheid gesponsorde programma. Het Fonds begon met liquidatie met een reeks betalingen, maar een jaar later wachtten veel aandeelhouders nog steeds op een deel van hun resterende activa. Die activa werden verder in waarde verlaagd wanneer het managementteam van het fonds een clausule aanriep die hen in staat stelde om activa aan te houden om de verwachte wettelijke en boekhoudkundige kosten te betalen die verband houden met claims die voortvloeien uit de meltdown.

Why It Mattered
Het Reservefonds had een legendarische geschiedenis, ontwikkeld door Bruce Bent, een man die vaak wordt aangeduid als de 'vader van de geldfondsindustrie'. Het falen van dit fonds was een enorme klap voor de financiële sector en een enorme schok voor investeerders.

Gedurende drie decennia waren geldmarktfondsen aan het publiek verkocht onder het uitgangspunt dat het veilige, liquide plaatsen waren om geld te parkeren. Bijna elk 401 (k) -plan in de natie verkoopt geldmarktfondsen aan beleggers onder de veronderstelling dat ze als contanten zijn gecategoriseerd. (Lees The Money Market: A Look Back voor een nadere beschouwing van een belegging die zwaar is gepromoot als een veiliger alternatief voor de aandelenmarkt.)

In de nasleep van de ramp van het Reserve Fund, investeerders begon te twijfelen aan de veiligheid van geldmarktfondsen. Als 'geld' niet langer veilig is, wordt de vraag: "waar kunnen beleggers hun geld stoppen?" Met de aandelen- en obligatiemarkten zowel in verval als geldmarktfondsen die hun waarde niet waardeerden, werd het ineens stoppen van geld in een matras een aantrekkelijke en relevante keuze voor conservatieve beleggers.

De reddingsoperatie van de regering, hoewel noodzakelijk om het vertrouwen in het financiële stelsel te behouden, opende nog een reeks vragen over de geschiktheid van overheidssteun. Het moedigde de wetgevers ook aan om de kwestie van financiële regulering en toezicht te bespreken en de regels rond het geldmarktfonds en de beleggingen die zij houden opnieuw te bekijken. De link tussen hebzucht en kapitalisme werd ook in de schijnwerpers geplaatst, omdat de visie van Wall Street, ondersteund door

Main Street

in nog een mislukte investeringsregeling een minder dan aangenaam beeld schetste.

Moet u beleggen in geldmarktfondsen?
Het debacle van het reservefonds herinnert investeerders er sterk aan dat het waardevol is om de beleggingen in uw portefeuille te begrijpen.Het benadrukt ook het belang van zowel de voor- als nadelen van potentiële investeringen. (Voor een blik op de profs in het geldmarktdebat, lees Getting To Know The Money Market . Voor een blik op de nadelen, lees Waarom Money Market Funds Break The Buck en < Breaking The Buck: Waarom een ​​laag risico niet zonder risico is . Na het lezen van alle feiten, kunt u een weloverwogen beslissing nemen over uw persoonlijke portefeuille.)