Eerder deze maand sloot de Bank of Japan (BoJ) zich samen met de Europese Centrale Bank (ECB) bij centrale banken in Zweden, Denemarken en Zwitserland aan bij de uitvoering van een negatief rentebeleid (NIRP) als een monetaire tool. Een negatieve rente betekent in feite dat deposanten rente over het geld houden bij een bank moeten betalen in plaats van rentebetalingen te ontvangen. Het doel is om kredietverlening en investeringen aan te moedigen door het hamsteren van geld te bestraffen om de economische groei te stimuleren en deflatie te voorkomen. Hoewel deze negatieve cijfers alleen van invloed zijn op bedrijven die de financiële sector vormen en alleen direct van invloed zijn op reserveshoeveelheden boven een bepaalde drempelwaarde, vrezen mensen dat uiteindelijk de negatieve rente de grotere economie zal doordringen. (Zie ook: Negatieve tarieven signaalbanken in Japan van opsommingstekens .)

Als de negatieve rentetarieven inderdaad blijven bestaan ​​en zowel voor bedrijven als voor particulieren gemeengoed worden, kunnen er een aantal onbedoelde gevolgen volgen.

1. Hamsteren van geld

Het doel van een negatief rentebeleid is om het hamsteren van geld te bestraffen, en om die fondsen aan te moedigen om uitgeleend, belegd of uitgegeven te worden. Ironisch genoeg is een gevolg van negatieve koersen echter het oppotten van fysiek contant geld, dat een impliciete opbrengst van 0% heeft, maar eerder om een ​​vergoeding te betalen op deposito's bij een bank. Het hamsteren van geld kan een schadelijk effect hebben op de uitgaven door deflatiedruk te creëren en kan leiden tot destabiliserende bankruns als bankklanten in één keer grote hoeveelheden geld opnemen.

In feite is er al bewijs dat Japanse consumenten nu kluizen kopen om contanten te houden. De mogelijkheid van hetzelfde gebeuren in Europa heeft de ECB ertoe gebracht aan te kondigen dat zij het bankbiljet van € 500 zal verlaten en anderen ertoe zal aanzetten om de Zwitserse biljet van CHF1, 000 en het biljet van $ 100 op te heffen. De monetaire autoriteiten zeggen dat deze 'oorlog tegen geld' bedoeld is om het witwassen van geld en terrorismefinanciering te stoppen, maar veel waarnemers zien dit als een manier om het terughalen en transporteren van grote hoeveelheden contant geld te bemoeilijken, omdat bankbiljetten met een hoge coupon worden uitgefaseerd circulatie. (Zie voor meer informatie: Waarom regeringen geld willen elimineren .)

2. Veranderingen in bestedingsgedrag

Veel mensen en bedrijven kopen dingen op krediet en wachten zo lang mogelijk om die facturen te betalen. Als contant geld een positief rendement heeft, is dit rationeel omdat het een klein bedrag van samengestelde rente-inkomsten kan opbouwen in de tussenliggende periode. Als contant geld een negatief rendement heeft, is het opeens de bedoeling om dit gedrag op zijn kop te zetten. Cheques die als betaling zijn ontvangen, kunnen pas op het laatste moment worden gestort voordat ze niet langer geldig zijn.

Mensen kunnen zelfs gecertificeerde bankcheques voor zichzelf opstellen en deze vervolgens in kluisjes bewaren totdat ze nodig zijn. Mensen kunnen beginnen met het prefereren van prepaid-betaalpassen of cadeaubonnen in plaats van traditionele bankpas- en kredietkaarten. De optie om een ​​recurrent abonnement te betalen, kan minder gunstig worden om een ​​eenmalige vooruitbetaling te betalen. Evenzo kunnen bedrijven ervoor kiezen om hun uitgaven, waaronder leases, facturen en leveranciersfacturen, vooraf te betalen.

Bedrijven en sommige mensen beginnen mogelijk ook hun belastingrekeningen vooraf te betalen in plaats van te wachten tot het einde van het jaar. Belastingen kunnen zelfs van tevoren worden overbetaald om de negatieve vergoeding voor de belastingdienst te verleggen en vervolgens de te veel betaalde terug te betalen bedragen op een later tijdstip te ontvangen. In Zwitserland gebeurt dit misschien al omdat het kanton Zug haar burgers heeft aangespoord om de belastingteruggave te staken en in plaats daarvan zo lang mogelijk te wachten om een ​​dossier in te dienen.

3. Asset Bubbles als banken "Pay Your Mortgage"

Velen hebben gesuggereerd dat lage rentetarieven en kwantitatieve versoepeling de vorming van activumbellen hebben aangemoedigd, omdat mensen kunnen profiteren van goedkoop geld. Als de tarieven zo laag zijn dat ze negatief worden, betekent dit dat kredietnemers daadwerkelijk worden betaald om schulden te maken. De hypotheekrente is meestal gekoppeld aan de rente op overnight-leningen zoals de Fed Funds Rate, LIBOR of Euribor. Als LIBOR bijvoorbeeld voldoende negatief wordt, is het zeker mogelijk dat hypotheken op termijn ook negatieve rendementen kunnen hebben. Dit is onvermijdelijk schadelijk voor de winstgevendheid voor kredietverstrekkers; Ze zouden echter nog steeds een creditspread kunnen verdienen als de bank geld leent van de centrale bank. De bank zou bijvoorbeeld een lening van een centrale bank kunnen afsluiten van -4% op een hypotheek die is uitgegeven tegen -1%. Hier wordt de "lener" nog steeds 1% bijgeschreven, maar de bank kan een spread van 3 punten vergrendelen. (Zie voor gerelateerde literatuur: Gevolgen van renteverhogingen door Fed-fondsen op de woningmarkt .)

Als mensen geld kunnen ontvangen door te lenen, kan een stormloop van leners zo diep in de schuld gaan als mogelijk met weinig angst om die schulden met inkomen te moeten betalen. In plaats daarvan zou het financiële systeem een ​​rentenierklasse in staat kunnen stellen die een passief inkomen verdient terwijl het geleende geld weinig voor de economie doet. Erger nog, het geleende geld kan worden besteed aan frivole of niet-productieve bezigheden en vervolgens wordt de lener gewoon betaald om nog meer te lenen.

4. Currency Wars

Denemarken en Zwitserland hebben eerst negatieve koersen goedgekeurd om buitenlandse investeerders ervan te weerhouden hun valuta op te kopen, wat tijdens de staatsschuldencrisis als een veiliger oord dan de euro werd beschouwd. Door deze "veilige" valuta op te kopen, wordt de prijs ervan verhoogd, waardoor exporteurs mogelijk worden geschaad en thuis economische problemen worden veroorzaakt. Ook investeert een rationele belegger in een wereldeconomie liever in een land met een positieve opbrengst dan in een negatieve. Dit heeft ook als effect dat u die valuta biedt.

Als een land een mandaat heeft voor een expansief monetair beleid, kan een buitenlandse kapitaalinvoer die de nationale valuta versterken, dit beleid ondermijnen.Dientengevolge kunnen landen hun valuta door andere mechanismen in een race naar de bodem devalueren om dergelijke buitenlandse interventie af te schrikken. (Zie voor meer: ​​ 3 Redenen dat landen hun valuta devalueren .)

De bottom line

Negatieve rentetarieven zijn in de praktijk een heel nieuw en onzeker monetair beleidstool. Hoewel het zijn bedoeling is om de economische groei aan te zwengelen en recessie te voorkomen, is het zeker dat beleidsmakers zich bewust moeten zijn van de onbedoelde gevolgen die een dergelijk niet-getest beleid met zich mee kan brengen.