Inhoudsopgave:
Traag en gestaag wint de race, vooral als het een marathon is. De sleutel tot beleggen voor pensionering is om te beleggen in bedrijven die dividendgroei bieden, dankzij de sterke kasstroomgenerering en de methodische aandelenwaardering in de loop van de jaren. Deze aandelen moeten ook bestand zijn tegen bredere marktdalingen, zodat u 's nachts kunt slapen.
Laten we, met die gedachten in gedachten, een blik werpen op 10 van de meest populaire aandelen in pensioenportefeuilles. Alle 10 hebben in de loop van de jaren dividendgroei geboden. We willen echter weten of het bedrijf fiscaal gezond is, of de bedrijfstak waarin het opereert, waarschijnlijk in de komende jaren sterk zal blijven en of het bedrijf nog steeds bezig is met het verbeteren van de top en bottom line. (Zie voor meer: Wat is het verschil tussen bottom-line en topregelgroei? )
Top 10
Hieronder staan de 10 populairste aandelen in pensioenportefeuilles samen met hun jaarlijkse dividendrendementen.
Automatische gegevensverwerking, Inc. (ADP ADPAutomatische gegevensverwerking Inc112. 75 + 1. 28% Created with Highstock 4. 2. 6 ) 2. 30%
Clorox Co. (CLX CLXClorox Co129. 70 + 1. 54% Created with Highstock 4. 2. 6 ) 2. 70%
Cocaïne Cola Co. (KO KOCoca-Cola Co45 94 + 1 03% Created with Highstock 4. 2. 6 ) 3. 20%
Colgate-Palmolive Co. (CL CLColgate-Palmolive Co70. 90 + 0 93% gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ) 2. 20% < International Business Machines Corp. (IBM
IBMInternational Business Machines Corp151. 35 + 0 34% Created with Highstock 4. 2. 6 ) 2. 70% Kellogg Company (K < KKellogg Co60. 84 + 1. 06%
Created with Highstock 4. 2. 6 ) 3. 00% Kimberly-Clark Corp. (KMB KMBKimberly-Clark Corp111. 93+ 1. 88%
Created with Highstock 4. 2. 6 ) 3. 30% General Mills, Inc. (GIS GISGeneral Mills Inc50. 97 + 1. 74%
Gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ) 3. 10% PepsiCo, Inc. (PEP PEPPepsiCo Inc110. 47 + 1. 11%
Created with Highstock 4. 2. 6 ) 2. 70% Procter & Gamble Co. (PG PGProcter & Gamble Co86. 98 + 1. 08%
Created with Highstock 4. 2. 6 ) 3. 10% > Dat lijken allemaal vrij genereuze en duurzame opbrengsten, maar veel zal afhangen van het individuele bedrijf. Er moet ook worden opgemerkt dat beleggen in General Mills en Kellogg, Coca-Cola en PepsiCo, of Kimberly-Clark en Procter & Gamble geen enkele zin heeft. Dit is in wezen twee keer investeren in hetzelfde en biedt geen maximale diversificatie. (Zie voor meer: The Evolution of the Coca-Cola Brand .)
Laten we eens kijken welke bedrijven hun topline nog steeds laten groeien, wat duidt op de vraag naar de producten en / of diensten van dat bedrijf en onderste regel die de efficiëntie van het beheer aangeeft. Omzet en groei nettowinst Als een bedrijf zijn bovenste of onderste lijn nu niet laat groeien, betekent dit niet dat de downtrend zal doorgaan. Aan de andere kant kan het optreden als een mogelijke waarschuwing voor een verandering in trends van consumenten of bedrijfstakken. Laten we eens kijken hoe deze 10 bedrijven gedurende de afgelopen drie fiscale jaren op de bovenste regel presteerden (alle getallen in duizenden): (Zie voor meer:
Laat door consumenten bestede trends leiden tot grote winsten
.) < Bedrijf
FY2012 FY2013 FY2014
|
Consistente topregelgroei |
ADP |
$ 10, 595, 400 |
$ 11, 287, 600 |
$ 12, 206, 500 |
|
Y |
CLX |
$ 5, 468, 000 |
$ 5, 623, 000 |
$ 5, 591, 000 |
|
N |
KO |
$ 48, 017, 000 < $ 46, 854, 000 |
$ 45, 998, 000 |
N |
|
CL |
$ 17, 085, 000 |
$ 17, 420, 000 |
$ 17, 277, 000 |
N |
|
IBM |
$ 102, 874, 000 |
$ 98, 367, 000 |
$ 92, 793, 000 |
N |
|
K |
$ 14, 197, 000 |
$ 14, 792, 000 |
$ 14, 580, 000 |
N |
|
KMB |
$ 19, 467, 000 |
$ 19, 561, 000 |
$ 19, 724, 000 |
Y |
|
GIS |
$ 16, 657, 900 |
$ 17, 774, 100 |
$ 17, 909, 600 |
Y |
|
PEP |
$ 65, 492, 000 |
$ 66, 415, 000 < $ 66, 683, 000 |
Y |
PG |
|
$ 82, 006, 000 |
$ 82, 581, 000 |
$ 83, 062, 000 |
Y |
( |
|
Bron: Yahoo Finance |
) > De helft van de 10 bedrijven op de lijst heeft de afgelopen drie boekjaren een consistente omzetgroei opgeleverd. Dit feit moet niet worden onderschat. Het is niet eenvoudig voor een volwassen bedrijf om consistente omzetgroei te realiseren op jaarbasis, vooral in een uitdagende economische omgeving. |
Laten we nu eens de onderste regelnummers bekijken (alle getallen in duizenden): |
Bedrijf |
FY2012 |
FY2013 FY2014 Consistente hoofdlijngroei
ADP < $ 1, 388, 500
$ 1, 405, 800
|
$ 1, 515, 900 |
N |
CLX |
$ 541, 000 |
$ 572, 000 |
|
$ 558, 000 < N |
KO |
$ 9, 019, 000 |
$ 8, 584, 000 |
$ 7, 098, 000 |
|
N |
CL |
$ 2, 472, 000 |
$ 2, 241, 000 |
$ 2, 180, 000 |
|
N |
IBM |
$ 16, 604, 000 |
$ 16, 483, 000 |
$ 12, 022, 000 |
|
N < K |
$ 961, 000 |
$ 1, 807, 000 |
$ 632, 000 |
N |
|
KMB |
$ 1, 750, 000 |
$ 2, 142, 000 |
$ 1, 526, 000 |
N |
|
GIS |
$ 1, 567, 300 |
$ 1, 855, 200 |
$ 1, 824, 400 |
N |
|
PEP |
$ 6, 178, 000 |
$ 6, 740, 000 |
$ 6, 513, 000 |
N |
|
PG |
$ 10, 756, 000 |
$ 11, 312, 000 |
$ 11, 643, 000 |
Y |
|
( |
Bron: Yahoo Finance |
) |
Wat meteen opvalt, is Procter & Gamble. Een paar jaar geleden begonnen veel analisten Procter & Gamble aan te vallen, en zeiden dat het niet meer was wat het was. Maar Procter & Gamble gaat nergens heen en het is een van de meest indrukwekkende namen op deze lijst. De angst voor Procter & Gamble was toegenomen concurrentie van generieke merken, maar de overgrote meerderheid van de consumenten die Procter & Gamble-merken kopen, blijft loyaal. En dit zijn vaak behoeften, geen behoeften. (Zie voor meer informatie: |
Hoe Procter & Gamble zich in ieders kast bevond |
|
.) |
Er zijn verschillende namen hierboven die geen consistente omzetgroei hebben opgeleverd, maar stabiel zijn gebleven.Maak je niet te veel zorgen om die bedrijven. Het zijn de gestage afnames die zorgen baren. Door de opkomst van de gezondheidsbewuste consument zijn de bruisende dranken in verval geraakt, wat een hit is geweest voor Coca-Cola. Het bedrijf is voortdurend aan het innoveren en heeft zich gevestigd in een aantal gezondheidsgerichte markten, maar PepsiCo is meer gediversifieerd. IBM is de grootste zorg. Het heeft de zeer innovatieve technologische winnaars van vandaag niet kunnen bijhouden. |
Laten we nu eens naar schulden en cashflow kijken. |
Duurzame dividenden? |
De schuldniveaus variëren op basis van de sector, maar een verhouding schuld-eigen vermogen onder de 1,00 is altijd een goed teken. Iets ten noorden van 2. 00 zou enigszins bezorgd moeten zijn. Als je ouder bent dan 3. 00, dan is er reden tot bezorgdheid. Uiteindelijk moeten deze schulden worden betaald, waardoor er minder ruimte is voor kapitaalrendementen aan aandeelhouders. Aan de andere kant, als er een sterke cashflow is, is er minder reden om je zorgen te maken over de schuld. (Zie voor meer: |
Wat wordt als een hoge verhouding tussen schulden en eigen vermogen beschouwd en wat zegt dit over het bedrijf? ) Bedrijf
Debt / eigen vermogen ratio Operationeel Cashflow (ttm) ADP
0. 01
$ 1. 96 miljard
CLX
9. 50 $ 834 miljoen KO
|
1. 36 |
$ 10. 62 miljard |
CL |
|
4. 44 |
$ 3. 30 miljard |
IBM |
|
3. 39 |
$ 16. 87 miljard |
K |
|
2. 58 |
$ 1. 79 miljard |
KMB |
|
7. 03 |
$ 2. 84 miljard |
GIS |
|
1. 54 |
$ 2. 38 miljard |
PEP |
|
1. 65 |
$ 10. 51 miljard |
PG |
|
0. 53 |
$ 15. 68 miljard |
( |
|
Bron: Yahoo Finance |
) |
Nogmaals, Procter & Gamble is zeer indrukwekkend. Automatische gegevensverwerking valt ook in de categorie "zeer indrukwekkend". Als een kanttekening houden we ook, voor dividenddoeleinden, de vrije kasstroom bij. (Zie voor meer: |
|
Top 5 recessievoorraad |
.) |
De bottom line |
|
Deze 10 aandelen zijn vaak te vinden in pensioenportefeuilles, maar sommige zijn actief in dezelfde sector en andere moeten worden bekeken voorzichtig. Aan de positieve kant moeten ADP en PG op lange termijn winnaars blijven. GIS en PEP zijn ook indrukwekkend. Vergeet niet dat dit slechts een startpunt is. (Zie voor gerelateerde literatuur: |
Top 5 recessievoorraden |
.) |
Dan Moskowitz heeft geen posities in bovengenoemde aandelen.