Waarschijnlijk heeft u van veel financiële adviseurs te horen gekregen dat uw risicotolerantie een functie moet zijn van uw beleggingshorizon. Deze overtuiging wordt door bijna iedereen in de financiële dienstverlening aangeprezen, omdat het overwegend wordt geaccepteerd dat als u van plan bent om te investeren voor een lange periode, u risicovollere beleggingen kunt doen. Laten we echter, voordat we deze theorie blindelings accepteren als feitelijke waarheid, kijken naar vier manieren waarop risico kan worden gedefinieerd. Nadat u vanuit deze vier verschillende invalshoeken over risico's heeft nagedacht, kunt u een andere conclusie over beleggen bereiken. (Vergeet de clichés en ontdek hoeveel volatiliteit je echt kunt verdragen. Zie voor meer informatie Personalizing Risk Tolerance .)

Risicotheorie nummer 1: Risico wordt verminderd als u meer tijd heeft om uw verliezen terug te verdienen Sommige mensen zijn van mening dat als u een lange tijdshorizon heeft, u meer risico kunt nemen, omdat als er iets misgaat met uw investering, heeft u tijd om uw verliezen terug te verdienen. Wanneer risico op deze manier wordt bekeken, neemt het risico inderdaad af naarmate de tijdshorizon toeneemt. Als u echter deze risicomaatstaf aanvaardt, wordt u aangeraden om het verlies op uw investering bij te houden, evenals de alternatieve kosten die u heeft opgegeven door niet te beleggen in een risicovrije beveiliging. Dit is belangrijk omdat u niet alleen moet weten hoe lang het duurt voordat u het verlies op uw investering terugkrijgt, maar ook hoe lang het u zal kosten om het verlies te vergoeden dat hoort bij het niet investeren in een product dat een gegarandeerd tarief kan genereren. terugkeer, zoals een staatsobligatie.

Risicotheorie Nr. 2: een langere tijdsinterval verkleint het risico door de standaardafwijking van de belegging te verminderen Mogelijk hebt u ook gehoord dat het risico afneemt naarmate de tijdshorizon toeneemt, omdat de standaardafwijking van het samengestelde gemiddelde jaarrendement van een belegging daalt naarmate de tijdshorizon toeneemt, als gevolg van mean reversions. Deze risicomaatstaf is gebaseerd op twee belangrijke statistische theorieën. De eerste theorie staat bekend als de wet van de grote aantallen, die stelt dat de kans dat het werkelijke gemiddelde rendement van een belegger zijn historisch gemiddelde rendement op lange termijn zal bereiken, toeneemt naarmate de tijdshorizon toeneemt - in feite geldt dat hoe groter de steekproefomvang, hoe waarschijnlijker het gemiddelde is. resultaten moeten voorkomen. De tweede theorie is de centrale limietstelling van de waarschijnlijkheidstheorie, die stelt dat naarmate de steekproefomvang toeneemt, wat in deze context betekent naarmate de tijdshorizon toeneemt, de steekproefverdeling van steekproefgemiddelden die van een normale verdeling benadert.

Misschien moet je een tijdje nadenken over deze concepten voordat je hun implicaties over beleggen begrijpt. De wet van grote aantallen houdt echter gewoon in dat de spreiding van het rendement rond het verwachte rendement van een investering zal afnemen naarmate de tijdshorizon toeneemt.Als dit concept waar is, moet het risico ook afnemen naarmate de tijdshorizon toeneemt, omdat in dit geval dispersie, gemeten door variatie rond het gemiddelde, de risicomaat is. Nog een stap verder, de praktische implicaties van de centrale limietstelling van de waarschijnlijkheidstheorie bepalen dat als een belegging een standaardafwijking van 20% heeft voor de periode van een jaar, de volatiliteit ervan zal worden teruggebracht tot de verwachte waarde naarmate de tijd stijgt. Zoals je kunt zien aan de hand van deze voorbeelden, wanneer rekening wordt gehouden met de wet van grote getallen en de centrale limietstelling van de waarschijnlijkheidstheorie, lijkt het risico, gemeten door standaarddeviatie, inderdaad af te nemen naarmate de tijdshorizon wordt verlengd.

Helaas is de toepassing van deze theorieën niet direct toepasbaar in de beleggingswereld, omdat de wet van een groot aantal jaren teveel investeringen vergt voordat de theorie reële implicaties voor de wereld heeft. Bovendien is de centrale limietstelling van de waarschijnlijkheidstheorie in deze context niet van toepassing omdat empirisch bewijs aantoont dat een constante standaarddeviatie een onnauwkeurige maat is voor het beleggingsrisico, vanwege het feit dat de beleggingsprestaties typisch scheef zijn en kurtosis vertonen. Dit betekent op zijn beurt dat de beleggingsprestaties niet normaal worden verdeeld, wat op zijn beurt de centrale limietstelling van de waarschijnlijkheidstheorie tenietdoet. Bovendien zijn de beleggingsprestaties doorgaans onderhevig aan heteroskastiek, wat op zijn beurt het nut van het gebruik van standaarddeviatie als een risicomaatstaf sterk belemmert. Gezien deze problemen moet niet worden gepostuleerd dat het risico met de tijd wordt verminderd, althans niet op basis van de premisse van deze twee theorieën. (Voor meer informatie over hoe statistieken u kunnen helpen investeren, bekijk Aandelenmarktrisico: Wagging The Tails .)

Een bijkomend probleem doet zich voor wanneer het beleggingsrisico wordt gemeten met behulp van standaarddeviatie, omdat het gebaseerd is op de positie dat u een eenmalige investering doet en die exacte investering houdt over de lengte van de tijdshorizon. Gezien het feit dat de meeste beleggers dollar-kostprijsmiddelingstrategieën hanteren die lopende periodieke investeringsbijdragen met zich meebrengen, zijn de theorieën niet van toepassing. Dit is omdat elke keer dat een nieuwe investeringsbijdrage wordt gedaan, dat deel onderworpen is aan een andere standaardafwijking dan de rest van die investering. Bovendien gebruiken de meeste beleggers beleggingsproducten zoals beleggingsfondsen, en dit soort producten veranderen hun onderliggende waarde voortdurend in de loop van de tijd. Als gevolg hiervan zijn de onderliggende concepten in verband met deze theorieën niet van toepassing bij beleggen.

Risicotheorie Nr. 3: Risico neemt toe naarmate de tijdshorizon toeneemt Als u risico definieert als de waarschijnlijkheid dat u een eindwaarde hebt die in de buurt komt van wat u op een bepaald moment verwacht te hebben, riskeert u dan eigenlijk neemt toe naarmate de tijdshorizon toeneemt. Dit fenomeen wordt toegeschreven aan het feit dat de omvang van potentiële verliezen toeneemt naarmate de tijdshorizon toeneemt, en deze relatie wordt correct vastgelegd bij het meten van risico door continu samengesteld totaalrendement te gebruiken.Omdat de meeste beleggers zich zorgen maken over de mogelijkheid om een ​​bepaalde hoeveelheid geld op een bepaalde tijd te hebben, gezien een specifieke portefeuilleverdeling, lijkt het logisch om het risico op deze manier te meten.

Gebaseerd op Monte Carlo-simulatie observationele analyse, manifesteert zich een grotere spreiding in potentiële portfolio-uitkomsten doordat zowel de kans op op- en neerwaartse bewegingen ingebouwd in de simulatie toeneemt als de tijdshorizon langer wordt. Monte Carlo-simulatie zal deze uitkomst genereren omdat het rendement op de financiële markten onzeker is, en daarom kan het rendementsbereik aan weerszijden van het mediane geprojecteerde rendement worden vergroot vanwege de samengestelde meerjareneffecten. Bovendien kunnen een aantal goede jaren snel worden weggevaagd door een slecht jaar.

Risistheorie nr. 4: De relatie tussen risico en tijd vanuit het oogpunt van gezond verstand Afgaand op de academische theorie, zou gezond verstand suggereren dat het risico van een investering toeneemt naarmate de lengte van de tijdshorizon toeneemt omdat toekomstige gebeurtenissen moeilijk te voorspellen zijn. Om dit te bewijzen, kunt u de lijst bekijken van bedrijven die de Dow Jones Industrial Average hebben gevormd toen het in 1896 werd opgericht. Wat u zult ontdekken, is dat slechts één bedrijf dat deel uitmaakte van de index in 1896 nog steeds een component is van de index vandaag. Dat bedrijf is General Electric. De andere bedrijven zijn uitgekocht, opgebroken door de overheid, verwijderd door het Dow Jones Index Committee of zijn failliet gegaan.

Meer actuele voorbeelden die deze empirische positie ondersteunen, zijn de recente ondergang van Lehman Brothers en Bear Sterns. Beide bedrijven waren gevestigde Wall Street-banken, maar hun operationele en bedrijfsrisico's leidden uiteindelijk tot een faillissement. Gegeven deze voorbeelden, moet men vermoeden dat die tijd het niet-systeemrisico dat gepaard gaat met beleggen niet vermindert. (Dit bedrijf overleefde vele financiële crises in zijn lange geschiedenis.) Ontdek wat het uiteindelijk tot een faillissement bracht. Lees Case Study: The Collapse of Lehman Brothers .)

Afwijken van een historisch beeld van de relatie tussen risico en tijd tot een beeld dat je kan helpen de ware relatie tussen risico en tijd te begrijpen, stel jezelf twee simpele vragen: Ten eerste: "Hoeveel denk je dat een ounce goud aan het eind van dit jaar zal kosten?" Ten tweede: "Hoeveel kost een goudstukje over 30 jaar vanaf nu?" Het moet duidelijk zijn dat er veel meer risico bestaat om te proberen nauwkeurig in te schatten hoeveel goud in de verre toekomst zal kosten, omdat er een veelheid van potentiële factoren zijn die mogelijk een gecompliceerde impact hebben op de goudprijs in de loop van de tijd.

Conclusie Empirische voorbeelden zoals deze doen sterk het vermoeden dat tijd het risico niet verkleint. Gezien deze positie moeten beleggers een zeer belangrijke conclusie trekken als ze kijken naar de relatie tussen risico en tijd vanuit het oogpunt van beleggen. U kunt uw risico niet verminderen door uw tijdshorizon te verlengen. Daarom is de enige manier om de impact van niet-systeemrisico's te verminderen, het ontwikkelen van een breed gediversifieerde portefeuille.