De schuld van studentenleningen in de VS is $ 1 overschreden. 4 triljoen en het tellen, met ongeveer 43 miljoen Amerikanen die ten minste één uitstaande lening te danken hebben. Gemiddeld zijn leners meer dan $ 28.000 verschuldigd, met dat bedrag meer dan verdubbeling onder afgestudeerde studenten.

Een uitgebreid nieuw onderzoek van LendEdu belicht welke staten debiteuren hebben met de grootste leningslast voor studenten. Het rapport biedt enkele interessante inzichten in de manier waarop de politieke voorkeur van een bepaalde staat van invloed kan zijn op de schuldgraad van studenten. In het bijzonder kan het aanwijzingen geven over hoe wetgevers het probleem van de schulden van studentenleningen onder de nieuwe administratie kunnen aanpakken. (Zie: 10 tips voor het beheren van uw schuldenlening. )

AD:

De slechtste staten voor schulden van studentenleningen

In termen van welke landen de hoogste schuldenlast hadden, hadden 11 staten een gemiddeld saldo van meer dan $ 30.000 per lener, met Connecticut bovenaan . Ze staan ​​hieronder gerangschikt, van het hoogste gemiddelde saldo tot het laagste:

1. Connecticut - $ 35, 947

2. New Hampshire - $ 34, 839

3. Pennsylvania - $ 34, 214

4. Rhode Island - $ 33, 292

AD:

5. Delaware - $ 32, 589

6. Massachusetts - $ 31, 686

7. New Jersey - $ 30, 536

8. Minnesota - $ 30, 373

9. Iowa - $ 30, 326

10. South Carolina - $ 30, 324

11. New York - $ 30, 186

Acht van die elf staten zijn "blauw", vertegenwoordigd door democratische senatoren. One (Pennsylvania) splitst het verschil, met één Republikein en één Democraat die in de Senaat dienen. Dat weerspiegelt een grotere trend blootgelegd door de studie. Toen de salestegoeden van studenten werden vergeleken op basis van de partij van de senatoren van de staat, droegen leners in blauwe staten een groter deel van de schuldenlast, met een gemiddelde schuld van $ 28, 451, vergeleken met $ 22, 719 voor door de republikein geleide "rode" staten . Klik op de kaart hieronder om de status-per-staat details te bekijken (scrollen over de kaart maakt deze groter of kleiner).

AD:

Ook opvallend: ondanks hogere gemiddelde saldi hadden debiteuren die in Democratische staten woonden minder kans om in gebreke te blijven. Volgens de LendEdu-gegevens was het wanbetalingspercentage onder staten met democratische senatoren 4. 76%, vergeleken met 7. 40% in staten waar Republikeinen de scepter zwaaiden. Effectief ontslaan leners in rode staten hun leningen met een snelheid die 1. 55 keer hoger is dan die in blauwe staten. De staat met het hoogste percentage wanbetalingen is echter blauw: New Mexico, met een standaardtarief van 17. 92%. De volgende zeven staten (Alaska, West Virginia, Mississippi, Kentucky, Montana, Oklahoma en Arkansas) zijn rood. (Lees: De ergste dingen die kunnen gebeuren als u uw studieleningen niet betaalt. )

LendEdu heeft ook de cijfers voor individuele congresdistricten beheerd (klik hier en scroll naar beneden om de congreskaart te bekijken) .Uit de gegevens blijkt dat kredietnemers in districten met democratische vertegenwoordigers een gemiddelde van $ 28, 501 in leningen voor studentenleningen hadden, terwijl die in republikeinse districten een gemiddelde van $ 25, 562 in leningen hadden. De standaardtarieven scheidden opnieuw in dezelfde richting, met 6. 84% van die vertegenwoordigd door een Republikein en 5. 42% van die vertegenwoordigd door een democraat die in gebreke blijft. (Lees: 10 manieren waarop studentenschuld je leven kan vernietigen. )

Welke rekeningen voor de kloof?

Waarom is er zo'n discrepantie tussen hoeveel studenten lenen in Democratische staten in vergelijking met Republikeinse - en hoe vaak zijn ze in gebreke? Een aantal variabelen kan aan het werk zijn, beginnend met collegegeldtarieven.

Neem Utah, waar het gemiddelde saldo van de studentenschuld $ 18, 722 is en beide staatssenatoren tot de Republikeinse partij behoren. Volgens gegevens van het College van Bestuur bedroeg het gemiddelde jaarlijkse in-state collegegeld ongeveer $ 6,500 voor het academiejaar 2016-17. Kijk nu naar Connecticut, een blauwe staat waar studenten de hoogste gemiddelde schuld hebben. Daar betalen in-state ingezetenen gemiddeld dichter bij $ 12.000 voor een enkel jaar collegegeld. Het spreekt vanzelf dat in landen waar de kosten van deelname hoger zijn, studenten waarschijnlijk meer zullen lenen.

Het is ook mogelijk dat Republikeinse staten minder programma's bevatten die zijn ontworpen om studenten te helpen de kosten van het betalen voor een universiteit te beheren. Een andere door LendEdu voorgestelde verklaring is dat studenten in rode staten waarschijnlijk vaker naar minder dure alternatieve scholen gaan, zoals scholen voor handel en speciaal onderwijs, waardoor het moeilijker wordt om zwaar te lenen om een ​​diploma te betalen.

Aan de standaardzijde kunnen hogere standaardtarieven in Republikeinse staten te wijten zijn aan lagere mediane inkomens of minder banen in die staten, vooral als die staat hoge kosten voor levensonderhoud heeft. Zoals LendEdu opmerkt, zou het probleem kunnen liggen bij de aanpak door de republikeinse wetgevers van de behandeling van het probleem van de schuld van studentenleningen. Wanneer wetgevers geen initiatieven ondersteunen die de leners van studenten ten goede komen, kan de kans op wanbetaling toenemen.

Waar het congres rekening mee moet houden

Sinds de verkiezingen heeft president Trump geen tijd verspild met het voorstellen van wijzigingen in het beleid voor studentenlening. Eén maatregel zou bijvoorbeeld vereisen dat leners op inkomensafhankelijke terugbetalingsplannen meer van hun inkomen aan hun leningen betalen, maar hen toestaan ​​eerder om vergeving voor hun openstaande saldo te zoeken.

Met het Congres gecontroleerd door de Republikeinen, is het denken over de beste manieren om de uitdaging van de schuld van studentenleningen aan te pakken in een overgangsfase. Voorlopig lijken er twee brede doelen op de agenda te staan: vergroting van de rol van particuliere geldschieters binnen de studieleningindustrie en vereenvoudiging van het federale financiële hulpsysteem. Dat kan inhouden dat de Parent en Graduate PLUS leningprogramma's worden afgeschaft, die niet-geleende federale leningprogramma's zijn.

Dat soort denken heeft zijn voor- en nadelen. Meer private kredietverstrekkers die de markt betreden, betekent meer variatie voor studenten, maar in een stijgende renteklimaat, dat lenen duurder zou kunnen maken dan het al is.Een einde maken aan het PLUS-leningprogramma betekent dat graden niet in staat zouden zijn om een ​​vrijwel onbeperkte hoeveelheid schuld te verdienen, maar het zou hun vermogen om de universiteitskosten te dekken kunnen belemmeren. Dat zou op zijn beurt kunnen leiden tot minder studenten die graden verdienen, wat resulteert in een kleinere pool van opgeleide mensen in het personeelsbestand. In dat scenario zou de economie in het algemeen kunnen lijden. Het zou vooral studenten uit de middenklasse kunnen kwetsen: degenen die te rijk zijn om substantiële beurzen te krijgen, maar niet in staat zijn om te betalen zonder externe financiering die nu uit leningen komt.

De bottom line

Een oplossing vinden voor het dilemma voor de studielening betekent kijken naar bredere kwesties, zoals de algemene betaalbaarheid van de universiteit, de beschikbaarheid van alternatieven voor leningen en de invoering van maatregelen die kunnen helpen om de standaardtarieven te verlagen. Zowel de Republikeinen als de Democraten zullen serieus moeten nadenken over hoe wijzigingen in het federale programma voor studentenhulpprogramma's of het vergroten van de reikwijdte van particuliere leningen van invloed zullen zijn op de volgende generatie afgestudeerden. Door te beseffen hoe hun staten van elkaar verschillen, zouden ze zich kunnen concentreren op het creëren van een reeks oplossingen die passen bij de verschillen die deze studie heeft blootgelegd.