Bij het overwegen van de volatiliteit van een fonds, kan het voor een belegger moeilijk zijn om te beslissen welk fonds de optimale combinatie van risico en beloning biedt. Veel websites bieden verschillende volatiliteitsmaatregelen voor beleggingsfondsen gratis; het kan echter moeilijk zijn om niet alleen te weten wat de cijfers betekenen, maar ook om ze te analyseren. Bovendien is de relatie tussen deze cijfers niet altijd duidelijk. Lees verder om meer te weten te komen over de vier meest voorkomende volatiliteitsmetingen en hoe deze worden toegepast in het type risicoanalyse dat is gebaseerd op moderne portefeuilletheorie. (Meer informatie over moderne portefeuilletheorie in Moderne Portfolio Theorie: Why It's Still Hip .)

AD:

TUTORIAL: Financial Concepts

Optimale portfolio-theorie en beleggingsfondsen
Eén onderzoek naar de relatie tussen portefeuilletouren en risico is de efficiënte grens, een curve die deel uitmaakt van de moderne portefeuille. theorie. De curve wordt gevormd door een grafiek waarin het rendement en het risico worden uitgedrukt door de volatiliteit, die wordt weergegeven door standaarddeviatie. Volgens de moderne portefeuilletheorie leveren de op de curve liggende fondsen het maximale rendement op dat mogelijk is gezien de hoeveelheid volatiliteit.

AD:

Merk op dat als standaardafwijking toeneemt, dat geldt ook voor het rendement. In de bovenstaande grafiek moet een belegger, wanneer het verwachte rendement van een portefeuille een bepaald niveau bereikt, een grote hoeveelheid volatiliteit opnemen voor een kleine toename van het rendement. Uiteraard zijn portefeuilles met een risico / rendementsrelatie ver onder de curve niet optimaal, aangezien de belegger een grote hoeveelheid instabiliteit op zich neemt voor een klein rendement. Om te bepalen of het voorgestelde fonds een optimaal rendement heeft voor de hoeveelheid verworven volatiliteit, moet een belegger een analyse uitvoeren van de standaardafwijking van het fonds.

AD:

Merk op dat de moderne portefeuilletheorie en volatiliteit niet het enige middel is dat beleggers gebruiken om risico te bepalen en te analyseren, wat veroorzaakt kan worden door veel verschillende factoren in de markt. Niet alle beleggers evalueren daarom de kans op verliezen op dezelfde manier - zaken als risicotolerantie en beleggingsstrategie zullen van invloed zijn op hoe een belegger zijn of haar blootstelling aan risico's ziet. (Zie de tutorial Risico en diversificatie voor meer informatie over deze verschillende risicobronnen.)

1. Standaardafwijking
Zoals met veel statistische metingen, kan de berekening voor standaarddeviatie intimiderend zijn, maar omdat het aantal uiterst nuttig is voor degenen die weten hoe het te gebruiken, zijn er veel gratis beleggingsdiensten voor beleggingsfondsen die de standaardafwijkingen bieden van fondsen.

De standaardafwijking geeft voornamelijk de volatiliteit van een fonds aan, wat aangeeft dat het rendement in een korte periode drastisch stijgt of daalt. Een veiligheid die volatiel is, wordt ook als een groter risico beschouwd, omdat de prestaties ervan op elk moment snel in beide richtingen kunnen veranderen.De standaarddeviatie van een fonds meet dit risico door te meten in hoeverre het fonds schommelt in verhouding tot het gemiddelde rendement, het gemiddelde rendement van een fonds over een bepaalde periode.

Een fonds met een consistent 4-jaarsrendement van 3% bijvoorbeeld, zou een gemiddelde of gemiddelde waarde van 3% hebben. De standaardafwijking voor dit fonds zou dan nul zijn omdat het rendement van het fonds in een bepaald jaar niet verschilt van het vierjarige gemiddelde van 3%. Aan de andere kant zal een fonds dat in elk van de laatste vier jaar heeft teruggekeerd -5%, 17%, 2% en 30% een gemiddeld rendement van 11% hebben. Het fonds vertoont ook een hoge standaardafwijking omdat elk jaar het rendement van het fonds verschilt van het gemiddelde rendement. Dit fonds is daarom risicovoller omdat het in korte tijd sterk fluctueert tussen negatieve en positieve rendementen.

Een kanttekening om te onthouden is dat, omdat volatiliteit slechts één indicator is van het risico van een effect, een stabiele in het verleden behaalde performance van een fonds niet noodzakelijk een garantie is voor toekomstige stabiliteit. Aangezien onvoorziene marktfactoren de volatiliteit kunnen beïnvloeden, kan een fonds dat dit jaar een standaardafwijking heeft die dichtbij of gelijk is aan nul, zich in het volgende jaar anders gedragen.

Om te bepalen hoe goed een fonds het rendement voor zijn volatiliteit maximaliseert, kunt u het fonds vergelijken met een ander met een vergelijkbare beleggingsstrategie en vergelijkbaar rendement. Het fonds met de lagere standaardafwijking zou optimaler zijn omdat het het ontvangen rendement maximaliseert voor de hoeveelheid verworven risico. Beschouw de volgende grafiek:

Met het S & P 500 Fonds B zou de belegger een groter bedrag van het volatiliteitsrisico verwerven dan noodzakelijk om hetzelfde rendement te behalen als Fonds A. Fonds A zou de belegger de optimale risico / rendementsverhouding bieden . (Lees voor meer informatie over volatiliteit Gebruik en limieten van volatiliteit .)

2. Beta
Hoewel standaardafwijking de volatiliteit van een fonds bepaalt op basis van de dispariteit van zijn rendementen over een bepaalde periode, bepaalt bèta, een andere nuttige statistische maat, de volatiliteit (of het risico) van een fonds in vergelijking met die van zijn index of benchmark. Een fonds met een bèta van bijna 1 betekent dat de prestaties van het fonds nauw aansluiten bij de index of benchmark. Een bèta groter dan 1 geeft een hogere volatiliteit aan dan de totale markt, en een bèta minder dan 1 duidt minder volatiliteit aan dan de benchmark.

Als een fonds bijvoorbeeld een bèta heeft van 1,05 ten opzichte van de S & P 500, beweegt het fonds 5% meer dan de index. Als de S & P 500 dus met 15% zou stijgen, zou het fonds naar verwachting 15. 75% bedragen. Aan de andere kant zou een fonds met een bèta van 2. 4 naar verwachting 2. 4 keer meer bewegen dan de bijbehorende index. Dus als de S & P 500 10% zou opschuiven, zou het fonds naar verwachting met 24% stijgen, en als de S & P 500 met 10% zou dalen, zou het fonds naar verwachting 24% verliezen.

Beleggers die verwachten dat de markt stijgend is, kunnen kiezen voor fondsen met hoge bèta's, waardoor de kansen van beleggers om de markt te verslaan toenemen. Als een belegger verwacht dat de markt in de nabije toekomst bearish zal zijn, dan zijn de fondsen met minder dan één een goede keuze, omdat verwacht wordt dat ze minder in waarde zullen dalen dan de index.Als een fonds bijvoorbeeld een bèta van 0,5 heeft en de S & P 500 6% is gedaald, zou het fonds naar verwachting slechts 3% dalen.

Houd er rekening mee dat de bèta op zich beperkt is en scheef kan zijn vanwege andere factoren dan het marktrisico dat de volatiliteit van het fonds beïnvloedt. (Meer informatie over bèta in Diversiteit opbouwen via bèta .)

3. R-vierkant
Het R-kwadraat van een fonds adviseert beleggers of de bèta van een beleggingsfonds wordt gewaardeerd op basis van een geschikte benchmark. Het meten van de correlatie van de bewegingen van een fonds met die van een index, R-kwadraat beschrijft de mate van associatie tussen de volatiliteit van het fonds en het marktrisico, of meer specifiek, de mate waarin de volatiliteit van een fonds een gevolg is van de dagelijkse fluctuaties ervaren door de totale markt.

R-kwadraatwaarden liggen tussen 0 en 100, waarbij 0 de kleinste correlatie is en 100 de volledige correlatie. Als de bèta van een fonds een R-kwadraatwaarde heeft die dichtbij de 100 ligt, moet de bèta van het fonds worden vertrouwd. Aan de andere kant geeft een R-kwadraatwaarde die dicht bij 0 ligt aan dat de bèta niet bijzonder nuttig is omdat het fonds wordt vergeleken met een ongepaste benchmark.

Als een obligatiefonds bijvoorbeeld zou worden beoordeeld op basis van de S & P 500, zou de R-kwadratische waarde erg laag zijn. Een obligatie-index zoals de Lehman Brothers Aggregate Bond Index zou een veel meer geschikte benchmark zijn voor een obligatiefonds, dus de resulterende R-kwadraatwaarde zou hoger zijn. Het is duidelijk dat de op de aandelenmarkt zichtbare risico's anders zijn dan de risico's verbonden aan de obligatiemarkt. Als de bèta voor een obligatie dus werd berekend met behulp van een aandelenindex, zou de bèta niet betrouwbaar zijn.

Een ongepaste benchmark zal meer scheeftrekken dan alleen bèta. Alfa wordt berekend met bèta, dus als de R-kwadraatwaarde van een fonds laag is, is het ook verstandig om niet te vertrouwen op het cijfer voor alfa. We zullen in de volgende sectie een voorbeeld bespreken.

4. Alpha
Tot nu toe hebben we geleerd cijfers te onderzoeken die het risico van volatiliteit meten, maar hoe meten we het extra rendement dat je wordt beloond voor het nemen van risico's door andere factoren dan marktvolatiliteit? Voer alpha in, die meet hoeveel, als een van deze extra risico's het fonds hielp beter presteren dan de overeenkomstige benchmark. Met bèta, vergelijkt de berekening van alpha de prestaties van het fonds met die van het risicogecorrigeerde rendement van de benchmark en stelt vast of het rendement van het fonds beter is dan dat van de markt, met dezelfde hoeveelheid risico.
Als een fonds bijvoorbeeld een alfa-waarde heeft, betekent dit dat het fonds 1% beter presteerde dan de benchmark. Negatieve alfa's zijn slecht omdat ze aangeven dat het fonds slechter presteerde dan het bedrag aan extra, fondsspecifieke risico's dat de beleggers van het fonds ondernamen.

Alle vier de indicatoren gebruiken
Overweeg het Franklin Small Cap Value C-fonds, waarvoor Morningstar. com biedt zowel de standaardindex voor aandelenfondsen, als de index met de 'beste fit'. Per 30 juni 2003, in vergelijking met het S & P 500-fonds, had het Franklin-fonds een alpha van 20.82, terwijl het een alpha van 1. 35 had in vergelijking met de Russell Midcap Value-index. Welke alpha is nauwkeuriger? Omdat de nauwkeurigheid van de alpha afhankelijk is van de nauwkeurigheid van de bèta, des te hoger het R-kwadraat, des te beter. De R-kwadraat voor de vergelijking met de S & P 500-index is 56, en voor de vergelijking met de Russell-index is de R-kwadraat 84. De alpha van 1. 35 is daarom de meest accurate en geeft aan dat de extra risico dat het Franklin-fonds inneemt, heeft het gemiddeld genomen beter gedaan dan andere fondsen in zijn categorie met 1. 35%.

De bottom line
Deze uitleg van deze vier statistische maatregelen biedt u de basiskennis over het gebruik ervan om de premisse van de optimale portefeuilletheorie toe te passen, die gebruikmaakt van volatiliteit om risico's vast te stellen en een richtlijn geeft om te bepalen hoeveel van de risico's. de volatiliteit van een fonds brengt een hoger potentieel voor rendement met zich mee. Zoals je misschien hebt gemerkt, zijn deze cijfers misschien moeilijk en ingewikkeld om te begrijpen, maar als je ze wel gebruikt, is het belangrijk dat je weet wat ze betekenen. Houd er rekening mee dat deze berekeningen alleen binnen één type risicoanalyse werken. Wanneer u beslist over het kopen van beleggingsfondsen, is het belangrijk dat u op de hoogte bent van andere factoren dan de volatiliteit die van invloed zijn op het risico van beleggingsfondsen. (Meer informatie over risico en volatiliteit op 5 manieren om het risico op Mutual Fund te meten .)