In 1992 ging J.P. Morgan in op de handel in energiehandel door het opzetten van een onderneming genaamd Mahonia Limited. Althans, dat is hoe dingen op papier verschenen. Mahonia was eigenlijk een soort tax shelter voor energiehandelbedrijven. Mahonia zou aan het einde van het belastingjaar grote hoeveelheden gas of olie kopen met het verzoek dat ze het volgende kalenderjaar in veelvoud worden geleverd. De vooruitbetaalde verkoop zou dan worden geregistreerd als een schuld op de financiën van de verkoper, omdat de goederen nog niet waren geleverd. Door dergelijke transacties aan het einde van elk jaar te doen, zouden de bedrijven die met Mahonia te maken hebben hun belastingen kunnen uitstellen en hun belastbare inkomen in goede tijden kunnen verlagen.
Hoewel het duivels slim is, is er niets absoluut illegaals aan deze uitsteltransacties zolang de goederen worden geleverd. Helaas voor Mahonia was meer dan de helft van de zaken met Enron. Enron begon de waarde van zijn transacties te verdubbelen door de verkopen als kasstroom op te nemen in zijn financiën en als schuld op zijn belastingen. Toen de financiële problemen van Enron toenamen, vroegen ze Mahonia om meer te kopen. In plaats van een belastingparadijs te zijn, werd Mahonia een geldschieter voor Enron toen de goederen niet werden afgeleverd.
Mahonia (J. P. Morgan in alles behalve naam) wilde de banden met Enron verbreken, maar ze waren al in de problemen voor een aanzienlijk deel van verandering - een enkele verkoop in 1999 betrof $ 650 miljoen. Enron stemde ermee in om een verzekering af te sluiten over de levering van de verkopen, misschien wetend dat het al zo diep in fraude was dat iets meer geen kwaad kon. De goederen werden natuurlijk nooit afgeleverd. Toen Enron implodeerde, was Mahonia miljarden aan slechte verkopen schuldig.
De verzekeringsmaatschappijen weigerden te betalen toen de financiële tovenarij werd onthuld en het bleek dat, hoewel Mahonia zwaar had verloren, JP Morgan miljoenen op vergoedingen voor tussenhandelovereenkomsten tussen Enron en Mahonia had gemaakt. De verzekeraars beweerden dat de transacties eigenlijk leningen met een hoog risico waren die bedoeld waren om de spartelende energiegigant te ondersteunen. J. P. Morgan heeft de verzekeraars voor de rechter gedaagd op beschuldiging dat de verzekeringspolis die Enron had getrokken onvoorwaardelijk was ondanks vermoedens van fraude. J. P. Morgan won een Pyrrusoverwinning en behaalde minder dan de helft van de $ 1. 1 miljard het zocht en deed aanzienlijke schade aan zijn reputatie in het proces.
Lees voor meer informatie onze gerelateerde artikelen: The Kingpin Of Wall Street: J.P. Morgan en Enron's Collapse: The Fall Of A Wall Street Darling .
Deze vraag werd beantwoord door Andrew Beattie.
Zijn vrijstellingen van subrogatieclausules ooit ineffectief bij het voorkomen van een rechtszaak tegen derden?
Leren waarom een afstandsverklaring van subrogatieclausule in uw lease- of constructiecontract geen solide garantie biedt dat u niet voor de rechter zult verschijnen in een rechtszaak tegen derden.
Ik ben een eerste koper van een huis. Als ik een distributie van mijn 401 (k) neem om land en een huis te kopen, moet ik dan een boete betalen voor deze verdeling? Ook, wat voor soort formulier moet ik indienen bij mijn belastingen, waaruit blijkt dat de IRS $ 10, 000 in de richting van een ho
Ging, zoals u misschien al weet, dan moet u aan bepaalde vereisten voldoen, uiteengezet in de 401 (k ) plan document, om in aanmerking te komen voor een uitkering uit het plan. Uw werkgever of planbeheerder geeft u een lijst met de vereisten. Bedragen die aan uw 401 (k) -plan zijn onttrokken en die worden gebruikt voor de aankoop van uw woning, zijn onderworpen aan inkomstenbelasting en een boete voor vroegtijdige distributie van 10%.
Wanneer is een rechtszaak beter dan een bemiddeling in een echtscheidingszaak met een hoge waarde?
Leren de variabelen in een echtscheidingszaak die meestal bepalen of bemiddeling of procesvoering een betere weg is voor de betrokken partijen om door te zetten.