In 2010 haalde een aandelenanalist de krantenkoppen toen hij zijn richtprijs verlaagde naar de worstelende maker van mobiele telefoons, Palm, tot $ 0 van meer dan $ 4 per aandeel. Dit zorgde ervoor dat beleggers in de aandelen in paniek raken en de palmvoorraad met meer dan 30% daalt. Slechts een maand later, tot teleurstelling van de beleggers die hadden verkocht, bood Hewlett-Packard een aanbod aan om Palm voor $ 1 te kopen. 2 miljard, of $ 5. 70 een aandeel. Beleggers die luisterden naar de aanbeveling van deze specifieke aandelenanalist, belandden uiteindelijk in de kolf en vroegen zich af wat er mis ging. (Zie voor meer Welke richting is de marktrubriek? )
TUTORIAL: Belangrijkste strategieën voor het kiezen van aandelen

AD:

De meeste mensen zouden erkennen dat aandelenanalisten vaak meer expertise hebben dan de gemiddelde belegger als het gaat om de fijne details van het analyseren van aandelen. Analisten zijn echter ook mensen en worden beïnvloed door dezelfde psychologische vooroordelen als de rest van ons. In dit artikel zullen we enkele van de meer algemene vooroordelen bekijken die van invloed zijn op analisten, om u te helpen de geloofwaardigheid te evalueren van aandelenanalisten die u tegenkomt tijdens uw beleggingsproces.

AD:

Bevestigingsbias
De eerste die we zullen bekijken, wordt de bevestigingsbias genoemd, of wordt ook wel de bevestigende bias van het bewijs genoemd. Iedereen is enigszins beïnvloed door de neiging tot bevestiging, of je het nu beseft of niet. Wanneer iemand in iets gelooft, zullen ze vaak geneigd zijn om meer gewicht te geven aan bewijsmateriaal of onderzoek dat hun standpunt ondersteunt. Met andere woorden, ze zien wat ze willen zien.

AD:

In een investerende context bijvoorbeeld, zullen beleggers of analisten die bullish zijn op de markt vaak overwogen bewijsmateriaal of gegevens die hun investeringsthese ondersteunen. Beleggers of analisten die bearish zijn, hebben de neiging het tegenovergestelde te doen. Een eerste manier om deze analisten te markeren die door deze bias worden beïnvloed, is door de consistentie van het door de analist gebruikte bewijsmateriaal te controleren. Stel dat een analist op de markt bullish is en indicatoren als een toenemend bbp, een dalende werkloosheid en een stijgend consumentenvertrouwen gebruikt om zijn mening te ondersteunen. Als een jaar later deze indicatoren verslechteren en de analist nog steeds 'bullish' is op de markt, controleer dan of het bewijs dat wordt gebruikt om zijn mening te onderbouwen nog steeds hetzelfde is. Een verschuiving van gebruikte indicatoren en tekst in de analyse met als argument dat de oude indicatoren niet meer relevant zijn, kunnen tekenen zijn van een vooringenomen analyse.

Gambler's Fallacy
De volgende bias waar we naar gaan kijken, is de denkfout van de gokker, wat de bias is die van invloed is op het vermogen van mensen om de kansen in een situatie correct te beoordelen. Als je bijvoorbeeld een munt tien keer omdraait en alle tien keer als munt wordt weergegeven, is er iets in je brein dat wil dat je gelooft dat je recht hebt op een hoofd.De denkfout van de gokker doet je geloven dat er een grotere kans bestaat dat de volgende worp opduikt en dat je riskante inzetten kunt doen. De waarschijnlijkheid van een heads op de volgende worp is echter nog steeds slechts 50/50. Op de aandelenmarkt zal de situatie niet zo scherp zijn als deze is, maar als u het bestaan ​​van deze partijdigheid kent, kunt u het gemakkelijker zien.

Dit was bijvoorbeeld de titel van een CNBC-artikel dat in 2011 werd gepubliceerd: "Oil Due For A Correction?" In het artikel werd opgemerkt dat "… de olieprijzen zijn gestegen tot niveaus die sinds 2008 niet meer zijn waargenomen", wat feitelijk is, maar de taal in het artikel en het ondersteunende bewijsmateriaal leek de lezer te suggereren dat olie op weg was naar een naderende correctie omdat het zo verheven was. Net zoals bij het toss-voorbeeld, vertoont de auteur mogelijk de foutbias van de gokker, omdat de gedachte was dat de olie zoveel was gestegen dat deze 'gepast' moest zijn voor een correctie. Er kan ook sprake zijn geweest van een bevestiging van de bevestiging in het artikel, evenals dat het overgrote deel van het ondersteunende bewijsmateriaal het correctieargument

AD:

Verankering
Verankering is de volgende psychologische bias waar we naar zullen kijken. Deze vertekening verwijst naar de gevoeligheid van een persoon of analist om vast te houden aan eerdere prijsdoelen en bijgevolg nieuwe informatie niet correct op te nemen in hun schattingen. Als een analist bijvoorbeeld redelijk optimistisch was over een aandeel en een relatief hoge koersdoelstelling voor een aandeel had, en vervolgens een aantal zeer negatief nieuws over de aandelen uitkwam, is het vaak zo dat de analist het prijstarget niet volledig aanpast neerwaarts genoeg omdat hij verankerd is aan zijn vorige doelwit. Omgekeerd kan goed nieuws ook vaak niet volledig worden weergegeven in schattingen.

AD:

Bekijk als voorbeeld de geschatte inkomsten per aandeel (EPS) en de werkelijke winst per aandeel voor Apple (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Created with Highstock 4. 2. 6 ) voor de vier kwartalen die eindigen op maart 2011:

AD:

Winstgeschiedenis	Q2 2010	Q3 2010	Q4 2010	Q1 2011
EPS Schatting	3. 12	4. 08	5. 40	5. 37
EPS Actueel	3. 51	4. 64	6. 43	6. 40
Verschil	0. 39	0. 56	1. 03	1. 03
Verrassing%	12. 50%	13. 70%	19. 10%	19. 20%
Bron: Yahoo! Financiën

Kun je het verankeringsprobleem hier zien? De consensusraming voor Apple is altijd consistent lager dan de werkelijke gerapporteerde winst per aandeel, resulterend in vier opeenvolgende winstverrassingen. In dit geval slagen de analisten er voortdurend niet in om het goede nieuws (winstverrassing) volledig op te nemen in hun volgende schatting. Dit komt waarschijnlijk omdat ze zijn verankerd aan hun eerdere voorspellingen. (Zie voor meer Alles wat beleggers moeten weten over inkomsten .)

Bekend onder vele namen weerspiegelt de voorzichtige vooringenomenheid de druk om conform te zijn onder leeftijdsgenoten. Net als de druk op de middelbare school om zich aan te passen en niet uit te steken, bestaat deze druk voor conformiteit ook op Wall Street.De neiging tot voorzichtigheid is dat de meeste analisten geneigd zijn schattingen te genereren die in overeenstemming zijn met wat anderen doen en vermijden te ver weg van het pakket te gaan. Dit is onder andere de reden dat je vaak een overweldigend aantal koopaanbevelingen ziet met betrekking tot verkoopaanbevelingen. Analisten hebben over het algemeen een stimulans, of dat nu een doorlopende baan is of plausibele redenen voor ontkenning, om niet af te wijken van de consensus van de groep. Immers, als ze ongelijk hebben, kunnen ze altijd naar iedereen wijzen die ook fout zat.
Overmoed

De laatste psychologische bias waar we naar zullen kijken, is overmoed. Overmoed is precies zoals het klinkt - de analist heeft te veel vertrouwen in hun vermogen om winst, prijsdoelen of andere economische indicatoren te voorspellen. Het eerste teken van overmoed is meestal een overdreven nauwkeurige schatting. Iemand die bijvoorbeeld het bbp voorspelt, groeit met 3. 57% in het volgende kwartaal zou een rode vlag moeten zijn voor de belegger. Prognoses zijn notoir moeilijk om goed te krijgen, en het gebruik van een voorspellingsbereik is meestal wat u van een goede analist zou willen zien.
Het gevaar van overmoed is dat het ervoor kan zorgen dat anderen vaker handelen dan ze willen. In de openingsparagraaf beschreef ik bijvoorbeeld de overmoedige voorspelling van de analist die waarschijnlijk tot gevolg had dat verschillende beleggers iets deden waarvan zij later spijt hadden. Dit is een voorbeeld waarbij de voorspelling te precies was, precies op $ 0, en verschillende scenario's zouden hebben geleid tot een ander prijsdoel.

Conclusie

Als je de carrières van een aantal van de beste investeerders van onze tijd volgt, hebben de meesten van hen gemeen dat ze zich bewust zijn van deze psychologische vooroordelen en het vermogen om ze te weerstaan ​​in hun vakgebied. Dus de volgende keer dat u op het punt staat een ruil te maken voor uw portfolio, kijkt u of u, of de professional wiens aanbeveling u volgt, wordt beïnvloed door een van deze vooroordelen. Je zult er versteld van staan ​​hoezeer het bij iedereen in de buurt kruipt. (Zie voor verwante literatuur 4 psychologische valkuilen waardoor uw portfolio wordt gedood .)