Inhoudsopgave:
Ongeveer vijf jaar geleden heeft Morningstar Inc. een nieuwe categorie toegevoegd met de naam niet-traditionele obligaties. De categorie is gecreëerd om een classificatie te geven voor het grote aantal nieuwe fondsen dat is gecreëerd in het kielzog van de financiële crisis van het afgelopen decennium. Deze obligatiefondsen geven hun managers de ruimte om te beleggen in een breed scala van wereldwijde vastrentende sectoren. Dit staat in contrast met meer traditionele obligatiefondscategorieën, zoals tussenliggende obligaties of kortlopende obligaties, die veel engere mandaten hebben.
Aanvankelijk waren veel niet-traditionele obligatiefondsen bedoeld om absolute rendementen te bieden op de meeste markten en om beleggers te beschermen tegen het neerwaartse risico van hogere rentetarieven. Snel vooruit naar vandaag en die hogere tarieven zijn nog niet uitgekomen. (Zie voor meer informatie: Hoe stijgende tarieven invloed hebben op beleggingsfondsen .)
Een artikel over Morningstar. com wijst erop dat sommige van deze fondsen extra soorten risico's hebben genomen om beleggers fatsoenlijke rendementen te bieden. Sommige van deze fondsen beleggen in renteschulden, schuldpapier van opkomende markten en andere risicovolle sectoren. Daarnaast maken sommige fondsen in deze categorie ook gebruik van derivaten.
Huidige trends en strategieën
Tijdens een recente investeringsconferentie van Morningstar in Chicago heeft een paneldiscussie de huidige strategieën van drie niet-traditionele obligatiefondsmanagers en enkele trends in deze beleggingscategorie aan het licht gebracht. Van 2008 tot mei 2015 groeide het aantal fondsen in de categorie van 24 naar 120. Het beheerd vermogen (AUM) van deze fondsen groeide van ongeveer $ 9 miljard tot ongeveer $ 150 miljard in dezelfde periode.
Marc Schneider, die het PIMCO Unconstrained Bond Fund (PUBDX) beheert, streeft naar een rendement van 3% tot 4% boven de LIBOR-rente met een volatiliteit van 4% tot 6%. Hij bouwt de portefeuille van het fonds op voor het opnemen van posities in een reeks risicofactoren, waaronder rentetarieven, kredietwaardigheid, valuta, volatiliteit en liquiditeit. Sinds de oprichting in 2008 heeft het fonds de Aggregate Bond Index van Barclay slechts twee keer over een volledig kalenderjaar verslagen. De vijfjaarlijkse prestatie van het fonds loopt de benchmark met gemiddeld 152 basispunten per jaar over de vijf jaar eindigend op 23 augustus 2016. (Zie voor meer informatie: FA's adviseren: obligaties uitleggen aan een cliënt .)
Michael Swell, die het Goldman Sachs Strategic Income Fund (GSZAX) beheert, zei dat ongedwongen obligatiefondsen niet bedoeld zijn om de allocatie van beleggers aan obligaties te vervangen, maar eerder om hun kernobligatietoewijzing aan te vullen. Hij en zijn team streven ernaar een consistent rendement te behalen met "obligatie-achtige" volatiliteit. Swell maakte het punt dat deze fondsen niet bedoeld waren als een product om stijgende rentevoeten te bestrijden, maar eerder een plaats waar managers kunnen investeren in hun beste ideeën om zowel inkomsten als portefeuillestabiliteit te genereren.Het fonds heeft een gemiddeld jaarlijks rendement van 2. 99% voor de vijf jaar eindigend op 23 augustus 2016, vergeleken met 3. 24% voor de benchmark.
Rick Reider, manager van het BlackRock Strategic Income Opportunities Fund (BSIIX), gaf aan dat zijn fonds streeft naar een jaarlijks rendement van 4% tot 6% boven het 90-daagse T-bill-tarief. De duration van het fonds zal in het bereik van negatieve twee jaar tot positieve zeven jaar vallen. Hij gaf aan dat het onderzoeksgestuurde proces van zijn team een portfolio probeert te bouwen op basis van de meest efficiënte risicobronnen van de markt. Hij benadrukte de veranderende aard van vastrentende correlaties en de noodzaak om deze dynamiek te overwegen bij het samenstellen van de portefeuille van het fonds. Tot en met 23 augustus 2016 heeft het fonds een gemiddelde behaald van 3. 63% per jaar versus 3. 24% voor het Aggregate van Barclay. (Zie voor meer informatie: (Zie voor meer: Investeren in alternatieve beleggingsfondsen en ETF's .)
Andere belangrijke punten
De panelleden van Morningstar hebben nog een paar andere opmerkingen gemaakt over niet-traditionele obligatiefondsen :
- Sinds 2008 verschuift de verschuiving in focus van veel van deze fondsen van het genereren van extra inkomsten naar een meer absolute-rendementsaanpak om de volatiliteit voor beleggers te beperken.
- De panelleden hebben ook aangegeven dat ze zich richten op het verminderen van risico's in beleggers. hun fondsen om te helpen omgaan met wat zij beschouwen als een periode van toenemende volatiliteit en onzekerheid op de financiële markten.
- Ze zijn van mening dat de flexibiliteit van hun beleggingsmandaten hen de mogelijkheid biedt om de uitdagingen aan te gaan waarmee beleggers zullen worden geconfronteerd in de komende jaar.
Obligatiefonds of alternatief?
De Morningstar Advisor-site heeft een tool genaamd de Quick Rank-ranglijst van Alternatieven met 264 liquide alternatieve fondsen. Niet-traditionele obligatiefondsen zijn een fondscategorie die is opgenomen in deze screener. veel van de opmerkingen van de Morningstar-panelleden en anderen Ik ben het ermee eens dat deze fondsen meer in het alternatievenkamp thuishoren dan het vastrentende kamp, wanneer financiële adviseurs ernaar streven om ze te gebruiken als een hulpmiddel in klantportfolio's. Ze lijken liquide alternatieven te zijn met behulp van vastrentende waarden als hun onderliggende investeringsinstrument.
Het BlackRock-fonds heeft bijvoorbeeld een bèta van 0. 20 in vergelijking met de Aggregate-index van Barclay en de niet-traditionele obligatiecategorie heeft een bèta van 0. 12% voor de vijf jaar afgesloten op 31 juli 2016. Een bètaversie van 1 geeft aan dat het fonds in de pas loopt met de benchmark.
The Bottom Line
Niet-traditionele obligatiefondsen groeiden uit de financiële crisis van 2008. Ze kunnen al dan niet echt obligatiefondsen zijn op basis van uw mening. De lage correlaties die veel van deze fondsen hebben voor het Aggregate van Barclay, kunnen hen een solide keuze maken voor klantportfolio's. Zoals met alles, moeten financiële adviseurs hard kijken naar elk fonds in deze categorie dat zij mogelijk overwegen. (Zie voor meer informatie: Alternatieve investeringen: een blik op de voor- en nadelen .)
Zijn beleggingsfondsen die geschikt zijn voor millennials?
Ontdek hoe duizendjarige beleggers anders zijn dan oudere Amerikanen, en of beleggingsfondsen een geschikte investering zijn voor jongere werknemers.
Als een van uw aandelen splitst, maakt dat niet het tot een betere investering? Als een van uw aandelen 2-1 splitst, zou u dan niet twee keer zoveel aandelen hebben? Zou uw aandeel in de winst van het bedrijf dan niet tweemaal zo groot zijn?
Helaas, nee. Om te begrijpen waarom dit het geval is, laten we de werking van een aandelensplitsing bekijken. Kortom, bedrijven kiezen ervoor om hun aandelen te splitsen, zodat ze de handelsprijs van hun aandelen kunnen verlagen tot een bereik dat de meeste beleggers comfortabel vinden. Aangezien menselijke psychologie is wat het is, kopen de meeste beleggers meer gemak bij de aanschaf van bijvoorbeeld 100 aandelen van $ 10 aandelen in plaats van 10 aandelen van $ 100 aandelen.
Welke investering is het meest geschikt voor een klant die voor zijn pensioen investeert en bescherming zoekt tegen het risico van koopkracht in de toekomst?
Welke investering is het meest geschikt voor een klant die voor zijn pensioen investeert en bescherming zoekt tegen het risico van koopkracht in de toekomst? A. BedrijfsobligatiesB. Voorkeur voorraden C. Vaste annuitiesD. Variabele annuïteiten Het juiste antwoord is "D" omdat de andere drie opties vaste rendementen bieden die niet beschermen tegen inflatie.