Het gebruik van sociale media voor communicatie is de afgelopen jaren explosief toegenomen. Veel van wat mensen posten op sites zoals Facebook, Friendster, Twitter en anderen is negatief en zelfs gierig.

Het posten van iets negatiefs of gierigs is niet illegaal of onderhevig aan een rechtszaak. De vraag of u vervolgd kunt worden voor negatieve opmerkingen die u op sociale media plaatst, hangt ervan af of uw woorden laster zijn.

Lasteractie

Lasterwijze is schrijven (publiceren) of iets zeggen over iemand die de reputatie van die persoon schaadt. Bovendien moet de verklaring als waar worden gepresenteerd, maar in feite niet waar zijn. Het mag ook niet onderhevig zijn aan immuniteit zoals het bijvoorbeeld zou kunnen zijn in het geval van een publieke figuur (zie meer hierover hieronder) en onder sommige andere omstandigheden.

Er zijn twee soorten laster: smaad (geschreven of gepubliceerde laster) en laster (gesproken laster). Lasterbaarheid met sociale media wordt als smaad beschouwd omdat de verklaring is gepubliceerd (gepost).

Twee verdedigingsvormen

De beste verdediging tegen een rechtszaak wegens laster gebaseerd op opmerkingen die u online maakt, is dat wat u hebt gepost waar is. Als je verklaring verifieerbaar waar is, ben je van de haak. Het bewijzen van de waarheid kan echter tijdrovend en duur zijn.

Als alternatief kunt u aantonen dat uw geplaatste opmerkingen slechts uw mening zijn - en geen beweerde feitelijke verklaring - die voldoende is om een ​​rechtszaak wegens laster achter de hand te houden.

Opinie - achtige waarheid - is niet altijd eenvoudig te bewijzen. Zeggen "Ik denk" of "Het is mijn mening dat …" is niet voldoende om te bewijzen dat een verklaring een mening is. Als uw online bericht bijvoorbeeld zegt: "Ik denk dat mijn buurman zijn vrouw heeft vermoord", klinkt het als een mening. Maar het feit dat je je buurman kent en dat lezers misschien denken dat je kennis hebt over de situatie, transformeert die verklaring in een van potentieel verifieerbaar feit.

Getest-verifieerbare-feitentest

Het scheiden van uw mening van een verklaring van verifieerbaar feit is de sleutel om uzelf te verdedigen tegen laster (smaad). Context is belangrijk.

Als je een reactie plaatst met de tekst: "Die vent is een verliezer", dan heb je een verklaring afgelegd die op de een of andere manier niet verifieerbaar is. Het is simpelweg jouw mening dat het object van jouw commentaar iemand is met een lage sociale status.

Als u echter plaatst dat 'die man nog nooit een baan heeft gehad', kunt u beter weten dat hij nooit in dienst is geweest of bevindt u zich aan de ontvangende kant van een rechtszaak wegens laster.

Openbare figuren

Publieke figuren (politici en spraakmakende personen) kunnen je niet aanklagen wegens het plaatsen van negatieve opmerkingen over hen, tenzij ze "echte boosaardigheid" kunnen bewijzen, wat is gedefinieerd als het willens en wetens afleggen van onjuiste uitspraken of handelen met roekeloze negeren van de waarheid of de onjuistheid van uw uitspraken.

Er zijn twee soorten openbare figuren: het eerste type omvat mensen met macht en invloed, zoals de president van de VS, leden van het Congres, professionele atleten, filmsterren en anderen wier naam bekend is. Ze worden beschouwd als publieke figuren voor alle doeleinden.

Het tweede type publieke figuren zijn mensen die normaal als privé-personen worden beschouwd, met uitzondering van bepaalde doelen of activiteiten waaraan zij vrijwillig deelnemen. Deze groep staat bekend als openbare figuren met beperkt doel.

Het onderscheid is van belang omdat openbare figuren met beperkt doel alleen aan de voorwaarde van een "werkelijke boosaardigheid" moeten voldoen als de laster verband houdt met de specifieke oorzaak of activiteit waarin zij betrokken zijn.

Voorbeelden

Hieronder volgen enkele voorbeelden van zowel lasterlijke als niet-smadelijke uitspraken. Onthoud: als de verklaring waar is en je het kunt bewijzen, is het niet lasterlijk.

Libelous (lasterlijk)

• Iemand oplichter noemen

• Iemand beschuldigen van stelen

• Iemand opdragen een islamitisch terrorist te zijn

Non- Libelous (Non-defamatory) )

• Verwijzen naar een deelnemer aan een wedstrijdshow als een "totale idioot"

• Een politicus zeggen: "het land verpesten"

• De Beatles "de slechtste band noemen die je ooit hebt gehoord" > De onderste regel

Gezond verstand is de beste gids om te bepalen of iets dat u gaat posten lasterlijk is. Eén meme die vaak op sociale media verschijnt, gebruikt het acroniem THINK en suggereert dat voordat je iets online publiceert, je moet zorgen dat het True, Helpful, Inspiring, Necessary en Kind is. De kloof tussen uitspraken die voldoen aan de THINK-criteria en uitspraken die lasterlijk zijn, is enorm.

Er is veel ruimte voor humor, sarcasme en zelfs een sterke mening over sociale media. Waar geen plaats voor is, is liegen over een andere persoon.

Zie voor meer informatie over dit onderwerp

Kan u worden vervolgd als u een slechte recensie geeft over Yelp? , en om jezelf te beschermen tegen lasterzaken, zie <3> 3 redenen om een ​​parapluverzekering te krijgen .