Inhoudsopgave:
Beleggers van beleggingsfondsen hebben verschillende items te overwegen bij het selecteren van een fonds, waaronder beleggingsstijl, sectorfocus, bedrijfskosten en de rol die een fonds kan spelen in een individuele portefeuille. Aangezien de meeste beleggingsfondsen echter een actieve beleggingsstijl hanteren, is de identificatie en selectie van een fondsbeheerder van cruciaal belang. De functie van fondsbeheerder is echter niet noodzakelijkerwijs een indicator voor toekomstig succes.
Yesterday Is Gone
Zoals het gezegde luidt: "Prestaties uit het verleden zijn geen indicator voor toekomstige resultaten. Hoewel deze term meestal wordt gebruikt om naar een specifieke investering te verwijzen, is deze net zo van toepassing op de evaluatie van beheerders van beleggingsfondsen.
Beschouw bijvoorbeeld het geval van John Hussman die het Hussman Strategic Growth Fund beheert. Hussman was vanaf het begin op 24 juli 2000 de beheerder van dit fonds en hij heeft beleggers voorzien van een globaal geannualiseerd rendement van ongeveer 2,8% sinds die dag, maar de rendementen tijdens de vroege en latere delen van zijn ambtstermijn waren behoorlijk verschillend: gedurende de eerste acht jaar van zijn management genereerde Hussman een jaarlijks rendement van ongeveer 13% , terwijl de afgelopen vijf jaar een teruggavepercentage van -7,1% werd behaald.
Dit voorbeeld is niet bedoeld als een aanklacht tegen de prestaties van Hussman als fondsbeheerder, maar eerder als bewijs dat long-tenured fondsmanagers niet noodzakelijk een superieur rendement genereren s. Dit is ook het geval voor managers met een korte looptijd. Het is echter vermeldenswaard dat, aangezien fondsbeheerders worden beoordeeld op hun prestaties, degenen met een langere looptijd over het algemeen een betekenisvol historisch rendement hebben gegenereerd. Zoals uit dit voorbeeld blijkt, vertalen eerdere successen zich niet noodzakelijkerwijs door toekomstige perioden. Hoewel er een breed scala aan factoren is die een rol spelen bij de selectie van een beleggingsfondsbeheerder, is het nut van tenure als maatstaf voor toekomstige prestaties op zijn best gemengd.
Waarom de dekking van belang van belang is voor beleggers
Deze verhouding vertegenwoordigt een belangrijke factor voor het rendement van aandeelhouders - lees hoe u kunt analyseren het!
Mijn bedrijf is de beheerder van ons 401k-plan (met 112 deelnemers). Wat zijn de voor- en nadelen van het hebben van het bedrijf in plaats van de planaanbieder / leverancier als de beheerder?
Het antwoord kan verschillen, afhankelijk van de aanbieder van het plan en de bepalingen van het planningsdocument. Voor vragen met betrekking tot een specifiek probleem, moet de werkgever een ERISA-advocaat raadplegen, die in staat zal zijn om een passende aanbeveling te doen. Een ERISA-advocaat kan gevallen, zoals die met betrekking tot Enron, bij het nemen van een beslissing overwegen.
Wat is het verschil tussen een depothoudende bank en een beheerder van een zelfgestuurd afboekingsaccount
Leren hoe een IRS-goedgekeurde, zelfregistrerende afhandelaar van een pensionhoudrekening zich verhoudt tot en contrasteert met traditionele bewaarbanken.