Omdat het verwijst naar iets dat de informatiekloof overbrugt die door Wall Street is gecreëerd, is onderzoek op basis van vergoedingen een begrip waar beleggers behoefte aan hebben. Dit artikel zal de term definiëren en bespreken hoe het goede van het slechte en het lelijke kan worden ontcijferd.

ZIE: wat is de impact van onderzoek op aandelenprijzen?

Gedefinieerd
Fee-gebaseerd onderzoek is onderzoek dat is samengesteld door een onafhankelijk onderzoeksbureau dat wordt gecompenseerd door het bedrijf dat het onderwerp is van het rapport (ook wel aangeduid als het "subjectbedrijf"). Dit onderzoek verschilt van abonnementgebonden onderzoek, waarbij de lezer betaalt voor onderzoeksrapporten op basis van een pay-per-view-basis of met een jaarabonnement. En net als beleggers die gebruikmaken van op abonnementen gebaseerd onderzoek, moeten beleggers die op vergoedingen gebaseerd onderzoek verrichten, weten hoe ze het verschil moeten zien tussen legitiem, objectief onderzoek en rapporten die zijn geschreven om de aandelenkoersen te manipuleren.

Het onderzoeksproject Goed 999 speelt een steeds belangrijkere rol in de huidige markt omdat het beleggers informatie verschaft die anders niet beschikbaar zou zijn. Om volledig te beseffen hoe belangrijk deze informatiedienst is, moeten we een stukje geschiedenis doornemen.
In het begin leverden de onderzoeksafdelingen van beursvennootschappen onderzoek naar aandelen van alle marktkapitalisaties. Wall Street-bedrijven neigden ertoe om large-capaandelen te volgen, terwijl regionale bedrijven smallcapaandelen in hun achtertuinen volgden. Hierdoor konden kleine beursvennootschappen toegang krijgen tot kapitaal, waardoor de small caps konden groeien tot een punt waarop ze door Wall Street werden "ontdekt". En beleggers zagen dat dit goed was.

Maar er veranderde dingen toen deregulering resulteerde in kleinere commissies, krimpende trading spreads en industriële consolidatie. Deze gebeurtenissen resulteerden in een kleiner aantal grotere bedrijven, die zich alleen op large-capaandelen concentreerden omdat de large-capaandelen voldoende winst hadden om onderzoeksafdelingen te financieren. Dientengevolge, waren duizenden kleine en micro-cap voorraden verweesd - gedaald van onderzoeksdekking - omdat ze niet voldoende winstpotentieel aan de beursvennootschap verschaften. Als een aandeel niet een bepaald niveau van handelsvolume genereerde, of als het bedrijf niet het potentieel had voor een investment banking-deal van een specifiek bedrag, werd het aandeel uit de dekking verwijderd. Dit liet duizenden bedrijven in de wildernis achter en kon hun verhaal niet aan beleggers overbrengen. Dit was slecht, maar beleggers leken niet op de hoogte van de verandering omdat ze aanbaden op de bullmarkt van eind jaren negentig.

ZIE: gratis markten: wat zijn de kosten?

Op de scène kwam onderzoek op basis van vergoedingen met als missie het overbruggen van de informatiekloof en het begeleiden van verweesde aandelen naar het beloofde land van beleggersbewustzijn.De onafhankelijke analist besteedt veel tijd en geld aan het voorbereiden van fundamenteel onderzoek dat gratis is voor beleggers. Op deze manier wordt de informatie van het bedrijf beschikbaar gesteld aan een zo breed mogelijk publiek.
De toegenomen behoefte aan onderzoek op basis van vergoedingen is erkend door de investeringsgemeenschap. In januari 2002 heeft het National Institute of Investor Relations (NIRI) richtlijnen uitgegeven voor het gebruik van op vergoedingen gebaseerd onderzoek.

Het slechte

Het slechte is dat voor het grootste deel van zijn geschiedenis op vergoedingen gebaseerd onderzoek is gebruikt om de aandelenkoersen te manipuleren. Gewetenloze bedrijven gebruikten dit 'onderzoek' en ketelruimteactiviteiten om voorraden te pompen en te dumpen terwijl zogenaamd legitiem onderzoek werd gedaan door Wall Street-bedrijven. Dit resulteerde in een stereotype dat alle op vergoedingen gebaseerd onderzoek onwettig is, maar hoewel er nog steeds veel gevallen van marktmanipulatie zijn, bekijken investeerders nader onderzoek naar vergoedingen.
Beleggers hebben onderzoek op basis van vergoedingen gelezen omdat zaken in 2002 zijn veranderd. Wall Street-onderzoek wordt niet langer als legitiem beschouwd, omdat het is bezoedeld door overwegingen van investeringsbankieren. Realiserend dat de straat een beperkt aantal bedrijven volgt, zijn beleggers vandaag meer opgeleid en zijn ze op zoek naar andere informatiebronnen.

Het lelijke

Het hele lelijke deel van dit alles is dat er veel small-capbedrijven zijn met een goed investeringspotentieel die verweesd blijven omdat ze niet geloven dat investeerders geloofwaardigheid hechten aan onderzoek op basis van vergoedingen. Ze blijven ronddwalen in de wildernis, in de verwachting dat de straat uiteindelijk hun waarde zal herkennen en hun aandelen zal gaan dekken.
Terwijl deze verweesde bedrijven op Street wachten, ontdekken hun concurrenten dat de verweesde aandelen ondergewaardeerd zijn en de wees verwerven. Op basis van ons onderzoek is de gemiddelde take-outpremie voor een weesbedrijf ongeveer 20%. Als verweesde bedrijven het initiatief hadden genomen om beleggers te bereiken met onderzoek op basis van vergoedingen, dan hadden ze waarschijnlijk niet zoveel geld op tafel gelegd.

De bottom line

In deze dappere nieuwe wereld zijn beleggers meer opgeleid en kijken ze verder dan Wall Street voor hun informatie. Legitieme op vergoedingen gebaseerde onderzoeken worden steeds meer erkend omdat het de behoefte van de markt aan objectieve informatie vult. De uitdaging voor zowel investeerders als small-capbedrijven is om onderscheid te maken tussen de goede en de slechte onafhankelijke bedrijven.
Gelukkig zijn er twee goede informatiebronnen die beleggers en het bedrijfsmanagement kunnen helpen bij het opsporen van legitiem, op vergoedingen gebaseerd onderzoek. De eerste is een artikel met de titel "Zes signalen van een objectief onderzoeksverslag", waarin ik gedetailleerd beschrijf hoe een lezer de objectiviteit van een onderzoeksrapport kan bepalen.

De andere bron zijn de Research Objectivity Standards die zijn voorgesteld door de Association for Investment Management and Research (AIMR). Deze voorgestelde normen beschrijven het proces dat vereist is om een ​​objectief onderzoeksrapport uit te brengen, en ze bieden de lezer een checklist om te gebruiken bij het evalueren van onderzoeksrapporten.Het biedt ook bedrijfsbeheer een lijst om te gebruiken bij het evalueren van de diensten van onafhankelijke onderzoeksbureaus.