In de afgelopen paar jaar heeft een flexibele categorie fondsen, go-anywhere-fondsen aangetrokken, enorme belangstelling gekregen. Ze bieden fondsmanagers een enorme vrijheid bij het kiezen van de activa waarin ze het fondskapitaal beleggen. Laten we eens kijken hoe fondsen overal ter wereld werken, hun voor- en nadelen vaststellen, de algemene markt voor go-anywhere-fondsen bekijken en hun prestaties van de afgelopen tijd bekijken.

Standaardfondsvers. Go-Anywhere Fund

Een standaard beleggingsfonds definieert duidelijk de beoogde beleggingsproductgroep. Het kan zich bijvoorbeeld alleen richten op small-caps, mid-capbedrijven of large-capbedrijven. Het zou zichzelf kunnen omschrijven als X% in het eigen vermogen, Y% in obligaties en Z% in afgeleide instrumenten. Het zou de posities van een referentie-index kunnen repliceren. Standaardfondsen wijken meestal niet veel af van de door hen aangegeven beleggingsstrategie. Een uitgebalanceerd fonds met een beleggingsdoelstelling zoals 60% in large-cap-Amerikaanse aandelen en 40% in schatkistobligaties kan bijvoorbeeld zijn belangen beïnvloeden, maar binnen de gedefinieerde limieten van 60% en 40% van de vermelde effecten.

Daarentegen kan een GGO-fonds zijn kapitaal van de ene naar de andere vermogenscategorie of -markt verplaatsen in verschillende mate, afhankelijk van waar de fondsbeheerder mogelijkheden ziet voor een goed rendement in dynamische marktomstandigheden. Zulke fondsmanagers kunnen zes maanden lang beleggen in aandelen met een hoge kapitalisatie, vervolgens vier maanden lang fysiek goud beleggen en vervolgens een jaar lang het geld in geldmarktinstrumenten dumpen. Ze kunnen ook beleggingen over verschillende geografische locaties verplaatsen, bijvoorbeeld van Amerikaanse obligatiemarkten naar Europese aandelen. Om al deze redenen worden 'go-anywhere'-fondsen soms flexibele activaspreiding, onbeperkte of absolute return-fondsen genoemd, omdat ze vrij zijn van elke strikt gedefinieerde stijl, markt, sector of marktkapitalisatie. De vermelde beleggingsdoelstelling voor dergelijke fondsen is breed en open, zonder dat sluitende details worden vermeld over beleggingscategorieën en het toewijzingspercentage.

Het IVA Worldwide A (IVWAX) -fonds is een goed voorbeeld van een 'go anywhere'-fonds. De officiële doelstelling van het IVA Worldwide-fonds luidt: "Het IVA Worldwide Fund streeft naar kapitaalgroei op lange termijn door te beleggen in een reeks effecten- en activaklassen van markten over de hele wereld, waaronder de Amerikaanse markt . "De fact sheet voor het fonds beschrijft de sterk uiteenlopende beleggingsaanpak van de fondsbeheerders. Het geeft aan dat beleggingen op wereldwijde basis kunnen variëren over meerdere activaklassen en onafhankelijk blijven van de referentie-index. Fondsbeheerders volgen hun eigen onafhankelijke denkproces en strategieën.

Ontwikkeling van Go-Anywhere-fondsen

Ervaren handelaren in eigendom die ervaring hebben met het omwisselen van hun handelskapitaal over verschillende activa volgen de go-anywhere-strategie in hun eigen handelscapaciteit.Deze strategie is ook gebruikelijk bij grote institutionele beleggers, die vaak hun geld van de ene markt of beleggingscategorie naar de andere verplaatsen. Hetzelfde concept werd uitgebreid tot de beleggingsfondsensector, waardoor retailbeleggers een kans kregen om de 'go-anywhere'-benadering te proeven met geld en allocatie die wordt beheerd door professionele fondsmanagers.

Het 'go-anywhere'-concept bestaat al sinds de jaren tachtig, maar het is in het afgelopen decennium enorm populair geworden. Temidden van de hoge volatiliteit in de nasleep van de wereldwijde financiële crisis van 2007-08, varieerde het rendement van verschillende activa sterk. Terwijl rendementen van traditionele beleggingsopties zoals aandelen en obligaties getankt werden, kwamen die van grondstoffen zoals goud tevoorschijn als redders. De financiële crisis zorgde ervoor dat gewone beleggers hun vertrouwen in hun eigen voorraadvaardigheden (of andere activa) verloren. Gemeenschappelijke investeerders bevonden zich op het kruispunt, zeer in de war over waar hun zuurverdiende geld te investeren, en voor hoe lang. (Zie aanverwant: De financiële crisis 2007-08).

Professioneel geldbeheer door fondsbeheerders leek een manier om te gaan. Geknuppeld door een beter rendement van een paar activaklassen (zoals goud, Amerikaanse schatkistpapier en geselecteerde grondstoffen), het concept van het verzamelen van tijdige winsten uit geselecteerde activaklassen en het tijdig activeren van switches naar andere activaklassen werd populair. Het fonds huisvestte deze trend door nieuwe producten te lanceren onder de paraplu van 'overal-heen'.

Huidige markt voor fondsen die overal naartoe gaan

Onderzoek van Vanguard meldt dat assets under management (AUM) voor go-anywhere-fondsen zijn gestegen van ongeveer $ 60 miljard naar $ 356 miljard in de periode van 15 jaar van 1998 tot 2013.

Hoewel het moeilijk is om dergelijke fondsen in te delen en tot precieze marktgegevens te komen vanwege hun flexibele aard, suggereert een artikel uit "Wall Street Journal" dat het totale aantal heen-en-weer-fondsen ongeveer 254 bedraagt, met een totaal beheerd vermogen van $ 415 miljard. De belangrijkste aantrekking voor grote instroom in deze fondscategorie was de perceptie van professioneel geldbeheer, waarbij fondsbeheerders een hoge mate van flexibiliteit hadden om hun portefeuilles naar wens te charneren voor hoge rendementen.

Go-anywhere-fondsen zijn zo populair geworden dat sommigen zelfs dicht bij nieuwe investeerders moesten komen. In februari 2011 sloot IVA Worldwide de nieuwe investeerders bij het overstijgen van $ 10 miljard aan beheerd vermogen. De fondsbeheerders wilden naar verluidt alert blijven.

Verscheidene Go-Anywhere-fondsen

De meeste go-anywhere-fondsen houden zich aan standaardaandelen, obligaties en kasequivalenten. De BlackRock Global Allocation (MDLOX) heeft bijvoorbeeld $ 51. 5 miljard beheerd vermogen. Het bestaat al sinds 1989 en het houdt vast aan 60% aandelen en 40% vastrentende instrumenten met een patroon op mondiaal niveau. Ondanks de vaste beleggingspercentages wordt BlackRock Global Allocation beschouwd als een go overal fonds, omdat de beleggingen wereldwijd zijn (in plaats van binnen een vooraf bepaalde regio te blijven).

Overal geld kan bijna alles bestrijken, van vrijwel overal.Hun posities kunnen fysieke grondstoffen, derivaten, onroerend goed en zelfs privétransacties met hypotheken op gebouwen en landbouwgronden omvatten. Bijvoorbeeld het FPA Crescent Fund (FPACX), met $ 19. 6 miljard beheerd vermogen, investeert 15% in illiquide activa zoals bouwleningen en hypotheken.

De permanente portefeuille (PRPFX) bezit goud, zilver, onroerend goed, activa uitgedrukt in Amerikaanse dollar en activa uitgedrukt in Zwitserse frank.

Om meer variatie toe te voegen, heeft het PIMCO All Asset Fund (PAAIX), dat $ 27 heeft. 5 miljard beheerd vermogen, is eigenlijk een go-anywhere-fonds dat is samengesteld uit andere PIMCO-fondsen. Het kan beleggen in alle PIMCO-fondsen om zijn doel te bereiken om 5% overschot terug te krijgen boven de inflatie. Het huidige bezit bestaat uit vastgoedbeleggingsfondsen, alternatieve strategieën en kredietactiva, samen met de gebruikelijke obligatie- en aandelenfondsen.

Voordelen van Go-Anywhere-fondsen

Overal geld biedt retailbeleggers de mogelijkheid om met een hoog risico en een hoog rendement over een breed scala van wereldwijde activa te handelen. Dit is een benadering die traditioneel werd toegepast door handelaren in eigendom en institutionele beleggingsondernemingen.

Overnadenfondsen kunnen beter presteren tijdens uitdagende tijden, op voorwaarde dat de fondsbeheerder het goed speelt. De financiële crisis van 2007-08 bracht de aandelen- en onroerendgoedmarkten neer, terwijl goud de dag redde. Een tijdige overstap van een willekeurige fondsmanager naar de juiste beleggingscategorie op het juiste moment kan de investering maken of breken.

Een hoge mate van diversificatie is beschikbaar door overal geld te kopen. Dit kan helpen variatie aan de portefeuille van een belegger toe te voegen.

Nadeel van Go-Anywhere Funds

Het flexibele en gedurfde karakter van deze fondsen kan een hoop karnen in beleggingen betekenen, wat kan leiden tot een hoge volatiliteit van het rendement. Vanwege de hoge volatiliteit zijn 'go anywhere'-fondsen niet geschikt voor kortetermijninvesteringen. Om substantiële winsten te realiseren, moeten beleggers bereid zijn om het fonds voor de lange termijn te gebruiken.

Zoals genoemd als een voordeel, kunnen go-anywhere-fondsen een hoge mate van diversificatie bieden. Ironisch genoeg kan het tegenovergestelde ook waar zijn. Omdat de samenstelling van het fonds voortdurend kan veranderen, is het ook mogelijk dat een fonds op één actief belandt en daar gedurende een bepaalde periode blijft. Al het karnen betekent dat de beleggingen van het fonds soms ook overlappen met de andere beleggingen van een belegger. Dit kan tot een hoge correlatie leiden - een risicovolle situatie die goed wordt uitgelegd door het gebruikelijke adagium: leg niet al uw eieren in één mand.

Een ander nadeel van go-anywhere-fondsen is dat de kosten mogelijk hoger zijn dan voor standaardfondsen. Het 'go anywhere'-fonds kan in korte tijd veel bedrijven doorvertaagen, waardoor hoge transactiekosten ontstaan. Bijkomende kosten kunnen worden gemaakt door kwaliteitsonderzoek te vereisen voor een breed scala van activacategorieën en verschillende markten.

Ten slotte zijn er minder kwaliteitsonderzoeksrapporten en analyses voor go-anywhere-fondsen in vergelijking met standaardfondsen. Onderzoeksbureaus zoals Morningstar Inc.en Lipper Inc. (een dochteronderneming van Thomson Reuters Corporation) zijn gespecialiseerd in het indelen van fondsen. Het is mogelijk dat ze niet-overal geld afdekken omdat de holdings vaak veranderen, waardoor ze moeilijk in te passen zijn in de onderzoekscriteria van een bedrijf. Dit leidt tot het relatieve gebrek aan onderzoeksrapporten en externe analyses voor de fondsen.

Prestaties van Go-Anywhere-fondsen

Tot slot komen we op de vraag van miljoen dollar: leveren go-anywhere-fondsen echt betere resultaten op? In principe zijn geld-overal-fondsen onder de categorie actief beheerde fondsen-fondsen die frequente veranderingen in deelnemingen vertonen in een poging om de referentie-index of de totale markt te verslaan. Er is echter bekend dat actief fondsbeheer de doelen mist van het verslaan van de totale markt of de onderliggende referentie-index. Een aantal redenen hiervoor zijn hoge transactiekosten bij het overstappen op holdings en het falen van timing en het selecteren van de juiste effecten. Het ligt in de rede dat overal beschikbare fondsen, waarvan bekend is dat ze vaker switchen dan standaardfondsen, nog hogere transactiekosten zullen hebben die in de winst snijden. (Zie Active Management Management meer missen in The Mark.)

Een studie van januari 2014 over go-anywhere-fondsen door Vanguard-onderzoek toonde "geen excessief rendement, of alfa, gemiddeld, gedurende de analyseperiode" van 1998-2013. Vanguard verklaart verder: "Zoals het geval was met andere actieve strategieën, presteerde het grootste deel van de fondsen achterblijvend, na aftrek van kosten, wat impliceert dat zelfs met een bredere kansenset, consistente alfa zeldzaam is. "

In een artikel van Morningstar van juni 2015 citeren twee belangrijke wereldwijd verspreide fondsen, Ivy Asset Strategy (WASAX) en BlackRock Global Allocation (MDLOX), terwijl twee van de 25 grote fondsen door beleggers worden gedumpt. Beide fondsen zagen de afgelopen jaren een sterke instroom als gevolg van een waargenomen bearmarkt. Echter, volgens de Morningstar, "heeft de categorie dit jaar tot nu toe bescheiden uitstromen gezien, en deze twee hebben het voortouw genomen. "

Een snelle controle van het prestatierapport van het populaire IVA Worldwide-fonds (IVWAX) geeft aan dat het over alle tijdsduren achterloopt op zijn benchmark MSCI All Country World Index.

The Bottom Line

Overnadenfondsen vormen een interessante toevoeging aan de beleggingsfondsensector, gezien hun hoge mate van diversificatie en enorme flexibiliteit om van holdings over te schakelen. Met de wens om betere rendementen te zoeken, hebben beleggers aanzienlijk in deze fondsen geïnvesteerd. Hun historische prestaties zijn echter niet toereikend geweest. Deze fondsen passen mogelijk niet optimaal op hun eigen capaciteit om een ​​beleggingsportefeuille op te bouwen vanwege het mogelijke risico van een hoge correlatie met andere beleggingen. Ze kunnen echter in een beperkte hoeveelheid worden gebruikt om meer diversificatie aan de algemene beleggingsstrategie toe te voegen. Aan het eind van de dag zijn deze fondsen een gespecialiseerde vorm van actief beheerde fondsen waarvan het rendement afhankelijk is van de vaardigheden van de fondsbeheerder. (Verdere voorgestelde lezing: How To Pick A Good Mutual Fund.)