Beleggers die simpelweg de massa emuleren en er niet in slagen om onafhankelijk te denken, vormen een bekende blunder. Minder bekend en in zekere zin meer alarmerend, is het feit dat analisten dat ook doen. Aangezien zowel institutionele als particuliere beleggers van deze mensen afhankelijk zijn om hen en hun geld in de juiste richting te sturen, is het verontrustend om te weten dat ze ook vaak met de kudde meegaan in plaats van met het hoofd.
Hoedend gedrag en analisten
Uit de beleggingsliteratuur blijkt overduidelijk dat analisten de neiging hebben om te convergeren naar de "heersende consensusvoorspelling." In gewoon Engels zijn ze geneigd om hun nek niet te ver uit te steken en min of meer dezelfde investeringen aan te bevelen als hun collega's. Ze worden waarschijnlijk niet meegesleept door hebzucht en paniek zoals sommige privébeleggers dat doen, maar het is trouwens niet waar analisten voor zijn. In het slechtste geval zou je kunnen zeggen dat je analisten eenvoudigweg niet nodig hebt, tenzij ze hun eigen huiswerk doen en hun eigen mening vormen.
Voorspellingen die afwijken van die van collega's worden over het algemeen "vetgedrukt" genoemd, terwijl de voorspellingen die samenhangen met de stroom inderdaad worden aangeduid met "voorspellingen voor het hoeden". Hoewel buitensporige durf duidelijk gevaarlijk kan zijn voor investeerders en de analisten zelf, maken overmatige schaapneigingen de analyse toch een beetje zinloos. Immers, als analisten onderdeel worden van een speculatieve zeepbel verliezen ze hun objectiviteit en onafhankelijkheid.
Wat voorspelt of voorspelt u?
Analisten die meer vertrouwen hebben in hun informatiebronnen, en vermoedelijk in hun eigen kunnen, hebben de neiging om brutaler te zijn. Ervaring moet dus het niveau van durf verhogen en algemene, in plaats van bedrijfsspecifieke ervaring, lijkt ook te helpen. Werken voor grotere makelaarshuizen verhoogt blijkbaar de durf en dat geldt ook voor het geven van voorspellingen die niet extreem complex zijn. Het hebben van een gevestigde reputatie als analist vermindert ook de angsten om uit te gaan op een ledemaat en weg van de menigte.
Omgekeerd is hoeden leuker bij onervaren analisten die geen vertrouwen hebben, voor kleinere huizen werken en complex werk doen. Ze zullen op hun hoede zijn voor 'afwijken van het gemiddelde'. Leader-follower-effecten kunnen ook de overhand hebben, zodanig dat een of meer analisten als goeroes worden beschouwd en minder "stervelingen" de neiging hebben hen blindelings en timide te volgen.
'Carrièrezorgen' zijn een andere belangrijke en verwante factor. Clement en Tse (2005) waarschuwen dat analisten daarom "veiligheid zoeken in voorspellingen die dicht bij de consensus staan". Dit impliceert dat durf de carrièrekansen van analisten in gevaar kan brengen, een gevaarlijk ironische situatie. De ironie is dat, niet verrassend, er bewijs is van durf om de nauwkeurigheid van de voorspelling te vergroten.Stoutheid weerspiegelt immers privéinformatie (niet voor iedereen beschikbaar), origineel denken en de bereidheid om anticyclisch te zijn. Dus analisten zouden moeten durven zijn om hun effectiviteit te maximaliseren.
Verschillende andere factoren kunnen leiden tot hoeden. Interessant genoeg, vlak voor de grote crash van 2000, vestigde John Graham de aandacht op enkele van hen. Het kan bijvoorbeeld zijn dat veel analisten dezelfde informatie ontvangen, wat onvermijdelijk zou leiden tot hoeden. Dat wil zeggen, het is niet precies duidelijk hoeveel privé-informatie werkelijk beschikbaar is en hoeveel deze wordt gebruikt. Analisten kunnen bedrijven ook op dezelfde manier onderzoeken, wat eigenlijk een soort van "onderzoekend" is, in plaats van gedrag.
Wat betekent dit voor analisten?
Ten eerste moeten beleggers echt weten of ze gebruikmaken van of worden beïnvloed door gewaagde of jachtvoorspellingen. Dit is fundamenteel, omdat de twee totaal anders zijn qua aanpak en waarde. Analistenrapporten zorgvuldig lezen en deze met anderen vergelijken, zou het mogelijk moeten maken om uit te zoeken met welke u te maken hebt; maar dit is natuurlijk een tijdrovende overlast en zou niet nodig moeten zijn.
Ten tweede is er de kwestie van kosten en waarde. Zetten voorspellingen van enige echte waarde? Dit is betwistbaar, en ze zijn zeker niet de moeite waard om veel (of zoiets) te betalen. De opvattingen van de massa's zijn immers aanwezig in de massamedia.
Ten derde, kijk uit voor verborgen heidense analisten. Als u een actief beheerd fonds of een portefeuille bij een makelaar of een bank heeft, kunnen deze worden beïnvloed door dergelijke analisten. Is dit wat je echt wilt? Je hebt zeker het recht om het te weten, op welke manier of hoe dan ook.
Ten vierde moeten analisten zelf rekening houden met hun echte rollen en taken. Ze moeten in gedachten houden dat als ze durven en het goed doen, ze zeker na verloop van tijd worden beloond. Als ze ongelijk hebben om legitieme redenen, zoals een daad van God of een onvoorspelbare verandering in de markt, moeten zij, hun werkgever en hun klanten hiermee kunnen leven.
Anastiekhoeder voorkomen
Gezien de hierboven beschreven factoren lijkt een zekere mate van analistenhokken onvermijdelijk. Als zowel particuliere als institutionele beleggers duidelijk maken dat ze origineel en vrij willen denken, kan dit moedige prognoses stimuleren. Evenzo moeten werkgevers van analisten ervoor zorgen dat dergelijke prognoses naar behoren worden beloond en dat er geen afkeuring is voor rationele en goed onderbouwde visies, zelfs als ze uiteindelijk ongelijk blijken te hebben. In carrièregerelateerde termen moet durf voor de analisten zelf vruchten afwerpen en vooruit te komen mag niet worden gestimuleerd door conservatieve en consensusgerichte middelmatigheid.
The Bottom Line
De realiteit van analistendiensten is dat ze op dezelfde, maar niet identieke manier onderhands worden ondergebracht bij particuliere beleggers. Dit is geen goed nieuws, want hoeden houdt in dat het originele denken wordt geschorst en veilig wordt gespeeld, wat zeker in tegenspraak is met het hele punt van analisten. De consensusmening kan van enig nut zijn, maar men moet absoluut weten of dit is wat men krijgt.Vet is niet per definitie beter, maar veel van de tijd zal het zeker zijn. De industrie moet zelfmoedigheid aanmoedigen en meer van een carrièrewinnaar maken.
Wat zijn enkele van de nadelen en nadelen van het gebruik van de cash conversion cycle (CCC) bij het analyseren van een bedrijf?
Begrijpen enkele van de beperkingen waarmee analisten rekening moeten houden bij het gebruik van de cash conversion cycle, of CCC, om een bedrijf te evalueren.
Als een werknemer gedekt door een EENVOUDER zijn werkgever verlaat binnen de periode van twee jaar en zijn nieuwe werkgever heeft geen EENVOUDIGE, wat gebeurt er met het plan? Kan de werknemer het zonder dwang overhandigen of het bij het oude bedrijf houden totdat de twee jaar verstrijken
Als een werknemer gedekt door een EENVOUDER zijn werkgever binnen de periode van twee jaar verlaat en zijn nieuwe werkgever niet een EENVOUDIG hebben, wat gebeurt er met het plan?
Kan ik bijdragen aan mijn door het bedrijf gesponsorde 401 (k) na het einde van het jaar van het bedrijf maar vóór de datum van indiening van de belasting?
In tegenstelling tot IRA's, waar bijdragen kunnen worden gedaan voor het voorgaande jaar tot 15 april van het lopende jaar, zijn de uitbetalingbijdragen over het algemeen van toepassing op het jaar waarin ze daadwerkelijk worden ingehouden op de lonen / salarissen van de deelnemer. Neem bijvoorbeeld aan dat een werknemer een verkiezing verkiest om een deel van de bonus die hij ontvangt voor het jaar 2006 uit te stellen.