Kijk ergens op internet en u zult vast en zeker informatie vinden over de manier waarop dividenden aandeelhouders beïnvloeden. De informatie varieert van het beschouwen van stabiele inkomstenstromen tot de spreekwoordelijke 'weduwen en wezen' en tot de vele verschillende fiscale voordelen die dividendverstrekkende bedrijven bieden. Een belangrijk onderdeel ontbreekt in veel van deze discussies is het doel van dividenden en waarom ze worden gebruikt door sommige bedrijven en niet door anderen. Voordat we beginnen met het beschrijven van de verschillende beleidsmaatregelen die bedrijven gebruiken om te bepalen hoeveel ze hun beleggers moeten betalen, laten we eens kijken naar verschillende argumenten voor en tegen dividendbeleid.

Argumenten tegen dividenden

Ten eerste zijn sommige financiële analisten van mening dat de overweging van een dividendbeleid irrelevant is omdat beleggers de mogelijkheid hebben om 'zelfgemaakte' dividenden te creëren. Deze analisten beweren dat dit inkomen wordt bereikt door individuen hun persoonlijke portefeuilles aan te passen aan hun eigen voorkeuren. Bijvoorbeeld, beleggers die op zoek zijn naar een stabiele inkomstenstroom zullen eerder beleggen in obligaties (waarbij rentebetalingen niet veranderen), in plaats van een dividendbetalende voorraad (waarin de waarde kan fluctueren). Omdat hun rentebetalingen niet zullen veranderen, geven degenen die obligaties bezitten niet om het dividendbeleid van een bepaald bedrijf.

Het tweede argument beweert dat weinig tot geen dividenduitkering gunstiger is voor beleggers. Voorstanders van dit beleid wijzen erop dat de belasting op een dividend hoger is dan op een meerwaarde. Het argument tegen dividenden is gebaseerd op de overtuiging dat een bedrijf dat geld herinvesteert (in plaats van het uit te betalen als dividenden) de waarde van het bedrijf als geheel verhoogt en bijgevolg de marktwaarde van het aandeel verhoogt. Volgens voorstanders van het niet-dividendbeleid zijn de alternatieven van een bedrijf om overtollige contanten uit te keren als dividenden de volgende: meer projecten uitvoeren, eigen aandelen inkopen, nieuwe bedrijven en winstgevende activa verwerven en opnieuw beleggen in financiële activa.

Argumenten voor dividenden

In tegenstelling tot deze twee argumenten is het idee dat een hoge dividenduitbetaling belangrijk is voor beleggers omdat dividenden zekerheid bieden over het financiële welzijn van de onderneming. Dividenden zijn ook aantrekkelijk voor beleggers die hun huidige inkomsten willen veiligstellen. Daarnaast geven veel voorbeelden aan hoe de afname en toename van dividenduitkeringen de prijs van een effect kan beïnvloeden.Bedrijven met een lange geschiedenis van stabiele dividenduitkeringen zouden negatief worden beïnvloed door het verlagen of weglaten van dividenduitkeringen. Deze bedrijven zouden een positieve invloed ondervinden van het verhogen van de dividenduitkeringen of het extra uitbetalingen van dezelfde dividenden. Bovendien worden bedrijven zonder een dividendhistorie over het algemeen goed ontvangen als ze nieuwe dividenden declareren.

Dividendbetalingsmethoden

Als het bedrijf beslist om de methode met hoog of laag dividend te volgen, zou het een van de drie belangrijkste benaderingen gebruiken: residu, stabiliteit of een hybride compromis tussen beide.

Rest

Bedrijven die het residuele dividendbeleid gebruiken, kiezen ervoor om te vertrouwen op intern gegenereerde eigen middelen om nieuwe projecten te financieren. Als gevolg hiervan kunnen dividenduitkeringen pas uit het resterende of overgebleven eigen vermogen komen nadat aan alle projectkapitaalvereisten is voldaan. Deze bedrijven proberen meestal om het evenwicht in hun schuld / eigenverhoudingen te behouden alvorens dividenduitkeringen te doen, wat aantoont dat zij alleen over dividenden beslissen als er voldoende geld over is nadat alle operationele en uitbreidingskosten zijn voldaan.

Laten we bijvoorbeeld aannemen dat een bedrijf met de naam CBC onlangs $ 1,000 heeft verdiend en een strikt beleid heeft om een ​​verhouding schuld / eigen vermogen van 0. 5 te handhaven (een deelschuld voor elke twee delen van het eigen vermogen). Stel nu dat dit bedrijf een project heeft met een kapitaalvereiste van $ 900. Om de verhouding schulden / eigen vermogen van 0,5 vast te houden, zou CBC een derde van dit project moeten betalen door gebruik te maken van eigen vermogen ($ 300) en twee derde ($ 600). Met andere woorden, het bedrijf zou $ 300 moeten lenen en $ 600 van zijn vermogen gebruiken om de 0. 5 ratio te behouden, waardoor een resterend bedrag van $ 400 ($ 1, 000 - $ 600) voor dividenden overblijft. Aan de andere kant, als het project een kapitaalvereiste had van $ 1, 500, zou de schuldvereiste $ 500 zijn en zou de eigenvermogensvereiste $ 1, 000 zijn, waardoor er geen geld ($ 1, 000 - $ 1, 000) voor dividenden overblijft. Als er voor een project een aandelengedeelte nodig was dat groter was dan het beschikbare niveau van het bedrijf, zou het bedrijf nieuwe aandelen uitgeven.

Stabiliteit

De fluctuatie van de dividenden gecreëerd door het residuele beleid staat in schril contrast met de zekerheid van het dividendstabiliteitsbeleid. Met het stabiliteitsbeleid kunnen bedrijven een cyclisch beleid kiezen dat dividenden uitkeert op een vast deel van de kwartaalwinst, of het kan kiezen voor een stabiel beleid waarbij driemaandelijkse dividenden worden vastgesteld op een fractie van de jaarlijkse inkomsten. In beide gevallen is het doel van het dividendstabiliteitsbeleid het verminderen van de onzekerheid voor beleggers en het bieden van inkomsten.

Stel dat ons denkbeeldige bedrijf, CBC, de $ 1, 000 verdiende voor het jaar (met kwartaalwinsten van $ 300, $ 200, $ 100 en $ 400). Als CBC besloot tot een stabiel beleid van 10% van de jaarlijkse inkomsten ($ 1, 000 x 10%), zou het elk kwartaal $ 25 ($ 100/4) aan aandeelhouders betalen. Als CBC daarentegen een cyclisch beleid zou vaststellen, zouden de dividendbetalingen elk kwartaal worden aangepast tot respectievelijk $ 30, $ 20, $ 10 en $ 40. In beide gevallen proberen ondernemingen die dit beleid volgen altijd hun winst te delen met aandeelhouders in plaats van te zoeken naar projecten om overtollig contant geld te investeren.

Hybrid

De uiteindelijke aanpak combineert het resterende en stabiele dividendbeleid. Met behulp van deze benadering hebben bedrijven de neiging om de verhouding schulden / eigen vermogen eerder als een langetermijndoel dan als een kortetermijndoel te beschouwen. In de huidige markten wordt deze aanpak vaak gebruikt door bedrijven die dividend uitkeren. Aangezien deze bedrijven over het algemeen conjunctuurfluctuaties ervaren, zullen ze over het algemeen één vastgesteld dividend hebben, dat wordt vastgesteld als een relatief klein deel van het jaarinkomen en gemakkelijk kan worden onderhouden. Bovenop dit vastgestelde dividend zullen deze bedrijven alleen nog een extra dividend uitkeren dat wordt uitgekeerd wanneer het inkomen het algemene niveau overschrijdt.

Bottom Line

Als een bedrijf besluit om dividenden uit te betalen, kiest het een van de drie benaderingen: resterend, stabiel of hybride beleid. Welke een bedrijf kiest, kan bepalen hoe winstgevend zijn dividenduitkeringen zijn voor beleggers - en hoe stabiel het inkomen.