Waar zou de S & P 500 nu zonder back-ups zijn? Dat is een vraag die u zou kunnen overwegen, aangezien er sinds 2004 meer dan 7 biljoen dollar is besteed aan terugkopen. Wanneer een bedrijf zijn eigen aandelen terugkrijgt, vermindert dit het aantal uitstaande aandelen. Dit lagere aantal aandelen leidt dan tot een betere winst per aandeel (EPS). Interessant is dat veel leidinggevenden worden beloond wanneer de EPS-groei verbetert. Daarom zullen deze leidinggevenden niet aarzelen om aandelen in te kopen. Aankopen helpen natuurlijk ook investeerders. Wat is het probleem?

AD:

Economische verwachtingen

De wereldeconomie vertraagt ​​door deflatoire krachten. Deze deflatie is veroorzaakt door een enorme afname van de vraag naar producten en diensten, die op zijn beurt is veroorzaakt door de vergrijzing in China, de Verenigde Staten, Japan en de eurozone. Dit is ook waarom je voor de meeste bedrijven een gebrek aan omzetgroei hebt gezien. Als er geen omzetgroei bestaat, moeten deze bedrijven manieren vinden om beleggers tevreden te houden. Er zijn verschillende manieren om dit te doen, waaronder kosten besparen, dividenden aanbieden en aandelen terugkopen. (Zie voor meer: ​​ 3 Economic daagt de Amerikaanse gezichten uit in 2016 .)

AD:

Domino-effect

Als een bedrijf ziet dat er weinig hoop is op een omzetgroei in de nabije toekomst, dan zal die onderneming waarschijnlijk niet kapitaal investeren in talent of bedrijfsontwikkeling. In plaats daarvan zal het zijn beschikbare kapitaal toewijzen aan dividenden en terugkopen. Dit kan investeerders helpen, maar het helpt de werknemers niet. En arbeiders drijven de economie, geen investeerders.

Terugkopen is niets meer dan een vorm van financiële engineering. Door ze te verbannen, zouden bedrijven meer kapitaal moeten toewijzen aan organische groei. Dit zou ontslagen verminderen, meer aanwerven en zelfs tot loongroei leiden. Helaas zou dit de op handen zijnde economische crisis niet oplossen, omdat je de bevolkingsontwikkelingen niet meteen kunt veranderen. Maar als meer consumenten in dienst zijn en meer verdienen, dan zal dit leiden tot hogere consumentenbestedingen. Het zou ook de kloof tussen inkomensongelijkheid verkleinen. Dit zal in de nabije toekomst alleen gebeuren, omdat de beleggingsinkomsten zullen verzuren en niet veel rijke beleggers de beleggingsomgeving in 2016 correct zullen spelen. Met andere woorden, hun inkomen gaat naar het zuiden aan de kant van de investering. (Zie voor meer informatie: 4 Redenen waarom investeerders graag inkopen doen .)

AD:

Winnaars op lange termijn

De weinige bedrijven die kapitaal aan organische groei toewijzen, zullen uiteindelijk worden beloond. Ze zien er op dit moment misschien niet uit als de winnaars, maar ze bieden het potentieel op de meest lange termijn. Deze bedrijven zullen toptalent kunnen bereiken en behouden, wat zal leiden tot innovatie en probleemoplossing.Microsoft Corp. (MSFT MSFT Microsoft Corp84. 47 + 0 39% Gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ) is een goed voorbeeld. Microsoft koopt aandelen terug, maar het belegt ook veel meer dan het gemiddelde bedrijf op organische groei. Dit is op een relatieve basis. Microsoft is een enorm bedrijf.

Als een bedrijf waarin u investeert geen kapitaal toewijst aan organische groei, moet u zich enigszins zorgen maken. Dit geeft aan dat het bedrijf zich in een zwakke sector bevindt en / of niet in lijn is met consumententrends. Deze bedrijven zullen vaak veel aandelen terugkopen om het gebrek aan vraag naar haar producten of diensten goed te maken. Er zijn bedrijven die groeien ondanks een verzwakkende economie, wat bewijst dat er altijd wel ergens vraag zal zijn en dat als een bedrijf op de juiste manier gaat innoveren, ze de trend kunnen doorbreken. (Zie voor meer: ​​ Aandeleninkopen: verdeling .)

Hoewel de aandelenprestaties niet overeenkomen met organische groei voor alle volgende bedrijven, zien ze allemaal een consistente vraag naar hun producten en / of diensten ondanks een verzwakkende consument: Netflix, Inc. (NFLX NFLXNetflix Inc200. 13 + 0 06% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Amazon. com, Inc. (AMZN AMZNAmazon. com Inc1, 120. 66 + 0, 82% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Alphabet Inc. (GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042 68-0.70% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Fitbit Inc. (FIT FITFitbit Inc6. 06 + 0. 66% Created with Highstock 4. 2. 6 ), PayPal Holdings, Inc. (PYPL PYPLPayPal Holdings Inc74. 74 + 1. 84% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Shake Shack Inc. (SHAK > SHAKShake Shack Inc36, 46-1, 41% Created with Highstock 4. 2. 6 ) en Facebook, Inc. (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Gemaakt met Highstock 4. 2. 6 ). Vooralsnog zijn buybacks beleggers die helpen, maar beleggers moeten beleggingen in deze bedrijven alleen overwegen als ze over voldoende middelen beschikken om aan hun operationele en liquiditeitsbehoeften te voldoen. De bottom line

De werkloosheid is misschien laag, maar veel mensen zijn onderbetaald en kunnen niet rondkomen. Val niet voor de "lagere gasprijzen helpt de consument" verhaal. Dit werd meer dan gecompenseerd door de torenhoge kosten voor ziektekostenverzekering. Als terugkopen werden verboden en bedrijven gedwongen waren miljarden dollars aan organische groei toe te wijzen, zou dit leiden tot meer innovatie, meer banen en hogere lonen. De enige mensen die dat niet willen, zijn degenen met een vooringenomen interesse. Gelukkig zijn er in Washington gesprekken over terugkoopacties en hun negatieve impact op de reële economie. Terugkoop kan beleggers misschien helpen, maar dit is niets meer dan gelegaliseerde aandelenmanipulatie. (Zie voor meer: ​​

6 voorraadscenario's voor slechte voorraad .) Dan Moskowitz heeft geen posities in

MSFT, NFLX, AMZN, GOOGL, FIT, PYPL, SHAK of FB.