a:

In de Keynesiaanse macro-economische theorie is stimulering van het begrotingsbeleid het meest nuttig nadat liquiditeitsbeperkingen het monetaire beleid ineffectief maken. Wanneer de rente chronisch laag is - de nulgrens nadert - kunnen traditionele monetaire-beleidsinstrumenten mensen niet ertoe aanzetten om uit te geven in plaats van te sparen. Als de besparingen stijgen tijdens een lage omgeving, wordt verwacht dat de effecten van verdringing minimaal zijn.

Problemen met macro-economische analyse

Er zijn verschillende potentiële methodologische en empirische problemen binnen het kader van de overheidsuitgaven / verdringing. Dit is een debat dat professionele economen niet volledig hebben opgelost. Voor zover deze kwesties geldig zijn, zijn vragen over het oplossen van macro-economische fenomenen onmogelijk te beantwoorden.

Onder reguliere economen, met name in de New Classical of New Keynesian scholen, is er onenigheid over de empirische voordelen van stimuleringsuitgaven door de overheid en haar private drukte. Over het algemeen zijn de meesten van mening dat de uitgaven ertoe zouden bijdragen de vraag het meest te laten toenemen in tijden van stijgende besparingen en lage rentetarieven.

Andere economen betwijfelen de aannames die inherent zijn aan de dynamische stochastische modellen voor algemeen evenwicht (DSGE). Willem Buiter, Londense econoom van de school voor Citibank, betoogt dat het DSGE-systeem niet effectief is gericht op het oplossen van optimalisatieproblemen, en dat het verwarren van het feitelijke evenwicht van een gedecentraliseerde markt met de uitkomst van een wiskundige programmeeroefening onaanvaardbaar is.

Robert Higgs, een Amerikaanse economisch historicus, schreef in 2013 dat de theorieën die door macro-economisten worden bepleit, kritische variabelen noodzakelijkerwijs buitensluiten, te simpel zijn en moeten worden uitgedrukt in enorme aggregaten die echte economische actie verbergen.

Kortom, het is niet helemaal zeker dat de totale vraag volledig kan worden gemeten of begrepen. Het is evenmin waarschijnlijk dat de effecten van overheidsuitgaven nauwkeurig meetbaar zijn of onderhevig zijn aan realistische verwachtingen.

Overbestedingen en crowding out

Sinds de jaren twintig en dertig geloofden sommige economen dat particuliere economische activiteit een impuls kan krijgen door een toename van de overheidsuitgaven. Deze theorieën werden genomen door John Maynard Keynes - wiens formele opleiding in wiskunde en niet in de economie was - en omgezet in vergelijkingen die ogenschijnlijk de impact van uitgaven voor de economie konden meten.

Critici beweerden dat Keynes de impact van de vraag van de overheid op de private vraag negeerde. Volgens dit proefschrift zouden de overheidsuitgaven een deel van de particuliere consumptie prijsgeven en zou het opnemen van overheidsleningen een aantal particuliere leningen in de prijs doen.Bovendien zouden stijgende reële rentetarieven eerder tot besparing en niet tot bestedingen leiden. Deze theorie werd bekend als het crowding-out-effect.

Als beide theorieën tegen hun nominale waarde worden genomen, zijn overheidsuitgaven veel minder een probleem wanneer het niet wordt uitgevoerd door grootschalige leningen. Dit houdt staatsobligaties buiten de kredietmarkt en vermindert opwaartse druk op de rentetarieven.

Opvallende Keynesiaanse economen zoals Paul Krugman en Michael Woodford wijzen erop dat de rentetarieven vaak dalen tijdens perioden van hoge leningen. Zelfs als deze argumenten relatieve impact combineren met absolute impact, onderstrepen ze de moeilijkheid om het verdringingseffect correct te schatten.