Hoe leidt een contrair fiscaal beleid tot het tegenovergestelde van het verdringeffect?

The Zeitgeist Movement Orientation Guide (Mei 2024)

The Zeitgeist Movement Orientation Guide (Mei 2024)
Hoe leidt een contrair fiscaal beleid tot het tegenovergestelde van het verdringeffect?

Inhoudsopgave:

Anonim
a:

Volgens algemene evenwichtsmodellen in de hedendaagse macro-economie kan expansief begrotingsbeleid leiden tot verdringing van privéactiviteiten op de kredietmarkt. Dit argument stroomt ook de andere kant op; het contraire beleid kan verhoogde privéactiviteit op de kredietmarkt mogelijk maken. Dit fenomeen wordt in de literatuur soms aangeduid als 'crowding in'.

Begrip contrairigebeleid fiscaal

Fiscaal beleid verwijst naar de uitgaven- en belastinggewoonten van een overheid. Er zijn twee soorten richtsnoeren voor het begrotingsbeleid: contra-en expansief. Zie het contraire beleid als iets dat direct overheidstekorten vermindert of overschotten verhoogt. Uitbreidingsbeleid omvat activiteiten die direct de tekorten vergroten of overschotten verminderen.

Na een belastingverhoging laat de overheidsbalans meer inkomsten zien. Evenzo is een bezuiniging een tegenbegroting omdat het de uitgaven vermindert. Volgens standaardmetingen van het bruto binnenlands product of het bbp, lijkt het contraire begrotingsbeleid de totale productie te verminderen. Belastingen hebben de neiging om de particuliere consumptie te verminderen, net zoals bezuinigingen de overheidsconsumptie verminderen.

In crowded out en crowding begrijpen in

Stel dat de federale overheid haar fiscale uitgaven in een bepaald jaar met $ 100 miljard verhoogt. Als belastingen politiek niet populair zijn, financiert de overheid normaal extra uitgaven door middel van leningen. De federale overheid leent geld door U. S. Treasuries uit te geven. In dit geval geeft de overheid $ 100 miljard aan schatkistpapier uit. Dat neemt direct $ 100 miljard op van de kredietmarkt; het geld zou anders misschien zijn besteed aan andere beleggingen of andere consumptiegoederen. Publieke kwesties vinden plaats door potentiële particuliere kwesties te verdringen.

Bovendien heeft een toestroom van overheidsschuldeffecten invloed op de rente en de activaprijzen. Als particulieren ertoe worden aangezet hun spaargeld te verhogen om overheidsschuld te kopen, stijgt de reële rente. Wanneer de reële rente stijgt, is het voor particulieren en kleine bedrijven moeilijker om leningen te verkrijgen.

Op een vergelijkbare manier zou een daling van het lenen door de overheid meer geld kunnen opleveren voor particuliere investeringen. Minder druk op de rente betekent meer ruimte voor kleine leners. Op de lange termijn betekenen minder overheidsuitgaven vaak minder belastingen, waardoor de beschikbare fondsen voor particuliere markten verder toenemen.

Als het contraire begrotingsbeleid van de overheid tot een overschot leidt, kan de overheid eerder als schuldeiser optreden dan als schuldenaar. De effecten hiervan zijn niet zekerder dan de effecten van tekortuitgaven, maar alle economen zijn het erover eens dat dit enige impact zal hebben.

Twee soorten crowding in

Sommige economen hebben betoogd dat onder de juiste omstandigheden een expansief overheidsbeleid kan leiden tot crowding in plaats van crowding out. Als, zoals de Keynesiaanse economen voorstellen, een toename van de totale vraag economische expansie creëert, dan vinden bedrijven het rendabel om extra capaciteit toe te voegen. Deze boost aan de markten, geïnduceerde investeringen genoemd, is mogelijk sterker dan het verdringingseffect.

Dit is een heel ander argument dan het traditionele crowding-in-effect, dat het gevolg is van een contrair fiscaal beleid. Elk argument heeft zijn voorstanders en critici. Om de zaken nog ingewikkelder te maken, laten sommige economen een crowding-in-effect toe, maar zijn ze het niet eens over de omvang en de langetermijneffecten ervan.