De bekendheid van Peter Young als een van de meest memorabele malafide handelaars is niet het gevolg van de hoeveelheid geld die hij heeft gestolen, maar de bizarre gebeurtenissen die volgden op zijn arrestatie en die tijdens zijn rechtszaak werden voortgezet. Young was een fondsbeheerder voor Morgan Grenfell Asset Management, die handelde voor drie grote Europese fondsen die internationale exposure zochten.
Young had in voorgaande jaren goede winst gemaakt op speculatieve beleggingen in niet-beursgenoteerde aandelen en hij bleef het risico verhogen om zijn run te behouden. Om de fondsreglementering te omzeilen, waarin stond dat een fonds slechts 10% van een bedrijf zou kunnen bezitten, creëerde Young een spiegelholdingsysteem om een groot belang in een bedrijf dat hij wilde kopen te kopen. Hij bekleedde vervolgens 10% van zowel de spiegelholding als het aandeel dat hij aanvankelijk had. Verder ging Young door met het gebruik van vergelijkbare methoden om de limiet van 10% op het bedrag van het fonds dat in niet-beursgenoteerde aandelen kon worden geplaatst, te omzeilen. Naast illegale speculatie, gebruikte Young ook een systeem van warrants en dummybedrijven om het geld van het fonds naar zijn eigen persoonlijke account te filteren.
Morgan Grenfell werd achterdochtig toen een van de beleggingen van Young, Solv-Ex, onder SEC- en FBI-controle kwam voor mogelijke schendingen. Ondanks het nieuws en de resulterende massale uitverkoop van Solv-Ex, ging Young door met plannen om de aandelen van het bedrijf tegen een premie te kopen. Morgan Grenfell stopte de aandelenfondsen die Young runde en startte een onderzoek. Hieruit bleek dat Young driemaal de wettelijke limiet in niet-beursgenoteerde aandelen aanhield en de bank zich haastte om de verliezen te dekken door posities af te sluiten. Een van de bedrijven in het fonds, Russ Oil, bleek volledig eigendom te zijn van Peter Young. Hij gebruikte het als een manier om geld uit het fonds te melken om zijn weelderige huis te betalen.
De bank kreeg een boete en nam verlies op zich voor haar investeerders, maar het verhaal was amper begonnen. Young werd beschuldigd van samenzwering om investeerders te bedriegen. De rechtszaak werd zeer bekend toen Young droeg jurken aan de hoorzittingen. Bovenop travestie en in antwoord op diegenen die het allemaal als een act hebben beschouwd, werd bekend dat Young een doe-het-zelf geslachtsverandering had geprobeerd en in de war bracht. Hoewel Peter Young schuldig werd bevonden aan alle aanklachten, vernietigde de rechter het vonnis onmiddellijk wegens redenen van waanzin.
(Lees voor meer informatie over dit onderwerp Trading's 6 Biggest Losers .)
Deze vraag werd beantwoord door Andrew Beattie.
Onder welke omstandigheden kan een handelaar zich wenden tot het accepteren van een bankier?
Ontdek waarom een importerende of exporterende handelaar zich tot de acceptatie van een bankier wendt om een internationaal handelscontract te vergemakkelijken.
Wie heeft het recordverlies vastgesteld voor "malafide handelaars"?
Elke handelaar wil een record instellen, maar de hoop is dat het eerder een recordwinst dan een verlies zal zijn. Met verliezen van $ 7. 1 miljard, Jerome Kerviel was beter dan een verdrievoudiging van de handelsverliezen van de schurken handelaar Nick Leeson - een van de bekendste malafide handelaars voordat Kerviel langs kwam.
Wat is een optimale handelsstrategie om te nemen nadat een handelaar een bullish verlaten babypatroon heeft ontdekt?
Onderzoek de optimale manier om een handelsstrategie te ontwikkelen op basis van het bullish verlaten kandelaarspatroon voor baby's, inclusief entry- en exit-signalen.