Volgens Charles Schwab Corp. (SCHW) robo-adviseur, Schwab Intelligent Portefeuilles, zou de kaspositie van een belegger tussen 6% en 30% moeten zijn, afhankelijk van de risicobereidheid en leeftijd. Als u op zoek bent naar een specifiek percentage, zullen veel financiële experts u vertellen om te streven naar kapitaaltoewijzing van 60% aandelen, 30% obligaties en 10% contanten. Beleggers die risicotoleranter zijn - zij die jonger zijn en die niet noodzakelijk een vast inkomen nodig hebben - zouden meer kapitaal moeten hebben toegewezen aan aandelen. (Zie voor meer informatie: Portfoliobeheer versus financiële planning. )

Sommige van deze experts zeggen ook dat beleggers in grote kasposities paranoïde zijn over een beurscrash. Dus eigenlijk zeggen ze dat je zwaar moet wegen (of zwaar gewogen moet worden) in aandelen.

Lees alsjeblieft meer over wat er in macro-economische zin aan de hand is, waarschijnlijk van invloed op je portfolio.

Baby Boomer Impact

Houd in gedachten dat veel van deze experts / deskundigen vooroordelen hebben. Bovendien voelen ze zich op hun gemak met het aanbieden van strategieën die betrekking hebben op wat werkte tijdens de enorme economische boom die we sinds de Tweede Wereldoorlog hebben gezien (ondanks enkele hikjes). De belangrijkste reden voor deze overkoepelende boom was de opkomst van de Baby Boomer-generatie. Wanneer demografische leeftijdsgroepen zo sterk zijn, leidt dit tot hogere consumentenbestedingen, die vervolgens de economie stimuleren. (Zie voor meer informatie: Het passeren van Boomers zal een groot economisch wak laten. )

De analisten die je gewend bent te kijken en lezen, missen echter het feit dat Baby Boomers nu met een tempo van 10.000 per dag met pensioen gaan. En dit zal meer dan een decennium duren. Wanneer mensen met pensioen gaan, neemt hun inkomen af, wat een daling van de consumentenbestedingen betekent.

Dit past allemaal in uw cashpositie. Wees alstublieft geduldig. Voor zover de economie gaat, zijn Baby Boomers slechts een deel van de vergelijking. (Zie voor meer informatie: What's Behind the Sluggish Economic Recovery. )

Federal Reserve vs. Deflatie

Toen de aandelenmarkt in 2008 instortte, duurde het niet lang voordat de Federal Reserve instapte en een accommoderend monetair beleid voerde. Dat komt omdat voor de eerste keer sinds The Great Depression de deflatie zijn lelijke kop opstak. (Nou, het is niet zo lelijk omdat het noodzakelijk is voor de gezondheid van de economie op de lange termijn.) Tijdens deze zeer korte periode van deflatie vervaagden banen, daalden huizenprijzen en daalden de prijzen voor goederen en diensten langzaam. Het was echter een zeer korte periode in vergelijking met andere financiële crises. (Zie voor meer informatie: Interest Rates. )

Met QE en snel dalende rentetarieven werden aandelen aantrekkelijk, wat ertoe leidde dat beleggers bootladingen geld verdienden. Dit verhoogde besteedbare inkomensniveau in een tijd waarin de rechten hoog waren.Deze gecombineerde factoren leidden tot hogere consumentenbestedingen.

Maar deze trends zijn niet duurzaam - kijk in Main Street voor het echte antwoord op de vraag hoe de economie zou presteren zonder hulp van de Federal Reserve.

Let op de arbeidskrachtparticipatie, die het percentage van de Amerikanen meetelt die werken of die actief op zoek zijn naar werk. In tegenstelling tot de werkloosheidsgraad omvat de participatiegraad niet degenen die geen interesse hebben om te werken. Hieronder ziet u een grafiek die de percentages van de arbeidsparticipatie sinds januari 2005 procentueel weergeeft. De sterke daling is gedeeltelijk te wijten aan de vergrijzing van de bevolking, wat zou kunnen leiden tot een daling van de productiviteit en een daling van de bbp-groei.

( Bron: U. S. Bureau of Labor Statistics)

Grim Outlook?

Hoewel de timing en de omvang moeilijk te voorspellen zijn, zullen de rentetarieven uiteindelijk moeten stijgen. Dit zal natuurlijk leiden tot een daling van de aandelenkoersen, vooral omdat deze lage koersen leiden tot een enorme hoeveelheid schuldgerelateerde groei. Maar laten we aannemen dat dit niet gebeurt. De nationale schuld van de US is $ 18. 2 biljoen en het tellen. Om deze schulden te helpen afbetalen, moeten belastingen worden verhoogd en rechten moeten worden verlaagd. Geen van deze gebeurtenissen zal positieve ontwikkelingen voor de economie zijn. (Zie voor gerelateerde literatuur: Hoe en waarom rente-impactopties. )

Maar nogmaals, laten we de advocaat van de duivel spelen en zeggen dat dit niet gebeurt. Het ligt niet buiten het bereik van de mogelijkheid dat we de benadering volgen die Japan in de jaren negentig heeft gevolgd en proberen ons een weg uit deze puinhoop te banen (dat is trouwens geen verstandige keuze). Als dat gebeurt, heeft de omgeving met record lage rentetarieven een ongelofelijke activa-bel gecreëerd.

Pundits willen dat je "de koers blijft varen" en het grootste deel van je kapitaal toewijzen aan aandelen. De industrie ziet dit als correct, maar het is achterlijk. Als je denkt dat er nog zes jaar van een bullmarkt zal zijn, dan heb ik een brug om je te verkopen … een grote! Dit is wat er waarschijnlijk gaat gebeuren. (Zie voor meer: ​​ Deflatie en hoe centrale banken het bestrijden. )

Deflatie vooruit?

Stel jezelf de volgende vraag: "Als de economie sterk is, zouden centrale banken over de hele wereld dan moeten ingrijpen om ongekende ondersteuning te bieden? "Je zult het niet meteen zien, want centrale banken over de hele wereld zijn erin getrapt om investeringen en lokale economieën van brandstof te voorzien, maar veel ervan is kunstmatig. (Zie voor meer informatie: Hoe centrale banken de geldhoeveelheid beheersen. )

De ongelukkige waarheid is dat wat er gebeurde nadat de markt in 2008 was gecrasht, werd uitgesteld. Uiteindelijk zal deflatie winnen. Wanneer dat gebeurt, zullen de prijzen voor goederen en diensten dalen, zullen de huizenwaarden dalen en zullen de banen schaars zijn. Wat de aandelenmarkt betreft, zien we waarschijnlijk Dow 8, 000 vóór Dow 20, 000. Als ik het goed heb, wil je dan echt dat het grootste deel van je kapitaal wordt toegewezen aan aandelen? Nee. U wilt uw contante positie vergroten.Als u een beetje rente wilt verdienen, kunt u dat geld op een spaarrekening of CD zetten. Het doel zou geen grote winst zijn, maar kapitaalbehoud. (Zie voor meer informatie: Financiële planning: Can You Do It Yourself? )

Niet veel mensen kunnen dit begrijpen, omdat het niet is gebeurd in hun leven. Maar als er sprake is van deflatie, gaan uw dollars verder omdat de prijzen voor goederen en diensten dalen. Het in contanten plaatsen zal daarom geen cash drag creëren. En als u in contanten bent wanneer aandelen in de val lopen en als u geduldig bent, krijgt u de kans om aandelen te kopen in bedrijven van hoge kwaliteit tegen scherpe kortingen. Als je niet zeker weet wanneer dat zal zijn, zal het zijn wanneer mensen beginnen te zeggen dat de aandelenmarkt een schijnvertoning is en ze nooit meer betrokken zullen worden. Dat geeft meestal een bodem aan, maar dit zal nog lang duren. En de rebound zal veel trager zijn dan de vorige keer. Het zal normaal zijn.

Uiteindelijk zal de economie een echte opleving tegemoet zien. Dit zal over ten minste tien jaar zijn, maar de VS beschikken over uitstekende natuurlijke hulpbronnen en over de meest innovatieve populatie ter wereld. We zullen ook energieonafhankelijk zijn. Als we rebounden, wil je niet veel geld in contanten hebben. Dat is wanneer u uw geld aan het werk wilt zetten, vooral in die omgeving omdat de inflatie hoog zal zijn.

De bottom line

Traditioneel wilt u niet te veel geld in uw portefeuille houden. Dit 'traditioneel' is echter gebaseerd op gebeurtenissen uit het verleden.U moet op macro-niveau vooruitkijken, wat niet moeilijk is als u gezond verstand gebruikt.In de huidige omgeving wilt u overwegen om meer kapitaal aan contanten toe te wijzen. dan in het verleden. (Zie voor verwante literatuur: Hoeveel schuld kan je aan? )

Dan Moskowitz heeft geen posities in SCHW.