Vroeger waren pensioenen vergelijkbaar met staatsobligaties - een in wezen risicovrij, solide instrument dat een betrouwbaar inkomen biedt. Helaas eindigde die tijd rond de tijd dat disco de populariteit verloor. Sindsdien zijn in de particuliere sector geleidelijk traditionele pensioenregelingen vervangen door plannen met vaste bijdragen zoals 401 (k) s. En nu zou een onlangs aangenomen wet de pensioenuitkeringen in gevaar kunnen brengen voor velen die nog steeds het geluk hebben om ze te ontvangen.

AD:

Een beetje geschiedenis

Het volgen van de geschiedenis van pensioenregelingen is het volgen van de opkomst - en de daling - van door medewerkers beheerde pensioenregelingen voor werknemers in de Verenigde Staten. (Alleen al om onze voorwaarden te definiëren: met pensioenplan bedoelen we wat tegenwoordig technisch bekend staat als een plan met een vast doel.) Grotendeels gefinancierd door de werkgever, betaalt het de gepensioneerde werknemer een vast bedrag voor het leven, op basis van zijn / haar salaris en jaren van dienst.)

AD:

De traditie van het Amerikaanse pensioen bestaat al sinds 1875, toen The American Express Company arbeidsverleden schreef door het eerste particuliere pensioenplan voor zijn werknemers op te zetten. De Revenue Act van 1921 versterkte de prikkels voor werkgevers om plannen aan te bieden door rente-inkomsten op trusts te maken voor aandelenbonussen of winstdelingsplannen, in wezen vrijgesteld van belasting.

De boomjaren na de Tweede Wereldoorlog bleken een zegen te zijn voor pensioenfondsen voor werknemers: in 1950 genoten 9. 8 miljoen werknemers in de privésector - of 25% van alle werknemers in de particuliere sector - van de zekerheid van de pensioendekking. In 1970 waren die cijfers omhooggeschoten naar 26. 3 miljoen werknemers en 45% van de werknemers in de privésector. Deze aantallen bleven stijgen tot het begin van de jaren tachtig, maar in 1990, na acht jaar van het economische beleid van Reagan, begonnen veel pensioenfondsen te worden ontbonden.

AD:

Door veranderingen in de pensioenwetgeving, betekende een technisch nieuwe juridische manoeuvre met de naam reversion dat een bedrijf zijn plan kon beëindigen, alle resterende minimumverplichtingen aan gepensioneerde werknemers kon betalen en vervolgens overtollige middelen in het plan kon houden. Met andere woorden, pensioenfondsen - ooit heilig bestemd voor werknemers - hadden de potentie om een ​​melkkoe te zijn voor het bedrijf. En veel bedrijven wilden graag contant.

Sindsdien zou je kunnen zeggen dat geen enkel pensioen volkomen veilig is.

Present Dangers

Het concept van het verlagen van pensioenen eindigde niet bij Reaganomics. Volgens de Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC), een federaal agentschap dat pensioenfondsen verzekert, betekent een recente wet slecht nieuws - dat wil zeggen mogelijke kortingen - voor begunstigden bij veel nationale pensioenregelingen.

De potentiële bezuinigingen zijn grotendeels te wijten aan de Kline-Miller Multiemployer Pension Reform Act van 2014, waarmee bepaalde pensioenregelingen de uitbetalingen kunnen verminderen. Voordien kon een fonds de toekomstige betalingen voor actieve werknemers verminderen, maar de voordelen die de huidige gepensioneerden ontvingen waren heilig.Nu zijn hun maandelijkse stipendia echter ook een eerlijk spel voor bezuinigingen.

Hoewel de wet in 2014 is ondertekend, kwam hij afgelopen najaar opnieuw in beeld toen het Central States Pension Fund (een van de grootste in de VS) aankondigde dat het de voordelen van 273, 000 huidige en toekomstige voordelen moest verminderen. gepensioneerden of insolvent gaan.

De wet is uitsluitend van toepassing op collectieve regelingen voor meerdere werkgevers waarvan verwacht wordt dat ze binnen de volgende twee decennia niet meer beschikbaar zijn. Meerwerkgeversplannen bieden pensioenen aan werknemers bij verschillende afzonderlijke bedrijven, meestal op hetzelfde gebied of vertegenwoordigd door dezelfde vakbond (meestal zijn dit goed georganiseerde bedrijfstakken). Ze omvatten momenteel ongeveer 10. 4 miljoen mensen, van Hawaii tot Wyoming tot West Pennsylvania, inclusief mijnwerkers, truckers, brouwerijarbeiders, metselaars, timmerlieden en slagers.

Deze groepen zijn vertegenwoordigd in een lijst samengesteld door The Center for Retirement Research aan het Boston College, dat 100 pensioenregelingen beschrijft waarvan de toekomst onzeker is. Volgens haar bevindingen zijn andere groepen die waarschijnlijk getroffen zullen worden, onder meer degenen die werkzaam zijn in de voedings- en drankenindustrie, zoals Californische wijnmakerijen, bakkerijarbeiders en zoetwarenarbeiders. In sommige gevallen kunnen de bezuinigingen maar liefst 69% van de voordelen van een deelnemer vormen, volgens het pensioenrechtencentrum, een non-profit consumentenorganisatie.

De kleine lettertjes

Betekent de mogelijkheid dat er binnenkort veel bezuinigingen dreigen op tal van plannen voor de particuliere sector, een stormachtige toekomst voor pensioenen overal? Niet noodzakelijk.

Om te beginnen is de wet niet van toepassing op pensioenen van zowel individuele als collectieve werknemers.

Ten tweede zijn de enige pensioenspaarregelingen voor meerdere werkgevers die bezuinigd mogen worden, die welke al in de problemen komen. Als wordt voorspeld dat een plan de komende twintig jaar zijn geld zal hebben, dan kan het alleen maar een verlaging van de uitkeringen bewerkstelligen voor zijn pensioengerechtigden. Vanuit een puur statistisch perspectief zullen de meeste pensioenen ontsnappen aan de aanstaande aderlatingen. Volgens de Pension Benefit Guaranty Corporation is het waarschijnlijk dat slechts 5% tot 10% van de collectieve regelingen voor meerdere werkgevers in aanmerking komen om kortingen op uitkeringen te treffen.

Tot slot dicteert de wet dat deze Draconische actie alleen als laatste redmiddel moet worden genomen. Het Amerikaanse ministerie van Arbeid brengt eerst een fonds onder de aandacht, dat vereist dat het verschillende tussenstappen onder nauwlettend toezicht neemt. Deze omvatten bevriezing van eventuele verhogingen van uitkeringen en betalingen ineens aan recente gepensioneerden. Als dergelijke acties geen effect hebben om te voorkomen dat het fonds binnen een geplande 10-jarige periode droogvalt, kan een bedrijf juridisch bezuinigingen voorstellen. Zelfs dan moet de afdeling Schatkist, in overleg met de PBGC en het ministerie van arbeid, de reducties goedkeuren.

Case by Case

Als u zich zorgen maakt dat uw pensioenplan mogelijk in gevaar is, moet u overwegen of het plan zelf, evenals uw individuele voordelen, in aanmerking komen voor bezuinigingen. Vergeet niet dat de nieuwe wet niet bepaalt welke plannen de voordelen zullen verminderen. Het geeft de planbeheerders eenvoudig toestemming om de uiteindelijke beslissing te nemen als zij dit nodig achten.Als u via een multi-employer plan een pensioen hebt, kunt u contact opnemen met de beheerders van het plan om de geprojecteerde solvabiliteit van uw plan te bepalen, stelt het pensioenrechtencentrum.

Als uw plan eruitziet dat het in aanmerking komt voor dreigende bezuinigingen, moet u overwegen of uw leeftijd uw uitbetalingen veilig kan houden. Pensioenhouders ouder dan 80 en gehandicapten zijn vrijgesteld van een vermindering van hun uitkering. Zelfs als u uw verjaardag van 80 ^{e niet zult halen tegen de tijd dat de bezuinigingen van kracht worden, weet dan dat die tussen 75 en 79 alleen worden getroffen met een gedeeltelijke korting.} De bottom line

Hoe ernstig kan de schade zijn nadat dergelijke sneden in werking treden? Terwijl ongeveer 10. 4 miljoen mensen worden gedekt door multi-employer fondsen, vindt slechts een fractie van hun uitbetalingen direct invloed van de nieuwe wet. Als je gedekt bent door een van de 100 fondsen op de lijst van het Boston College en je hebt je bureau al gewist, je ID-kaart hebt ingeleverd en je pensioengerechtigde partij hebt bezocht, kun je waarschijnlijk gemakkelijk ademen en rekenen op het ontvangen van dezelfde cheque voor onbepaalde tijd. Zelfs als uw pensioenplan een vermindering van de uitkeringen voorstelt, kunt u tegen de tijd dat het alle procedures doorloopt, voldoende oud zijn om in de minder getroffen zone van gepensioneerden te zijn wanneer de bezuinigingen doorgaan.

Zie voor verwante literatuur

Waarom Defined Benefit Plans worden gefaseerd en De ondergang van het toegezegd-pensioenplan .