Denkt u dat uw stem voor de president van invloed zal zijn op de economie? Volgens de theorie van de presidentsverkiezingen maakt het misschien geen verschil. De geschiedenis suggereert dat de aandelenmarkt en de vierjarige presidentsverkiezingscyclus sterke, voorspelbare patronen volgen. Dus, of u nu Democraat stemt, Republikein of gewoon thuisblijft, ontdek wat deze patronen u kunnen vertellen over de aandelenmarkt - en misschien zelfs de volgende presidentiële race. (Voor een andere kijk op hoe de politiek van invloed kan zijn op de aandelenmarkt, zie Voor hogere stockretouren, stem voor Republikein of Democraat? )

Zelfstudie: economische indicatoren om te weten

Wat is de presidentiële verkiezingscyclus theorie?
De theorie van de presidentiële verkiezingscyclus, ontwikkeld door Yale Hirsch, is gebaseerd op historische waarnemingen dat de aandelenmarkt gemiddeld een vierjarig patroon volgt dat overeenkomt met de vierjarige verkiezingscyclus. De theorie suggereert dat de aandelenmarkt gemiddeld op de volgende manier heeft gepresteerd in elk van de vier jaar dat een president in functie is:

Jaar 1: Het post-verkiezingsjaar
Het eerste jaar van een voorzitterschap wordt gekenmerkt door relatief zwakke prestaties op de aandelenmarkt. Van de vier jaar in een presidentiële cyclus is de eerstejaars prestaties van de aandelenmarkt gemiddeld het slechtst.

Jaar 2: het verkiezingsjaar halverwege het jaar
Het tweede jaar, hoewel beter dan het eerste, staat ook genoteerd voor prestaties onder het gemiddelde. Beerbodems komen vaker voor in het tweede jaar dan in enig ander jaar. De "Stock Traders Almanac" (2005), door Jeffrey A. en Yale Hirsch, merkt Hirsch op dat "oorlogen, recessies en baissemarkten de neiging hebben om te beginnen of zich voordoen in de eerste helft van de looptijd."

Jaar 3: Het presidentieel verkiezingsjaar
Het derde jaar of het jaar voorafgaand aan het verkiezingsjaar is het sterkste gemiddelde van de vier jaar.

Jaar 4: het verkiezingsjaar
In het vierde jaar van de presidentiële periode en het verkiezingsjaar, zijn de prestaties van de aandelenmarkt meestal bovengemiddeld.

Beurskoers door U. S Presidentiële termijn jaar

1948-2008

jaar	gemiddelde jaarlijkse opbrengst
1	7. 41%
2	10. 21%
3	22. 34%
4	9. 79%

Bron: S & P 500 Total Return Index

Hoewel de cijfers enigszins zullen veranderen afhankelijk van het exacte gebruikte tijdsbestek, is het basispatroon blijven bestaan ​​- een zwakke eerste helft en een sterke tweede helft van de presidentiële periode. (Lees voor meer informatie Diagrampatronen analyseren: waarom diagramgen? )

Statistisch correcte of statistische "Fluke"?
Een van de problemen bij het trekken van conclusies uit de presidentsverkiezingscyclus is dat de theorie is gebaseerd op relatief weinig waarnemingen. Sinds 1900 zijn er slechts 27 presidentiële cycli tot 2008. Veel van de studies die zijn gedaan met betrekking tot de theorie zijn gebaseerd op nog minder waarnemingen.Sinds 1948 zijn er bijvoorbeeld slechts 15 verschillende termen - wat statistieken betreft, dit is een zeer kleine steekproef, wat het moeilijk maakt om nauwkeurige conclusies te trekken.

Als zodanig kan de theorie worden toegeschreven aan datamining. Met andere woorden, als mensen voortdurend naar voldoende gegevens voor specifieke patronen kijken, kunnen er patronen ontstaan, zelfs als er geen betekenis voor hen is. (Zie Datamining voor beleggen voor meer informatie.)

Een voorbeeld hiervan is de Super Bowl-indicator, die redelijk goed is geslaagd bij het voorspellen van de markt. Volgens deze indicator, wanneer een "origineel" team van de National Football League (NFL) de Super Bowl wint, zal de Dow Jones Industrial Average (DJIA) het volgende jaar stijgen. Echter, wanneer een team uit de upstart American Football League (AFL) wint, zal de markt naar verwachting dalen. Volgens sommige schattingen heeft de Super Bowl-indicator de DJIA-trend correct voorspeld in 35 van de 44 jaar. (Lees voor meer informatie 's Werelds gekste aandelenindicatoren .)

Hoewel de Super Bowl-indicator een statistische eigenaardigheid kan zijn, lijkt de theorie van de presidentiële verkiezingscyclus enige basis te hebben. Het is het onderwerp geweest van vele academische studies die hebben geprobeerd het te bewijzen of weerleggen en de redenen ervoor te begrijpen. De meeste studies ondersteunen het bewijs van een significante relatie tussen de presidentiële cyclus en de aandelenmarkt.

Een studie gepubliceerd door de National University of Singapore in januari 2007 getiteld "Mapping the Presidential Election Cycle in de VS Stock Market" door Wing-Keung Wong en Michael McAleer ontdekte dat "er statistisch significante presidentsverkiezingscycli waren in de Amerikaanse aandelen markt gedurende het grootste deel van de laatste vier decennia … aandelenprijzen daalden met een aanzienlijk bedrag in het tweede jaar en vervolgens verhoogd met een statistisch significant bedrag in het derde jaar van de presidentsverkiezingen cyclus. "

De relatie tussen de presidentsverkiezingen cyclus en de aandelenmarkt is logisch - de president heeft aanzienlijke gevolgen voor de economie door zijn beleid en acties. Veel mensen wijzen bijvoorbeeld de belastingverlagingen aan die president George W. Bush in 2003 verdedigde voor het stimuleren van de economische activiteit en het verbeteren van de prestaties op de aandelenmarkten.

Kan aandelenmarkten voorzitters kiezen?
De meeste studies over de presidentsverkiezingscyclus kijken naar de relatie die de presidentiële cyclus heeft op de aandelenkoersen. Echter, in plaats van de verkiezingscyclus die een trend in de aandelenkoersen voorspelt, kan misschien de trend in de aandelenmarkt voorspellen wie de gekozen president wordt.

In een onderzoek van John Nofsinger, "The Stock Market and Political Cycles", gepubliceerd in The Journal of Socio-Economics in 2007, stelde Nofsinger voor dat de voorraad markt kan voorspellen welke kandidaat zal worden gekozen. Hij analyseerde de relatie tussen de sociale stemming van het land en de presidentsverkiezingen en concludeerde dat wanneer het land optimistisch is over de toekomst, de beurzen hoog zijn en kiezers eerder zullen stemmen voor machthebbers.Wanneer de sociale stemming pessimistisch is, is de markt laag en stemmen mensen de gevestigde exploitant uit en zetten ze een nieuwe partij aan de macht. Volgens Nofsinger's onderzoek is de beurskoers in de drie jaar voorafgaand aan de verkiezingen nuttig om te voorspellen of de zittende partijkandidaat zal worden gekozen of dat er een nieuwe partij aan de macht zal komen in het Witte Huis.

Republikeinen versus Democratische presidenten
Hoewel Republikeinen over het algemeen beschouwd worden als pro-ondernemingen dan democraten, suggereren studies dat wanneer een Democratische president in het Witte Huis is, het over het algemeen beter kan zijn voor de aandelen markt.

Een onderzoekstudie genaamd "The Presidential Puzzle: Political Cycles and the Stock Market" (2003) gedaan door Pedro Santa Clara en Rossen Valkanof van de Universiteit van California, Los Angeles, toonde aan dat de aandelenmarkt beter presteert onder democratische presidenten. Aan de hand van gegevens van 1927 tot 2003 constateerden zij dat de excess returns ongeveer 2% waren voor Republikeinse presidenten, maar 11% voor Democratische presidenten. Onder kleine aandelenkapitaal is het verschil nog groter. De onderste 10% van de aandelen, gemeten aan de hand van de marktkapitalisatie, toonde een verschil van een excess return van ongeveer 22% voor Democraten in vergelijking met het moment waarop een Republikein het presidentieel kantoor bekleedde.

Bovendien was de volatiliteit van de aandelenmarkt tijdens een Republikeins bestuur gemiddeld genomen meer uitgesproken dan tijdens een democratisch bestuur.

Marktbodems en de presidentiële cyclus De aandelenmarktcycli zijn goed gedocumenteerd, met afwisselend de beer- en bull-markten. Wanneer die cycli worden gesuperponeerd over de verkiezingscyclus, blijkt dat marktbodems meestal voorkomen in de eerste zittingsperiode.
Marshall Nickels van Pepperdine University analyseerde in zijn onderzoek "Presidentsverkiezingen en beurscycli" de aandelenmarkten in relatie tot de presidentiële cyclus. In de periode van 1942 tot 2006 waren er 16 presidentiële termen en 16 markt-dieptepunten die overeenkomen met die termen.

Drie van de dieptepunten deden zich voor in het eerste jaar van de presidentiële periode, 12 in jaar twee, één in jaar drie en geen in jaar vier. Van de 16 bodems kwamen er 15 voor in de eerste helft van de looptijd en slechts één in de tweede helft van de looptijd.
Achtergrond van de presidentsverkiezingscyclus
Politici zijn erg scherpzinnig als het op herverkiezing aankomt - als er een verband bestaat tussen de goedkeuring van de kiezer en de economische toestand, kunt u erop rekenen dat ze er munt uit gaan slaan. Een van de aannames die de presidentiële verkiezingscyclus theorie verklaart, is de nogal cynische opvatting dat veel van het beleid dat uit het Witte Huis komt en verkozen regeringsfunctionarissen in het algemeen gedaan worden met het primaire doel om verkozen en herkozen te worden. De impact op de economie is een secundaire overweging. Beleid is gemotiveerd om de bestaande politieke partij en haar vertegenwoordigers aan de macht te houden.

In de eerste termijn na de verkiezingen hebben presidenten de neiging zich te concentreren op campagnebeloften en door te dringen tot strengere wetgeving met betrekking tot belastingverhogingen, bezuinigingen op overheidsuitgaven, enz.Ze dringen aan op beleid dat restrictiever of verstorend is en dat de economie kan vertragen. Door de onpopulaire dingen vroeg te doen, hopen ze dat het electoraat ze zal vergeten tegen de tijd dat de volgende verkiezingen ronddraaien.

In het tweede jaar van de looptijd kan de president fiscale stimuleringsmaatregelen nemen, zoals belastingverlagingen of verhogingen van overheidsuitgaven. De overtuiging is dat de mensen zich beter zullen voelen en daarom eerder geneigd zullen zijn die president of zijn partij te kiezen. In de tijd voorafgaand aan een verkiezing, creëren de beloften van de pre-verkiezingscampagne vaak een stemming van optimisme onder kiezers en investeerders. (Om meer te leren lezen, Cycli begrijpen - De sleutel tot markttiming .)

Monetair beleid en de presidentsverkiezingencyclus De Federal Reserve bepaalt het monetaire beleid voor het land. Hoewel de Federal Reserve geacht wordt onafhankelijk te zijn van de president en het Congres, lijkt het monetaire beleid ook de presidentsverkiezingscyclus te volgen.
In een paper getiteld "The Presidential Term: Is the Third Year a Charm," opgesteld door het CFA Institute en gepubliceerd in het Journal of Portfolio Management in 2007, vonden de auteurs dat het monetaire beleid meer is accommoderend in de tweede helft van een presidentiële termijn en beperkter in de eerste termijn. Deze bevindingen suggereren dat beleidsmakers aarzelen om een ​​restrictieve houding aan te nemen uit angst dat dit de economie in de maanden voorafgaand aan een presidentsverkiezing zou vertragen. Van de vier jaar is het derde jaar het jaar met het meest expansieve monetaire beleid. In dat jaar ontdekte de auteur dat het monetaire beleid 65% van de tijd expansief was tegenover 48% voor de andere drie jaar.

De aandelenmarkten doen het goed in periodes van expansief monetair beleid en doen het relatief slecht wanneer het monetaire beleid restrictief is; daarom is het geen toeval dat de aandelenmarkt over het algemeen sterk is in het derde jaar van een presidentiële cyclus, wanneer de Federal Reserve een expansieve bui heeft. (Lees voor meer informatie Monetair beleid formuleren .)

Conclusie
Hoewel de relatie tussen de presidentsverkiezingscyclus en de aandelenmarkt sterk lijkt, betekent dit niet dat het gaat spelen op dezelfde manier elke cyclus. In combinatie met andere informatie kan het echter aanvullende inzichten bieden die beleggers kunnen gebruiken om hun beleggingsbeslissingen te verbeteren.